• Война и победа одной из сторон

• Переговоры с привлечением третьей стороны

• 20 Век: коллективизация, интернационализация усилий

Общих исследований конфликтов нет, так как мотив и природа редко совпадают между собой, а также потому что факторы конфликтности изменчивы и варьируются на протяжении всего конфликтного цикла.

Общей теории конфликтов нет. Поэтому выделяем три основные группы исследований:

Стратегические (strategic studies). Задача: определение, каким должно быть поведение государства в конфликтной ситуации для достижения победы. В конце 20 века получают новый импульс в связи с возобновлением дискуссий по созданию систем совершенной защиты – ПРО. Могут создавать условия, чтобы участники рассматривали войну как приемлемый способ разрешения конфликтов.)

Исследование конфликтов (conflict studies). Изучение конфликтов, причины их возникновения и перехода в стадию кризиса, классификация конфликтов.

Исследование мира (piece studies). Исследование мирных способов урегулирования конфликтов

МОРАЛЬ И ПРАВО В МО

Уникальность понятия «мораль» в МО состоит в том, сто оно не имеет материальной основы. То есть оно не связано ни с какими рациональными причинами.

Фукидид «Мораль заключается в умеренном применении силы.»

Правила, регулирующие меры допустимого, нужны были всегда, при этом также существовала неоднозначность в оценке масштабов влияния права и особенно морали.

Нормативные правовые подходы возникают в МО в период персонификации гос-в как действующих единиц, появление суверенного и нац. гос-ва.

То есть возникновение правового регулирования связано с поиском альтернативных силовому способу путей урегулирования отношений между участниками мирового общества. Также возникновение права и морали как категорий международных отношений было связано с поиском альтернативы этики ответственности.

1625 год Гуго Гроций – основоположник международного права. Трактат из трёх книг. Первый развивает идею справедливой войны. Вторая книга определяет три справедливые причины для войны, возмещение убытка и наказание агрессора. Третья – какими правилами руководствоваться, когда война уже началась.

Самый главный постулат Гроция – «Мать естественного права – сама природа человека».

Следующим этапом развития права было теологическое право, как производное от религиозных норм. И, наконец, современное международное право – это особая система прав, функционирующая в международной системе, основанная на внутригосударственном европейском праве и концепции суверенитета.

Сформированы и изложены три основные группы:

• Принципы, формирующие положение о равенстве субъектов МО (принципы суверенного равенства)

• Принципы, настаивающие на независимость субъектов МО (нерушимость границ и невмешательство во внутренние дела)

• Принципы, направленные на мирное урегулирование противоречий, отстаивающие необходимость сотрудничества и мирного разрешения споров.

Международное право обязывает государства не вмешиваться во внутренние дела других гос-в, но при этом оно не может заставить их решать конфликты мирным путём. Однако оно требует определения агрессора. Взаимодействие морали и права в МО является одним из наиболее сложных вопросов. В первую очередь, потому что правовые нормы носят фиксированный характер, а мораль всеохватна и имеет многообразие трактовок.

Право на суверенное самоопределение государства и на нерушимость его границ.

Другим важнейшим проявлением этой проблемы является возникшая в конце 20 века концепция гуманитарного невмешательства. Теснейшим образом связана с христианской традицией науки о МО. Теолог Франсиско де Виктория, писавший об ответственности христиан за судьбу любого божьего творения. Данная концепция теснейшим образом связана с христианской традицией, и она испытывает трудности, как на теоретическом, так и на практическом уровне в мире с различными религиями.

CASE STUDY НА ПРИМЕРЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

С ЕС Россию связывает порядка половины торгового оборота и огромное количество культурных и иных связей.

Жак Делорс определил ЕС как неопознанный политический объект. Действительно, любые попытки чётко классифицировать политическое и институциональное выражение интеграционного процесса, продолжающегося уже более 50 лет, весьма относительны и легко уязвимы для критики. В современном европейском союзе можно увидеть признаки протофедерации (т.е. зачатки собственной внутренней полит структуры, существующей поверх ), продвинутые формы межгосударственной формы объединения с самым широким спектром целей и задач, реализуемых совместно, а также международного режима, который обеспечивает сравнительно бесконфликтную координацию действий или самостоятельных гос-в. Изучением этого феномена занимается как раз такая специализация, как теория европейской интеграции (это полит теория, не экономическая, и изучает она полит отношения), основанная на критическом осмыслении практики межгосударственных взаимодействий с 1951 года и по наст время.

Мы рассматриваем возможность гос-ва бесконфликтно разрешать политические противоречия и эффективно осуществлять экономическую деятельность на достаточно большой территории.

Теория европейской интеграции делится на два подхода: надгосударственный и межправительственный. Для первого важны процессы на надгосударственном уровне, деятельность надгосударственных институтов (Еврокомиссия, межгосударственный парламент, юстиции), для второго – вопросы полит взаимодействия между участвующими государствами (саммиты профильных министров, Евросовет – главы правительств).

Два классических объяснения интеграции в Европе:

• Федералистский. Базовая предпосылка возникновения – война, ставшая свидетельством о потере нац европейскими государствами права на суверенитет  новое объединение должно было этот суверенитет формально ликвидировать таким образом новая федерация должна была стать единственным источником суверенных прав и распорядителем права на насилие. А. Спинелли.

• Функционалистский. Альтернатива Дэвида Милтрани, реализованной на практике в форме неофункционалистской плит концепции французского предпринимателя и гос. деятеля Жана Монне. Данный подход состоит из следующих составляющих: 1. Либеральных идей рационального сотрудничества 2. Реалистского признания государства в качестве основного игрока и выгодополучателя 3. Тезис о том, что по мере усложнения мира классическое государство уже не может отвечать и непосредственно регулировать все сферы человеческого взаимодействия. 4. Определённые задачи лучше всего решаются на уровне вне традиционного государства, 5. но не ущемляя его суверенитет в базовых вопросах. 6. Политика малых дел, развитие интеграции в узких секторах с последующим эффектом переплёскивания (spillover) на другие сферы взаимодействия. 7. В центре внимания находится логика постепенного размывания гос. суверенитета через интеграцию в отдельных областях или секторах экономики, не имеющего продолжения в сфере внешней политики. 8. С т.зр. функционалистов формирование единой внешней политики может происходить только в результате естественных процессов интеграции и не может быть осуществлено одним полит решением участников.

В рамках функционалистской теории региональная интеграция – это процесс, при котором коллективное управление (government) и материальная взаимозависимость развивают особую внутреннюю динамику, выразителем которой становится функционально ориентированные агентства. Эта динамика формирует полит среду, в которой нет места национализму и агрессии. Таким образом достигается мир между народами. Соответственно эти агентства заинтересованы в сохранении сотрудничества как главной формы взаимодействия.

С точки зрения теории неолиберализма, процессы, происходящие в рамках европейской интеграции, тождественны межгосударственному взаимодействию в рамках региональной подсистемы со всеми особенностями. И возможности сотрудничества государства ограничены постоянно сохраняющейся конкуренцией. Когда говорим о внешних связях интеграционного объединения, мы не рассматриваем другой полит. реальности, помимо самостоятельной внешней политики государства.

Если смотрим с перспективы либеральной теории, отношения внутри данного феномена всё равно остаются международными, но формальные и неформальные сети, возникающие в процессе сотрудничества государств-членов, выступают сдерживающим фактором во внешней политике государств и даже ведут к возникновению некой самостоятельной политической реальности. Выразителями становятся новые участники МО, обладающие собственной легитимностью и формирующие более устойчивые основы доверия между государствами, наиболее важную роль в качестве новых игроков играют институты европейской интеграции. Институты европейской интеграции не получают от государств суверенных прав, но могут качественным образом влиять на поведение государств через участие в механизмах согласования интересов, таким образом возникает феномен, когда институты интеграции и их действия рассматриваются государствами как некий независимый и неподверженный национальным внутриполитическим конъюнктурам носитель ценностей.

!!! ИНТЕГРАЦИОННАЯ ФОРМА МИРА (гос-ва заинтересованы в том, чтобы у них были «связаны руки» и создают соответствующие институты, куда государства могут ссылаться, как на ограничители). Поддержка таких институтов, в том числе и на внешнеполитическом направлении, рассматривается странами как способ оградить себя от возможных деструктивных проявлений внутренней политики и её конъюнктуры на национальном и общеевропейском уровне.

Таким образом, возникают ситуации, когда институты оставаясь независимыми от стран-участниц влияют на поведение государств в рамках региональной подсистемы. Таким образом происходит некое опосредование де-факто государственного суверенитета, и государства, участвующие в интеграционном процессе уже не могут рассматриваться как полностью независимые в силу того, что должны учитывать при определении своей политики не только действия, но также интересы негосударственного игрока, т.е. институтов интеграции, важнейшим из которых является Европейская комиссия. То есть возникает идеальная ситуация, при которой всем хорошо. И когда такая система вступает в кризис, полномочия институтов ослабляются, а государства усиливаются. Естественный, но при этом деструктивный и нежелательный процесс. Важнейшим этапом развития этого уникального феномена стало развитие событий 1965 года, когда Ш. де Голем было принято решение отозвать французских представителей из работы, в течение полугода кресло председателя оставалось пустым. Однако остановки действия интеграционного процесса не произошло, так как значительная часть интеграционного взаимодействия к тому времени заключалась в совершенствовании уже существующего наднационального регулирования. Фактически результатом этого эксперимента стали достаточно позитивные выводы: даже когда одна из стран 6-ки прекращает своё участие, всё не разваливается. Этот исторический опыт подтвердил, что государства остаются важнейшими участниками процесса.

Либеральный межправительственный подход. Поскольку он объединял в себе роль институтов, как либеральных, и гос-в ка внешних факторов.

Основные положения:

• Эффект переплёскивания не распространяется на базовые функции государства, т.е. безопасность и соц. обеспечение.

• Интеграция происходит на основе объединения и сотрудничества суверенитетов, направленного не на замену одного другим, а на увеличение сил и возможностей каждого из участников.

• В рамках интеграции национальные государства остаются единственными источниками легитимности и обладателями суверенных прав.

• Государства являются и основными выгодополучателями общего интеграционного проекта.

• Участие в интеграционном проекте даёт возможность влияния на экономические и политические процессы, которые происходят поверх государственных границ, включая взаимоотношение с внешними партнёрами.

Интеграционное взаимодействие характеризуется на современном этапе таким явлением как ЕВРОПЕИЗАЦИЯ. Это процесс возникновения, распространения и институционализации формальных и неформальных правил, процедур, политических парадигм и стилей, разделяемых убеждений и норм, которые сначала определяются и консолидируются на уровне политического процесса сообщества (ЕС), а затем инкорпорируются в политику на национальном уровне.

То есть формально определение распадается на действия происходящие: 1. В рамках политического процесса ЕС, сочетающего в себе межгосударственные и наднациональные элементы; 2. В рамках трансформации политики на национальном уровне в каждом из участвующих государств, что в итоге ведёт к их (политик) конвергенции (много сущностей становятся одной сущностью, сохраняющей в себе черты всех).

Участие в процессе европеизации является формальное членство, которое обеспечивает представительство в процессе, происходящем на уровне 1. Т.е. если та или иная страна взаимодействует с ассоциацией, но не является её формальным членом (то есть не представлена в наднациональных институтах), она остаётся только реципиентом этих правил и норм.

Три одновременных процесса:

1. Восходящий, проекция нац интересов на уровень механизма выработки решений в сообществе.

2. Социализация участников механизма выработки решений на общеевропейском уровне.

3. Конвергенция национальных политик на основе общей позиции.

Национализм – деструктивный фактор интеграции.

Основными участниками процесса европеизации являются:

1. Национальные институты и учреждения стран ЕС.

2. Негосударственные участники, действующие в европейской подсистеме, т.е. группы интересов (лоббисты)

3. Общеевропейские наднациональные институты и учреждения.

В свою очередь главными ограничителями процесса европеизации выступают национальные политические системы, которые препятствуют нормативно-правовой конвергенции, будучи изначально нацеленными на защиту суверенитета при любых обстоятельствах. В том числе внешняя и политика соседей становится производной от способности национальных институтов стран-членов к адаптации своего поведения к совместно выработанным требованиям и делегированию отдельных направлений национальной политики на общеевропейский уровень. Мы должны уделять внимание тому, какого качество интеграционного взаимодействия в данной области внутри самого ЕС.

Связь между развитием самого внутриевропейского политико-эк процесса и поведением ЕС, а также его стран на международной арене является важнейшим элементом анализа.

Существует три основные концепции роли и действия ЕС на международной арене:

1. Европа - крепость выступает с идей закрытости и невмешательства за своими пределами

2. Европа – сверхдержава, считающая необходимым создание единого актора, который был бы способен не менее эффективно вмешиваться в судьбы мира, нежели чем в растущие центры мира.

3. Европа – гражданская сила. Она исходит из того, что в современных условиях на международном и особенно региональном уровне внешнеполитические задачи можно решать посредством институтов сотрудничества и преимущественно экономических рычагов воздействия. Путь не дипломатического или военного давления, а путём включения партнёра в институты сотрудничества. Таким образом, для гражданской силы (sivilian power) имеет создание и развитие общих с партнёрами структур, где стороны берут на себя те или иные обязательства. Важнейшее значение в рамках данной концепции имеет тезис: под влиянием интеграционных процессов в Европе (ЕС) возникло качественно новая международная среда с правилами поведения принципиально отличающимися от тех, которые действуют в более широкой системе международных отношений. И такую же среду единая Европа стремится создать со своими соседями. Поскольку именно в этой среде она наиболее эффективна. Эффективность определяется способностью реализовывать интересы стран-участниц.

ОСТАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ НАУКИ О МО И ПРИНЯТИЯ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

Что такое метод? Метод – это знание о том, как получить новое знание и использовать его в прикладных целях практической деятельности, сумма приёмов и средств – совокупность уже имеющихся знаний.

В основе методологии о МО лежат три принципа:

1. Отделение исследовательской позиции от морально-ценностных суждений и личных взглядов.

2. Использование аналитических приёмов и процедур, являющихся общими для социальных наук.

3. Систематизация, выработка общих подходов к построению моделей, облегчающих создание и использование закономерностей или «законов».

Собственных взглядов избежать невозможно, однако важнейшим вопросом является контроль фактора идеологического присутствия, т.е. признание относительности любых выводов.

Существует определённая совокупность методов для накопления и систематизации эмпирического материала (ок.1000):

1. Аналитический (наблюдение, изучение документов – проблема доступа, сравнение – поиск общего повторяющегося на основе сравнения)

2. Экспликативные («объяснитеьные») – а) контент-анализ, б) ивент-анализ, предполагающий составление баз данных и матриц на их основе событий, заявлений, действий государств и их представителей, в) когнитивное картирование, изучение восприятия проблем лидерами и анализ их действий, г) эксперимент, имитационные игры, которые восприняты из естественных наук, теории игр.

3. Прогностические – а) дельфийский метод, систематическое и контролируемое обсуждение проблемы экспертами, изучение причин расхождений и совпадений мнений, б) построение сценариев, т.е. идеальных моделей развития ситуации на основе существующих, линейные и нелинейные проекции, в) системный подход (Арон, «социология мира»), анализ на основе закономерностей развития системы, собственно теория МО.