29. Наука как система специализированного познания 297-302

В современном мире научное познание является основной формой познания человеком окружающего его мира и самого себя. Такое положение науки определяется ее исключительным значением для сегодняшнего человека. Объем новых научных знаний удваивается каждые несколько лет, и даже простое отслеживание новой научной информации является значительной проблемой.

Научное познание возникло на определенном этапе развития человечества из обыденного познания, и по мере развития цивилизации расходилось с ним все дальше и дальше, приобретая и все больше углубляя свою специфику.

Специфика научного познания раскрывается в целом ряде его особенностей по сравнению с иными формами познавательной деятельности человека, в том числе обыденного познания, творческого познания.

Во-первых, наука ориентирована на познание предметов и явления, которые могут быть так или иначе включены в практическую деятельность человека, использованы им непосредственно или в будущем. Это отличает научное познание от творческого, художественного познания мира для которого практичность получаемого в результате продукта не имеет принципиального значения, но гораздо важнее его эстетическая ценность. Сказанное справедливо не только для естественных наук (физики, химии, биологии), но также и для социальных или гуманитарных наук, предметом которых является достижение знания об общественно-социальных объектах и явлениях. Это знание также может быть использовано в практической деятельности, например, ждя улучшения государственного управления, улучшения законотворческой работы и т.п.

При этом важно отметить, что практическая ценность достигнутого научного знания не обязательно означает возможность его немедленного использования в производстве, медицине, культуре, общественно-политической жизни или бытовом обиходе. Значительная часть научного знания может стать предметно-практическим результатом только в будущем, либо по мере получения дополнительного знания, либо по мере развития технических способов воплощения в практику уже достигнутого знания.

Во-вторых, в достигаемое научное знание не входят непосредственно субъективные моменты, связанные с личностью позначающего субъекта – ученого, исследователями. Ценностные ориентиры, мнение ученого, его психологическое состояние влияют на процесс получения научного знания, но в само знание не включаются или, по крайней мере, не должны включаться. В случае с художественным познанием, его результат в виде некоего продукта творческой деятельности, всегда несет на себе глубокий отпечаток личных переживаний автора.

Таким образом, научное познание должно быть практически ценным и объективным.

Научное познание отличается от обыденного познания и творческого познания особым набором объектов познания (предметов и явлений). Наука признана не созерцать внешний образ объектов познания, а вскрывать внутренние закономерности объектов познания, которые невозможно выявить путем обыденного или творческого чувственного восприятия (разглядывания, прослушивания и т.п.).

Соответственно специфике объектов научного познания в науке складывается особый понятийный аппарат (особый язык познания), а также особый инструментарий познания. Любая наука в процессе достижения знания пользуется своим особенным языком, очень сильно отличающимся от обычной разговорной речи. Наличие такого языка необходимо для более точной фиксации отдельных шагов в процессе познания, а также фиксации достигнутого результата и передачи (распространения) его в виде точной информации.

Язык науки постоянно расширяется и усложняется, вводя уже в обыденный лексикон ранее неизвестные ему понятия. Например, приставка «электро-» или термин «клон» изначательно были строго научными понятиями. Теперь же они повсеместно используются в обыденной речи.

Поскольку научное познание имеет дело со скрытыми закономерностями, качествами предметов и явлений, оно не может быть ограничено обычными органами чувств и логикой теоретических умозаключений. Научное познание всегда инструментально, т.е. сопровождается использованием специальных орудий познания – научной аппаратуры. Особенно явно это выражено в естественных науках, использующих измерительные приборы, контрольную аппаратуру, приборы, позволяющие воспроизводить или моделировать в лабораторных условиях естественные природные процессы). Специальный инструментарий познания присущ и социальным (гуманитарным) наукам, хотя и не в той мере, как в естественно-научном познании. Уже применяется компьютерное моделирование общественных явлений, например, выборов.

Еще одной специфической характеристикой научного познания следует назвать его системность. В науке также значительную важность имеет творческое вдохновение ученого, но в действительности основной объем научных знаний достигнут кропотливым экспериментаторским трудом, проведением специальных расчетов, наблюдением за подопытными объектами. Причем все эти усилия производятся строго последовательно и системно. В качестве примера можно привести фармакологию, где разработка новых лекарственных форм иногда занимает десятилетия поисков наилучшего сочетания медицинских эффектов и апробации результатов на практике – сперва на подопытных животных, а потом и с участием добровольцев. Совершенно иначе осуществляется, например, творческое познание, при котором художник может на годы забросить едва начатое дело с тем, чтобы заняться чем-то иным, более отвечающим его нынешнему настроению.

Следует также указать на выработанный в научном познании особый способ построения исследовательского процесса, в котором почти всегда сперва выдвигается проположение (гипотеза), а затем начинается поиск подтверждающих ее фактов и обоснований путем проведения экспериментов или теоретизированием.

Благодаря методу выдвижения гипотез научное познание может позволить себе освободиться от той ограниченной, которую представляет обыденная практика. Если бы научное познание всегда оставалось в рамках ежедневной человеческой жизни, науки как таковой бы не было. Именно возможность выдвижения гипотез обеспечивает возникновение теоретического научного познания.

Наконец, важнейшей спецификой научного познания является особая подготовленность познающего субъекта. Обыденное познание не требует никакой подготовленности, кроме, разве что житейского опыта. Творческое познание требует таланта (одаренности), который в процессе подготовки творческого работника, художника развивается и конкретизируется. Причем обучение в творчестве может происходить одновременно с самим творчеством. Научное же познание требует, чтобы познающий субъект предварительно овладел необходимым научным языком, методами научного познания, используемой в научном познании специальной аппаратурой, а также уяснил для себя весь уже накопленный массив научного знания в выбранной им области. Именно исходя из необходимости специальной предварительной подготовки субъектов научного познания (ученых, исследователей) современная наука подразделяется на академическую и университетскую.

Двумя другими особенностями научного познания можно назвать разделение его на прикладное и на фундаментальное познание, а также на дисциплинарную организацию научного познания.

Прикладное научное познание – это познание, основой которого является эксперимент и экспериментальная проверка полученного знания, а целью – внедрение полученного знания в практическую жизнь (в производство, в медицину). Фундаментальное научное познание – это теоретическое познание, истинность которого, как правило, сегодня еще невозможно проверить экспериментальным путем, и которое полагается истинным постольку, поскольку достигнуто путем обоснованных логических умозаключений. В целом разделение науки на прикладную и фундаментальную весьма условно, и наиболее ярким примером такого разделения является существование научных центров теоретической науки, и научных центров – лабораторий при крупных компаниях. Последние имеют явно прикладной характер.

Дисциплинарная организация научного познания является приметой последнего времени, когда вследствие объема уже имеющегося знания стала необходимой его специализация, как в области естественных наук, так и в области гуманитарных наук. Первоначально естественная наука включала в себя все то, что сегодня относится к химии, физике, биологии, медицине, математике, геометрии. Затем все эти области научного познания стали обособляться, вырабатывая свой особенный научный язык, методы познания, инструменты познания.

Сегодня процесс научной специлизации все более углубляется. Во-первых, появляются новые области научного познания. Во-вторых детализируются области научного познания уже существующих наук. Например, в современной физике особыми дисциплинами являются ядерная физика, физика твердого тела, крионика (физика низких температур), астрофизика.

30. Субъективное и объективное в научном познании стр. 316-325

Субъективные и объективные факторы научного познания раскрываются в определении объекта научного познания, субъекта научного познания (познающего субъекта) и методологии научного познания. При этом взаимное соотношение объективного и субъективного различается в целом по естественным и гуманитарным наукам, а также по отдельным отраслям научного знания.

Объектом научного познания в современной науке выступает все множество предметов и явлений окружающего нас мира, в том числе сам человек, а также человеческое общество (социум). В общем смысле объектом научного познания является реальность, т.е. все то, что реально присутствует в мире. И не только вне человека, но и в самом человеке, например, его психика. Реальность – объективна, она существует независимо от человека (его желаний, предпочтений, оценок), а реальность окружающего мира – и вне человека. Этот традиционный взгляд на то, что объект научного познания безусловно объективен в 20 веке был поколеблен успехами в области квантовой физики, показавшими, что существование и поведение некоторых элементарных частиц зависит от того, наблюдает ли за ними исследователь, являются ли они объектом опыта. Это эпохальное открытие ознает, что в объекте познания соединены вместе объективные характеристики внешнего для человека мира и субъективные характеристики сознания самого человека. Что сознание участвует в конструировании объекта научного познания. Объект познания от этого не перестает быть объективной реальностью, но теперь включает в себя и субъективные элементы, присущие человеку.

Субъект познания – это всегда человек, исследователь, который не является познающим механизмом, а осуществляет процесс познания во всей совокупности своих качеств и характеристик, которые относятся не только к рациональной сфере (рассудок, разум), но и к иррациональной (интуиция, предчувствия, догадки, озарения, даже предрассудки и суеверия). Именно в познающем субъекте заключено очень многое из того, что относится к субъективным элементам научного познания. При том, что само такое познание по общему правилу должно стремиться к своей максимальной объективности, т.е. к устранению мнений, оценок, влияния плохого настроения ученого, его личных жизненных установок и мировоззрения. Но эта установка является научным и философским идеалом. В реальном процессе научного познания устраниться от субъективных факторов невозможно, что приводит к дискуссиям о типах рациональности научного познания и о методологии научного познания.

Вплоть до 20 века в философии науки господствовал классический тип научной рациональной, исходивший из требования жесткой объективизма науки. Т.е. утверждалось, что рационально, истинно только то научное знание, в процессе получения которого был максимально устранен субъективизм или человеческий фактор. Чем меньше в научной теории субъективных моментов, внедренных в нее ее создателем, тем более рациональна и приближена к объективной реальности научная теория. Этот подход был основан на крупных научных достижениях 18 - 19 веков, уверенности во всесилии человеческого разума и способности достичь абсолютного знания.

В 20 веке на смену классического типа научной рациональной пришел неклассический, также основанный на последних достижениях науки, в первую очередь физики и психоанализа. Важнейшим принципом этого типа стал тезис о принципиальной неустранимости субъекта из процесса научного познания. Была признана значимость субъективной составляющей научного познания, в первую очередь интеллектуальных и творческих возможностей исследователя. Таким образом возникло понимание, что научные знания относятся не к самом объекту, но к сложному комплексу субъект-объектных отношений, что является правильным в первую очередь для гуманитарных наук.

Сегодня, в связи с проблемами экологии, успехами генной инженерии, достигшей уровня, при котором можно изменять человеческую наследственность, выращивать клонов, искусственно создавать генетических мутантов, оформляется постнеклассический тип научной рациональности, указывающий на необходимость безусловного учета в процессе научного познания уже не просто субъективных факторов, связанных с личностью исследователя, но общечеловеческих ценностных факторов, моральных оценок полученного научного знания.

Субъективное и объективное различно выражено в методологии естественно-научного познания и гуманитарного познания. Дело заключается в том, что гуманитарные науки гораздо более существенно вовлечены в общественные процессы. Гуманитарный ученый всегда выступает участником тех явлений, которые исследует, и часто – участником активным. Более того, процесс гуманитарного познания часто самым прямым образом вплетен в социально-политические процессы, и не всегда гуманитарные науки сохраняют рационализм и объективизм, а иногда выводят намеренно ложное и аморальное знание, обслуживая интересы правящих элит. Ярким примером подобного может служить опыт отечественной уголовной юриспруденции, подводившей «научную» базу под массовые расстрелы невиновных людей в 30-х годах в СССР.

В современной философии науки в 20 веке возникло и стало традиционным понимание, что если естественные науки стремятся к объяснению, описанию природных процессов средствами универсальных объективных законов, то гуманитарные науки ориентированы на духовное постижение социокультурных смыслов общественных явлений. И.е. истинное знание в естественных науках отвечает на вопрос «Как?», а в гуманитарных – на вопрос «Зачем, с какой целью, почему?»

Современная философия науки в случае с гуманитарными науками и именно в связи с принципиальной вовлеченностью гуманитарных исследователей в познаваемые ими социальные явления и процессы пришла к выводу о том, что гуманитарное познание имеет интерпретационный характер. В гуманитарной науке знание возникает путем интерпретации собранных исследователем фактов. Но интерпретировать можно по-разному. Соответственно, возникает проблема определения исходных установок исследователя (что он хочет исследовать и с какой целью) и проблема выбор наиболее обоснованных для данного исследователя методик, позволяющих дать интепретацию собранных фактов в наибольшем приближении к реальности. Возьмем пример из области уголовной юриспруденции. Например, явление детской и подростковой преступности. Очевидно, что это – опасное социальное явление. Исследователь может подходить к процессу своего познания детской преступности для вскрытия истинных причин такой преступности, а может – для сокрытия истинного положения в этой сфере. Он может в качестве методла использовать информацию только из открытых источников, и тогда она будет заведомо искаженной, а может – зарыться в судебных архивах. Полученные факты он может интерпретировать как свидетельствующие о недостатках семейного или школьного воспитания, а может интерпретировать детскую преступность наследуемым явлением, когда преступные наклонности передаются от родителей детям и т.п. Разобраться, какая именно интерпретация является максимальным приближением к истине означает решить проблему рациональности гуманитарных наук. И, более того, подчинить мощнейший субъективный фактор в гуманитарном познании, главной цели любой науки – достижению истины.

Сегодня в философии науки активно обсуждается вопрос о критериях адекватной интерпретации. Пока такой критерий не найден, но исходя из понимания истины не как достигнутого 100-процентного знания о реальности, а как процеса все более и более глубокого постижения и раскрытия истины, можно сказать, что и в гуманитарных науках правильная интерпретация не есть законченность. Она тоже является процессом в виде последовательно усложняющихся актов интерпретации, корректирующих ранее достигнутые результаты.

31. Формы и методы научного познания стр 305-316

В структуре научного знания выделяют два основных вида знания - эмпирическое и теоретическое знание. Соответственно им различают два вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое познание (или исследование). Каждому такому виду познания соответствуют свои особенные методы познания.

Эмпирическое научное познание (т.е. опытно-экпериментаторское, практическое или прикладное познание) не является непосредственно чувственным познанием, т.е. познанием, осуществляемым с использованием существующих у человека органов чувств. Это очевидно, поскольку современное научное познание уже не может быть ограничено только зрительными, слуховыми и т.п. ощущениями и образами. В эмпирическом научном познании огромную роль играет специальный научный инструментарий – приборы и аппараты, расширяющие познавательные способности человека.

Эмпирическое познание всегда включает в себя наблюдение за объектом познания (предметом или явлением). В естественнных науках такое наблюдение осуществляется с использованием специальной измерительной и контрольной аппаратуры. В гуманитарных науках наблюдение может осуществляться с использованием видео- и звукозаписи, опросных листов.

Наблюдение дает первичный слой научных знаний – данных наблюдения в виде статистики, перечня выявленных в результате наблюдения сведений и т.п.

Второй этап эмпирического познания – формирование на основе полученных в процессе наблюдения данных так называемых научных фактов. При этом в формировании научных фактов огромную роль играет рассудочная и разумная деятельность, т.е. рациональное познание, мышление, поскольку научные факты возникают в результате осмысления, понимания, интерпретации данных наблюдения.

Теоретическое научное познание строится на основе рационального познания (мышления) с использованием понятий, суждений, умозаключений. Но и теоретическое познание не является исключительно рациональным. При построении научных теорий используются модели, которые вследствие своей наглядности относятся к области чувственного познания. Сегодня в создании таких модлей задействована компьютерная техника, превращающая теоретические модели в наглядные картины для проверки лежащих в их основе теоретических умозаключений. Например, очень известны модели расширяющейся Вселенной, внутреннего строения Земли, микробиологические модели опасных вирусов.

Эмпирическому и теоретическому видам научного познания соответствуют свои особые методы.

В целом методы научного познания включают в себя:

а) общелогические методы, применяемые в любой научной дисциплине, на любом уровне научного познания;

б) научные методы эмпирического познания;

в) научные методы теоретического познания.

Общелогические методы научного познания заключаются в применении в научном познании правил формальной логики, т.е. в использовании понятий, суждений, умозаключений. В целом – в выводе одних научных знаний из других, полученных прежде. В современных естественных науках формально-логические методы научного познания дополняются применением аппарата математической логики.

Важнейшим методом эмпирического научного познания является наблюдение, т.е. целеноправленное восприятие изучаемого предмета или явления. Наблюдение не сводится к пассивному созерцанию, но является именно научной познавательной деятельностью. Наблюдатель активен даже если вся его роль сведена к одной только регистрации получаемых путем наблюдения сведений. Помимо этого наблюдение всегда целенаправлено, т.е. наблюдатель должен решить каку-то ранее поставленную задачу, проверить выдвинутую ранее гипотезу.

Вторым методом эмпирического научного познания является описание. Оно прямо связано с наблюдением, поскольку описываются признаки, качества, свойства наблюдаемого объекта. Описание – это систематизированная фиксация того, что выявляется в ходе наблюдения. Описание осуществляется путем построения схем, графиков, путем повествовательного описания, путем построения математических предложений. Описание позволяет тиражировать результаты наблюдения, сообщать их иным лицам и обеспечивать научную строгость процесса познания.

В ходе наблюдения и описания применяются такие методы эмпирического познания, как измерения и сравнение. Измерения необходимы для определения и фиксации количественных характеристик изучаемого объекта. Сравнение необходимо для выявления закономерностей изучаемого объекта, а иноге и ошибок в процессе познания.

Наконец, еще одним важнейшим методом эмпирического познания является проведение опытов и экспериментов. Отличие эксперимента от наблюдения заключается в том, что исследуемый предмет или явление наблюдаются в ходе эксперимента в специально созданных и контролируемых условиях. Поэтому эксперимент, как правило, проводится с использованием специальной аппаратуры. Помимо этого в ходе эксперимента исследователь обычно занимает еще более активную позицию, чем при наблюдении. Экспериментатор в ходе эксперимента может изменять условия его проведения, может изменять количественные характеристики объекта исследования. Наконец, в результате эксперимента не только возникают ответы на ранее поставленные вопросы, но и новые научные проблемы, которые необходимо решать в процессе последующего научного познания.

Методы теоретического исследования сложнее для понимания, поскольку шире задействуют мыслительные способности человека.

Метод математической формализации – особо широко используется в естественных науках и заключается в перенесении рассуждений и умозаключений об объекте познания в область математики. Вывод одних формул из других по строгим правилам математической логики означает математическую логичность и полученного таким образом знания, а значит, его действительную или потенциальную достоверность. Метод математической формализации сегодня применяется не только в физике, химии, математике, но также в лингвистике, экномике, статистике. В свое время этот метод пытались использовать для создания юриметрики – особой юридической дисциплины, использующей математический познавательный аппарат.

Аксиоматический метод – из набора предположений, не требующих доказательств (аксиом), по правилам логики выстраиваются выводы, формирующие собой научную теорию. Особенно наглядно аксиоматический метод проявляет себя в экономике. В истории науки первым применением аксиоматического метода считается геометрическая теория Эвклида, построенная на наборе совершенно очевидных и простых утверждений о геометрических качествах окружающих человека природных объектов.

Теоретическое знание должно быть не только логически обоснованным, но и подтвержденным опытным (эмпирическим) путем. Исключение составляет, наверное, только математика, которая не требует эксперимента. Для подобного подтверждения используют гипотетико-дедуктивный метод. Сперва выстраивается некая система предположений, гипотез. Затем логическим методом дедукции (от общего к частному) вся эта гипотетическая конструкция раскладывается на частные составляющие – отдельные предполагаемые (гипотетические) явления, свойства, качества, т.е. на эмпирические элементы. Каждый из таких элементов может быть проверен опытным путем, экспериментом. При положительном результате экспериментов полагается истинной и вся ранее построенная гипотетическая конструкция. Именно таким путем сегодня ищут пригодные для жизни иные планеты во Вселенной. Создав гипотетическую конструкцию пригодных для зарождения живых организмов физических и химических условий, астрономы и астрофизики проверяют эти гипотетические условия путем обнаружения и опытного изучения вновь обнаруженных далеких планет. Точно таким же гипотетико-дедуктивным методом по сию пору проверяется эволюционная теория Чарльза Дарвина.

Наконец, важным методом теоретического познания является «метод восхождения от абстрактного к конкретному». Теория формулирует абстрактное знание, которое необходимо конкретизировать применительно к объекту исследования с учетом всех его связей с окружающим его миром. Особенно часто данный метод используется в общественных науках, где конкретизации подвергаются теории народонаселения, теории труда и заработной платы, теории миграции населения.

Яркий пример применения метода восхождения от абстрактного к конкретному являет собой экономическая теория Карла Маркса. В своем «Капитале» Маркс расматривает закономерности развития гипотетического (идеального) капиталистического общества, не определенного конкретно. В приложении к английскому, французскому, германскому капиталистическим обществам описанное Марксом абстрактное капиталистическое общество было вполне применимо. К российскому капитализму теорию Маркса нужно было конкретизировать. К азиатским обществам она могла быть применена без изменений и еще более сильной конкретизации уже с очень большой натяжкой.

32. Эволюция и революция в науке стр. 304

Основной характеристикой процесса научного познания является его постепенность и последовательность, т.е. эволюционность, определяемая накоплением все большего и большего знания. Это объясняется самим характером научного исследования как процесса, а не как скачков, а также особенностями научных методов. Эмпирические методы научного познанания – наблюдение, эксперимент, моделирование – в редких случаях могут приводить к эпохальным открытиям, производящим революцию в науке, но в целом предполагают именно эволюционное развитие, т.е. постепенное количественное увеличение знания. Тоже самое можно сказать и про теоретические методы научного исследования – абстрагирования, математической формализации, гипотетико-дедуктивный метод.

Революции в науке возможны именно потому, что в целом развитие научного знания имеет эволюционный характер, и, постепенно накапливаясь, подготавливает основу для фундаментальных изменений и прорывов. Развиваться только революционным путем наука не может, поскольку в этом случае будет отсутствовать эволюционно накопленная научная база. Если бы наука развивалась только путем революционных изменений, то само научное познание не имело бы характеристики процесса, а описывалось бы как некоторое количество внезапных гениальных озарений, ломающих ранее случившиеся гениальные озарения.

Если эволюционность научного познания очевидна, то научные революции требуют более подробного объяснения.

В современной философии науки особое место занимает понятие научной парадигмы. В своем узком смысле научная парадигма – это образец деятельности в данной научной сфере. Для этнологов и этнографов парадигмой является внедрение к изучаемые общества, для физиков парадигмой является математическая формализация получаемых знаний и опытная их проверка, для историков парадигмой является тщательный анализ письменных и арехологических источников и т.п. Каждое решение научной проблемы имеет свою парадигму. Но парадигмы не просто копируются от одного исследователя к другому, от поколения к поколению. Парадигма – это гибкая модель, она изменяется от одного исследования к другому, и в результате такого изменения совершенствуется и сама по себе и совершенствует получаемое знание.

Парадигма оказывает на процесс научного знания двойное действие. С одной стороны, помогает решить поставленные перед исследователями научные задачи. С другой стороны, ограничивает научную фантазию, предоставляя традиционный, проверенный опытом шаблон однотипных решений.

Используемая в научном познании парадигма однажды обнаруживает аномалии в научном знании, которые невозможно объяснить с позиции именно этой парадигмы. Для устранения аномалии нужно предложить иную, новую парадигму, т.е. произвести научную революцию. Например, птолемеевская астрономическая парадигма, господствовавшая полторы тысячи лет, обнаружила аномалии, связанные с невозможность через такую парадигму объяснить солнечные затмения. Эти и иные аномалии после их длительного обдумывания породили новую астрономическую парадигму – коперникианскую, что стало подлинной научной революцией в космологии и астрономии. Тоже самое можно сказать о ньютоновской физической парадигме и эйнштейновской физической парадигме. Не менее известная смена парадигм в билогии и антропологии с креационизма на дарвиновский эволюционизм. Иными словами, однажды действующая научная парадигма становится тормозом для дальнейшего познания.

В соответствии с современной точкой зрения, высказываемой в философии, научная революция — это процесс смены парадигм научной деятельности.

Переход от одной научной парадигмы к другой — это событие чрезвычайной важности в науке. Новая парадигма не является простым продолжением, усовершенствованием или обобщением старой. Революционность процесса смены парадигм состоит в том, что радикально меняется сам облик научной деятельности и процесс достижения научного знания. Ученые, принимающие революционную парадигму, начинают по-новому видеть тот мир, который изучают. Ярким примером подобной трансформации взглядов является переход в физике к парадигме теории относительности и квантовой механики.

В гуманитарных науках тоже могут происходить революции, т.е. существенные смены фундаментальных теоретических установок, базовых копцепций, парадигм, несмотря на то, что в гуманитарных науках сильнее чем в естественных сказывается принцип традиции, опоры на достигнутое ранее знание, на авторитет исследователей прошлых времен. Наиболее очевидна революционность изменений в экономике за последние 200 лет. Можно сказать, что первой революцией в этой науке, фактически преобразившей ее из простого учения о ведении хозяйства, стало возникновение политэкономии благодаря работам Адама Смита. Затем последовал революционный переворот, вызванный идеями марксизма. Наконец, уже в 20 веке последовала еще одна революция, связанная с именем Кейнса – западная экономика на многие десятилетия стала кейнсианством.

33. Сциентизм и антисциентизм

(от латинского scientia – наука), – это не одно из философских течений или философских школ. Это особый мировоззренческий взгляд на роль науки в жизни общества, который разделяют или не разделяют самые различные философы, представители естественных и гуманитарных наук, политики и иные общественные деятели, деятели культуры.

Связь науки (в первую очередь – естественных наук) с философией всегда была очень тесной. В античные времени Пифагор и пифагорейцы, Аристотель были не только философами, но и учеными в самом широком смысле слова. В Новое время многие выдающиеся философы являлись одновременно крупными учеными – естествоипытателями. Декарт и Лейбниц былы крупнейшими математиками своего времени. Очень много внимания физике уделял Иммануил Кант. В 20 веке все крупные физики теоретики – Эйнштейн, Луи де Бройль, Нильс Бор, Эддингтон, Шредингер – занимались философскими вопросами бытия, размышляя о пространстве и времени, причинности, субъективной стороне познания мира. Основоположник психоанализа Зигмунд Фрейд и его последователи – Карл Густав Юнг, Эрих Фромм – также изучали познавательные способности субъекта, пытались ответить на вопрос о том, что такое есть сознание.

Философия всегда опиралась на последние достижения естественных и гуманитарных наук. Они предоставляли очень серьезный материал для философских размышлений. Достаточно вспомнить открытия в области квантовой физики, приведшие к открытию того, что само существование и поведение элементарных частиц зависит от того, наблюдает ли за этими частицами исследователь или нет. Это привело к пониманию того, что сознание и бытие фактически едины. Сознание не просто отражает мир, но конструирует его, задает возможность проявления событий и направление их течения.

Так или иначе, но роль и авторитет науки в течение 17 – 20 веков возрос в исключительно высокой степени. Это привело к возникновению сциентизма, т.е. такого взгляда на роль и значение науки в жизни человечества, который абсолютизировал и обожествлял науку. Наука стала занимать то место, которое раньше занимала религия. Вера в силу науки среди части философов, ученных и простых людей стала бераздельной. Особенно сильную аргументацию сциентизм получил в 20 веке с появлением радио, телевидения, телефонии. Даже в быту человека стали почти исключительно окружать материальные результаты науки – исскуственные материалы, пластики. Совершенно изменились способности человека к передвижению – появились самолеты, скоростные поезда, массовый характер приорел автомобильный транспорт. Наконец, появилась возможность непосредственного изучения космического пространства.

Поклонение науке, естественно, вызвало ответную реакцию – антисциентизм, т.е. критику науки как таковой, отрицание или принижение ее роли и значения в человеческой жизни.

Например, марксизм (философское учение Карла Марка и Фридриха Энгельса, и их последователей) можно охарактеризовать в качестве сциентистского философского учения. Вера в силу науки у марксистов была исключительной. Саму марксистскую философию и идеологию марксисты строили по типу науки с ее доказательственным аппаратом, четкими правилами и нормами. С другой стороны, антисциентистским направлением в истории философии можно назвать учение Гегеля, который считал философию сверхнаукой, наукой наук. Гегель и его последователи (гегельянцы) полагали, что только философия дает подлинное и всепохватное знание, а науки предоставляют лишь отрывочные сведения о бытие и сознании, каждая из своей области.

Антисциентизм не является просто критикой научных достижений, голым скепсисом, но выстраивает свою аргументацию на досточно прочной базе. Даже сегодня очевидно, что наука не в состоянии объяснить множество явлений не только во Вселенной, но даже и в самом человеке. Это подпитывает возможность признания ограниченности сферы влияния «научного разума». Антисциентизм указывает на принципиальную невозможность понять научными методами феноменов человеческой свободы, творчества, индивидуальности.

Антисциентизм выступает против понимания научно-технического прогресса как определяющего начала в социальной жизни, выступает против нивелирующего всех единого образа жизни, призывает к возврату к традиционным ценностям.

Существенную помощь антисциентизму принесло то, что в первой половине 20 века работами выдающегося австрийского психиатора Загмунда Фрейда был вскрыт неизведанный пласт бессознательного в человеке, т.е. того, что лежит за пределами разума, но является скрытыми (подавленными) желаниями человека. Что такое бессознательное и как именно оно влияет на нас мы не можем в точности объяснить до сих пор. Но если очень многое нам неясно в нас самих, значит, наука действительно вовсе не всесильна.

Не подлежит сомнению, что развитие науки принесло человечеству много благ, как материальных, так и духовных. Помимо улучшения бытовых и профессиональных условий жизни людей, увеличилась продолжительность жизни, стали излечимы многие болезни. Однако, стали очевидны и проблемы, связанные с развитием науки. Научно-техническая модернизация стала оказывать прямое влияние на эжволюцию человечества. Резко ухудшилась экология, возникли генмодифицированные продукты, влияние которых на человеческий организма еще не изучено, все чаще стали случаться страшные техногенные катастрофы, вроде аварии на Чернобыльской атомной станции и недавнего разлива миллионов тонн нефти в Мексиканском заливе. Стало понятно, что мы сегодня не можем представить, чего именно – положительного или отрицательного – больше в развитии науки. Более того, сегодня многие люди уже тоскуют по «старыми, добрым» временам, когда не было атомных станций, загрязняющих воздух автомобилей, излучающих электромагнитные волны мобильных телефонов. Все эти настроения подпитывают отрицательное отношение к дальнейшему научно-техническому прогрессу. Поскольку под угрозу поставлена дальнейшее существование человечества, наука вызывает все большие опасения, и это постоянно подпитывает антисциентистские настроения.

Очевидно, что человечество пока еще на нашло «золотую середину» между получением от науки все новых материальных благ и самоуничтожением.

Также очевидно, что сегодня уже сильно изменились ценностно-мировоззренческие ориентиры человечества. Особенно – в Западной Европе, где основной идеей дальнейшего развития общества стала цель отказа от сжигания нефти и газа для производства электроэнергии, постепенная замена бензинового автотранспорта электрическим. Где экологические нормы стали более жесткими чем нормы уголовного права, и сами экологические правонарушения приобрели характер тяжких преступлений.

Так или иначе, но сегодня ставиться вопрос о необходимости коррекции дальнейшего развития человеческой цивилизации в сторону сохранения природы как своей среды обитания. Одним из возможных направлений такой коррекции может служить понятие коэволюции, под которой понимают такое развитие человечества, которое не торопиться слепо и дальше модернизировать свою жизнь, но балансировать ее с учетом потребностей прочей живой природы, населяющих ее животных и растений.

Коэволюция – это новый тип мировоззрения человека. Он находит свой отзыв сегодня у жителей стран Западной Европы, Канады, США, Австралии и Новой Зелании. Но практически непонятен развивающимся государствам, страдающим от перенаселения – Китаю, Индии, Индонезии, Бразилии, странам Африки и Юго-Восточной Азии, где стоит вопрос не сохранения экологии, а необходимости элементарного обеспечения нормального питания для всех слоев населения. Этим странам не до коэволюции.

34. Природа и общество: структуры взаимодействия(стр. 165)

Современной наукой – в перую очередь, физикой и биологией – подтверждено, что на Земле сложились уникальные природные условия, позволившие появиться живым организмам вообще и человеку в частности, а значит – и всему человеческому обществу – социуму. Будь наша планета чуть ближе к Солнцу, и на ней смогла бы образоваться вода и кислородная атмосфера, будь чуть дальше – и никакая жизнь была бы невозможна вследствие слишком низкых температур, при которых углеродные соединения, являющиеся основой белковой жизни превращаются в ядовитый лед.

Таким образом природные условия, сложившиеся на нашей планете, не просто способствовали появлению человека и человеческого сообщества, но явились абсолютно необходимой предпосылкой и основой этого появления.

Однажды появившись, человеческое общество продолжает непрерывно взаимодействовать с природой. И это взаимодействие имеет двусторонний характер. Природа влияет на бытие и сознание человека, и человек, в свою очередь, оказывает влияние на природу.

Необходимо иметь в виду, что процесс антропогенеза (происхождения человека) и процесс социогенеза (происхождения общества) представляют собой единый процесс. Человек и человеческое общество возникли одновременно. Формирование человека жестко связано с его социализацией.

На ранних этапах развития человеческого общества природные условия, в которых жил человек, определяемые общим понятием биосферы, оказывали на него решающее воздействие. Необходимость бороться за выживание – т.е. условия бытия в природе – заставляли человека непрерывно совершенствовать орудия охоты, орудия труда, одомашнивать скот, окультуривать дикие растения. Это означало постоянную тренировку мозга человека, улучшение и углубление его рассудочной деятельности, расширение сознания.

С определенного момента истории человеческого общества населяемая им биосфера перешла в качественно иной образ – в ноосферу, т.е. в сферу обитания научно мыслящего человека. Биосферу, уже переработанную человеком, подстроенную им под себя своим разумом и своим трудом.

С развитием человеческого общества влияние природных условий на человеческую жизнь изменилось качественно и количественно. Если раньше любой человек жил и существовал и в природе и в обществе одновременно, то теперь значительное большинство людей значительно меньше замечают природные факторы своей жизни. В качественном плане человеческое общество стало меньше зависеть от обычных природных явлений – локальных засух, наводнений, заморозков, но осталось сильно зависимо от экстремальных изменений в природе и глобальных для нашей планеты природных факторов, вроде изменения магнитного поля Земли, ухудшения качества атмосферного воздуха, солнечной активности.

Сегодня человек является наиболее существенным фактором изменения природных условий на планете, и в целом эти факторы имеют негативный характер, ведут к деградации природы. А это означает ухудшение самим человеком его собственных биологических условий жизни на Земле. Достаточно вспомнить ситуацию с экологией.

Общество принято определять не просто как множество людей, но как совместную и урегулированную форму деятельности множества людей по производству материальных и духовных ценностей, т.е. одновременно путем указания на объекты – людей, на наличие между этими людьми отношений, а также на нормативность этих отношений (в самом широком смысле, нормативность из закона, обычая, моральных требований), и предмет отношений – создание продуктов (в самом широком смысле – продуктов производства, потребления и творческих продуктов).

Основное в общественной жизни – это взаимодействие людей. В процессе такого взаимодействия обогащается и материальная и духовная сторона жизни каждого человека, ьа все общество в целом – развивается.

Общество не является чисто биологическим механизмом, но являет собой совокупность сознания всех своих членов.

Биологический характер составляющих общество членов отличает общество от мира неживой природы.

Сознательный характер деятельности членов человеческого общества отличает его от мира живой природы, т.е. от других биологических организмов, в том числе коллективных животных, которые неосознанно выполняют свою биологическую программу.

Хотя отличия общества от природы очевидны, они являются двумя составляющими единого бытия человека. Поэтому изучение общества без анализа природных явлений, без выяснения их влияния на развитие общества невозможно. В связи с этим в современной философии начали говорить о социоестественной (общественно-природной) истории человечества, т.е. о такой истории, которая включает как природные, так и социальные факторы.

Поскольку история человечества социоестественнна, то можно с уверенностью предположить, что человечество погибнет, если уничтожит свою среду обитания, природу Земли.

Отношение общества в целом и каждого конкретного человека в отдельности к природе сводится к определенным формам поведения или направлениям интереса:

а) производственному, т.е. интересу к освоению природы, добыче природных ресурсов (в самом широком смысле, включая рыболовство, охоту);

б) медико-биологическому, включая потребность в оздоровлении, восстановлении, отдыхе на природе;

в) моральному, включая защиту природы;

г) эстетическому, т.е. к любованию природой.

Вопрос о соотношении природного и социального в общественной жизни имеет еще одно значение, а именно, определение движущих сил общественного развития, поиск того, что определяет это развитие, т.е. вопрос о социальном детерминизме.

В истории философии на этот вопрос отвечали различно, и одно из таких объяснений было связано именно с природными условиями. Эта точка зрения называлась географическим детерминизмом. Ее придерживались французский мыслитель Мотескье и российский врач и биолог Мечников.

Согласно теории географического детерминизма индивидуальные особенности человека, его характер и поведение определяется местом проживания, и теми природными условиями, которые существуют в этом месте. В первую очередь, условиями климатическими. В соответствии с теорией южные народы заведомо более пассивны с точки зрения создания для себя лучших условий жизни. Они негативно относятся к труду. Им не нужно обеспечивать себя теплой одеждой, калорийной пищей, что характерно для северных народов. Природа южных стран гораздо более плодородна и приносит по несколько урожаев в год, что расслабляет человека, делает все общество таких стран вялым и непредприимчивым.

Иными словами, изобилие природы в южных странах устраняет стимулы к труду, что тормозит процесс развития сознания по сравнению с северными народами.

В современной социальной философии и социологии, конечно, этот взгляд не поддерживается большинством ученых, полагающих, что одной-единственной социальной детерминанты общественного развития не существует, но имеет место целый комплекс таких детерминант – экономических, духовных, политических. Географический тоже имеет место, но только как один среди прочих, а вовсе не единственный.

(?)35. Движущие силы и субъекты исторического процесса

(?)36. Основные концепции исторического процесса: циклическая, линейная, дисконтинуальная

37. Понятие общественного прогресса; основные концепции

Философские проблемы общественного прогресса изучает специальная область философской науки – социальная философия.

Внимание к проблеме общественного прогресса возникло в Новое время (17 – 19 века), когда феодализм уступил место капиталистическим отношениям почти во всей Западной Европе. При этом при рассмотрении вопроса об общественном прогрессе подразумевалось, что такой прогресс человечества бесконечен и является абсолютным благом. Такой взгляд подтверждался практикой. Действительно, в Европе резко (по сравнению со Средневековьем) возросло промышленное производство и богатство отдельных государств, в среднем достаточно серьезно улучшили свое положение торговцы, ремесленники, аграрные работники. Идеи прогрессирующего общества подкреплялись значительными достижениями в области науки. Именно в это время возникла новая физика и математика, благодаря усилиям Декарта, Лейбница, Ньютона.

Различные философы по-разному понимали и определяли прогресс.

Гегель представлял общественный прогресс в качестве исторического процесса постоянно изменения и развития человеческого общества. При этом корень таких изменений видел в сознании свободы. Чем больше человек осознает свою свободу и пользуется ей, тем выше он взбирается по ступенькам общественного прогресса. Он полагал, что прогресс как тенденция, бесконечен, несмотря на возможность в отдельные периоды истории откака человечества назад, т.е. временную возможность регресса.

Карл Маркс указывал, что понятие прогресса нельзя брать в качестве абстракции, но для объяснения этого предмета необходимо конкретно анализировать происходящие в обществе изменения с точки зрения обнаружения в них признаков прогрессивности. Согласно марксизму основой общественного прогресса, как и всей истории человечества, является развитие производительных сил. Феодализм не потому прогрессивнее рабовладения, что он лучше и красивее, а потому, что рабский труд был заменен трудом относительно свободного крестьянина и городского ремесленника. Еще большее развитие производительные силы получили в капиталистическом обществе. Теперь уже полностью лично свободный работник создает продукцию. При этом он все чаще использует паровые машины, начавшие появляться во времена Маркса.

Маркс не соглашался с тем, что человечество развивается монолинейно, т.е. последовательно, постепенно и только в направлении ко все большему совершенствованию. Он считал общественный прогресс полилинейным. Т.е. как общая тенденция человечество прогрессирует, развивается в лучшую сторону, но у этого процесса всегда есть откаты назад, отклонения, периоды застоя и стагнации.

Понятие прогресса следует отличать от сходных понятий изменения и развития. Самым широким является понятие изменения. Человеческое общество находится в состоянии постоянного изменения. Однако не всякое изменение является прогрессом. Аналогично, не всякое развитие является прогрессом. Прогресс – это всегда качественные, фундаментальные изменения, сопровождающиеся переходом от низшего к высшему уровню во всех областях человеческой жизни – в производстве, в культуре, в бытовом обустройстве, в науке, в медицине и педагогике.

Общественный прогресс – это переход от менее совершенных форм человеческой деятельности и условий его существования к более совершенным, причем не только в количественном выражении, но, в первую очередь, с точки зрения качественных изменений.

Прогресс не является прямолинейным, различные человеческие сообщества – народы, государства, целые континенты – развиваются по разному, с разной скоростью. Прогреес всегда осуществляется одновременно с регрессивными изменениями, застоями. Но в целом, как тенденция, человечество прогрессирует.

В структуре общественного прогресса можно выделить объективные и субъективные элементы.

Объективный элемент – это реальные условия жизни общества, которые изменяются и совершенствуются. Это – совершенствование быта, производства, медицины, образования, социального обеспечения, улучшение питания.

Субъективный элемент – это деятельность самих людей как творцов общественного прогресса. Эта деятельность осуществляется не бесцельно и хаотично, но всегда преследует какую-то цель – личную, научную, творческую, производственную. Благодаря тому, что каждый член общества стремиться реализовать свои жизненные цели, все общество в целом развивается и прогрессирует.

Актуальной проблемой теории социального прогресса является выяснение его критерия. Этот критерий должен быть объективным, а не оценочным, и он должен подходить к любому человеческому сообществу.

В философии советского времени в качестве критерия общественного прогресса называли развитие производительных сил или повышение производительности труда. Иными словами, в качестве критерия брали материальные факторы, связанные с производством товаров.

Некоторые исследователи придерживались точки зрения, что критерий должен быть комплексным и включать всебя не только материальные факторы, но и духовные (состояние культуры, состояние образования, состояние политической системы).

Способ производства действительно может быть принят в качестве критерия общественного прогресса. Очевидно, что капиталистическое производство эффективнее феодального, а феодальное – эффективнее рабовладельческого, которое в свою очередь эффективнее простого собирательства, охоты и примитивного земледелия первобытного человека. Но этот критерий скорее имеет экономический, а не общесоциальный характер. Он показывает нам техническую и экономическую стороны прогресса.

Социальную же сторону прогресса являет сам человек и его положение в обществе. Именно это является вторым критерием прогресса. Чем прогрессивнее общество, тем больше условий оно создает для развития человека – не избранного индивида, а в среднем – для всех членов общества. Речь в данном случае идет о развитии системы образования, медицины, социального и пенсионного обеспечения, музейного и библиотечного дела. Все это является ярким подтверждением общественного прогресса.

При этом, конечно, следует иметь в виду, что экономический критерий или фактор прогресса является базовым. Он обеспечивает возможность социального прогресса. Чем больше производится товаров, работ и услуг с применением все более новых машин и оборудования, тем большее количество людей может освободиться от физического труда в пользу своего духовного и творческого развития.

Во второй половине 20-го века в западноевропейской философии наступило разочарование в идее общественного прогресса. Послышались заявления о том, что человечество начало пожирать самое себя и приближаться к собственному концу. Этому способствовали бесконечные локальные войны, голод на большей части планеты, развитие ядерного оружия, резкие противоречия между СССР и США, грозившие вылиться в ядерный конфликт. Очевидным был не прогресс человечества, а углубляющееся расслоение людей, увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными странами, разрыв в материальном положении людей в самих странах Запада, кризис в семейных отношениях в западных государствах (увеличение количества разводов, абортов, уход молодежи от родителей).

Представляется, что подобные депрессивные настроения неправильны. В данном случае нужно говорить не о завершении прогресса человечества, а о том, что прогресс носит сложный и противоречивый характер. В жизни общества всегда имеются негативные элементы, но их наличие не позволяет отрицать общую тенденцию человеческого прогресса.

38. Понятие личности; личность и общество

Человеческое общество в целях познания закономерной его возникновения и развития может рассматриваться в качестве единого организма, вмещающего в себя массу элементов, каждым из которых является отдельный человек. В реальности, каждый человек индивиуален, и может быть «растворен» в обществе только для построения самых общих теоретических конструкций. Человечество исключительно многообразно. Двух полностью похожих друг на друга своими физическими данными и психикой людей не существует, в отличие от коллективов других животных – муравьев, пчел, рыбных стай и т.п.

В философии человек является отдельным и особым объектом философского познания и осмысления. Для подчеркивания индивиуальности этого объекта традиционно используются три термина и соответствующих им понятий: индивид, индивидуальность и личность.

Термин «индивид» употребляется прежде всего для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода. Индивид – это единичный человек, но понимаемый в целом, т.е. без указания на его уникальные, только ему присущие телесные и душевные качества. Индивид – это человек, вычлененный из группы подобных ему субъектов. Различия людей как индивидов заключаются в различиях между общественными группами, к которым принадлежат индивиды (например, естествоиспытатель, творческий работник, сельский житель, городской). Также термин индивид используется для определения того, насколько полно типические признаки одной и той же группы выражены в разных ее представителях (например, в каждом индивиде баскетбольной команды выражен типический признак исключительно высокого роста). С помощью понятия «индивид» подчеркивается зависимость каждого отдельного человека от социальных условий, в которых совершалось его личностное формирование (от объективного социального положения, характера включения в общественное производство, от решающего для его группы общего интереса и т.д.). Например, подразумевая индивида, мы говорим о члене трудового коллектива, спортивной команды, студенческого курса.

В отличие, например, от коллективов муравьев или пчел, где биологический статус организма определен навсегда – например, рабочий муравей, пчела-охранник, человек не привязан жестко к своей социальной группе. С момента рождения человека окружают обуславливающие его поведение факторы – принадлежность к определенной религии или к социальной группе (например, к городскому населению), но человек всегда способен преодолеть эти факторы и выбрать для себя другие условия жизни, изменить свое поведение.

Несводимость человека к его социально-групповому положению, независимость поведения от первоначально обусловивших его факторов, способность быть ответственным за свой персональный облик - все это фиксируется уже не с помощью понятия индивида, а с помощью близких и взаимосвязанных понятий индивидуальности и личности.

Человек - продукт и субъект общественных отношений. Если понятие индивида подразумевает человека как продукта, то понятия индивидуальности и личности акцентируют внимание на том, что благодаря своему поведенческому выбору данный конкретный человек в полной мере может стать активным субъектом общественной жизни.

Смысловая близость терминов «индивидуальность» и «личность» приводит к тому, что они нередко употребляются как однозначные, замещают друг друга. Однако понятия индивидуальности и личности фиксируют разные аспекты человеческого бытия.

В индивидуальности отмечается самобытность, особенность, уникальность человека, его дарования, таланты, навыки. Например, мы говорим, что Иванов – оригинальный художник, или уникальный врач. Мы подчеркиваем именно индивидуальность Иванова. То, что ни у кого, кроме него, нет таких талантов. В этом смысле понятие индивидуальности является опозицией понятию «среднетипичности», «усредненности».

В личности же мы подчеркиваем самостоятельность. Например, мы говорим, что Иванов – сильная личность или независимая личность. Простым словосочетанием мы даем общее описание Иванова и демонстрируем наше отношение к нему, наше впечатление об Иванове. Т.е., определяя личность Иванова, мы определяем его целостный характер, его поведение. Мы определяем лицо Иванова, указывая на его волевые качества.

Любой индивид заслуживает право называться личностью, если он сам ясно осознает мотивы своего поведения, строго контролирует себя и подчиняет свою жизнь некоторой единой жизненной стратегии.

Понятие личности имеет смысл только в социальном контексте. Без общества нет личности, поскольку отдельного индивида личностью признает не он сам. Личностью его признают другие, окружающие его люди, с которыми данный индивид вступает в отношения. Не обязательно непосредственные, но даже информационные. Мы можем никогда не встречать Иванова, но мы знаем о нем, как о личности.

Человек как личность раскрывается в своих поступках, т.е. в своих намеренных или произвольных актах поведения, которые всегда отражаются на условиях жизни других людей, которые являются значимыми для возникновения, развития или прекращения каких-либо общественных отношений. Незначительность или незначимость поступков не позволяет определить индивида как личность. При этом, конечно, значение поступков личности может быть не только позитивным, но и негативным.

Современное понимание личности является заслугой философии Нового времени, в частности, благодаря работам великого немецкого философа Иммануила Канта, который определил личность через понятия самодисциплины, самообладания и способности быть хозяином самому себе.

Ваажнейшая кантовская категория для раскрытия понятия личности – это автономия. Т.е. с одной стороны человек независим в своих поступках, а с другой – подчиняет себя и свои поступки своему собственному внутреннему этическому закону, осознанным для себя моральным нормам.

39. Пределы человеческой свободы; свобода и ответственность(Описать проект Кантовской этики.)

В обыденном сознании свобода означает возможность совершать поступки по своему желанию, т.е. беспрепятственность поступков, зависимость их совершения только от своего собственного желания.

Вопрос о человеческой свободе, свободе личности начал активно разрабатываться в философии Нового времени, т.е. после того, как религиозные ориентиры в понимании роли и значения человека мире сменились антропоцетристскими представлениями, т.е. идеями о всемогуществе человека и отсутствии над ним довлеющего божественного начала.

Бенедикт Спиноза называл свободной всякую вещь, которая существует по необходимости собственной природы и определяется к действию сама собой. В качестве примера такой свободной вещи можно привести ветер или течение воды.

Иммануил Кант расматривал свободу как подчинение закону (не юридическому, а моральному, своему собственному закону), как осознанное поведение в соответствии со своими этическими установками, как утверждение личностью самой себя. В этом смысле свобода является осознанной необходимостью. Иными словами, человек понимает и осознает, что поступать или воздерживаться от поступков надо в соответствии с необходимыми, т.е. обязательными, моральными установками.

Свобода включает в себя два обязательных условия:

а) должна присутствовать возможность выбора цели своего поступка, т.е. свобода воли совершить поступок;

б) должна присутствовать возможность достичь поставленной цели, т.е. свобода самого поступка, т.е. свобода поступить именно так, как ты задумал, или воздержаться от поступка.

Если нет хотя бы одного из условий, то нет и свободы. Просто желания сделать что-то недостаточно.

Просто определить понятие свободы или назвать условия, при которых свобода личности присутствует недостаточно. Необходимо также определить, от чего зависит свобода личности, чем эта свобода (или ее отсутствие) определяется.

В ответе на этот вопрос в философии существует два подхода.

Первый связывает свободу личности с обществом, т.е. свобода человека определяется состоянием общественной жизни людей. Наиболее ярко этот взгляд выражен в марксизме. Марксисты не отрицают свободу личности, но указывают, что абстрактной свободы не бывает. Она всегда конкретна и относительна, т.е. связана с конкретными условиями жизни общества и зависит от того, какие в этом обществе существуют отношения между людьми. Это означает, что свобода каждой отдельной личности тем больше, чем более развито само общество. А уровень развития общества определяется уровнем развития его материальной базы и производственных отношений между людьми. Преодоление частной собственности позволит резко улучшить общественные отношения, исчезнут социальные противоречия, вызванные различным уровнем жизни. Соответственно, возрастет степень свободы каждого. Максимальная же степень свободы личности, согласно марксизму, возможна только в коммунистическом обществе.

С марксистами нельзя не согласиться в том, что свобода личности возможна только в свободном обществе, но представить себе свободное общество именно как коммунистическое – сложно.

Первый подход можно назвать коллективистским.

Второй подход основан на противоположной установке и связывает свободу личности с самим человеком. Этот подход можно назвать индивидуалистским или личностным. Этот подход наиболее ярко выражен в философии экзистенциализма – крупного философского направления 20 века (иногда назваемого философией жизни, от existentia – существование, жизнь).

Согласно экзистенциализму свобода – это возможность для человека быть самим собой. Человек изначально и на всю жизнь свободен. Он может сперва решить одно, а завтра – другое. Свобода – это условие бытия самого человека, которое не он выбырает. Это условие уже есть и действует с момента рождения каждого человека. Поскольку же свобода есть всегда, за нее не нужно бороться, ее не нужно осуществлять.

При этом, конечно, рассуждения экзистенциалистов не нужно понимать буквально. Свобода есть для каждого человека в принципе, но может отсутствовать в какой-то период времени. Например, у находящегося в тюрьме человека нет свободы в обыденном понятии, но есть свобода в философском смысле – он может решить продолжать сидеть в тюрьме, а может – покончить жизнь самоубийством, а может попытаться бежать. Т.е. все равно у человека есть выбор.

Экзистенциалисты не считают свободу вседозволенностью. Они соглашаются с тем, чтоь человек живет в окружении других людей, которые влияют на свободу выбора человека, как в примере с тюрьмой, когда выбор человека ограничен.

Принципиальное положение экзистенциализма заключается в том, что не человек осуществляет своими действиями свободу, а свобода изначально присутствует в жизни человека.

Следует иметь в виду, что свобода может быть не только внешней – как совокупность условий жизни, позволяющих человеку быть свободным, но и свобода внутренная – свобода духа, власть человека над своим телом и душой

Ведь обстоятельства жизни господствуют над человеком лишь в той мере, в какой он сам позволяет им это. Именно поэтому подлинно свободной личностью может быть только духовно самостоятельный человек.

Непосредственно связан с вопросом о свободе вопрос об ответственности. Свободы без ответственности за свой выбор и за свои действия быть не может. Поскольку реализация одним человеком своего свободного выбора всегда затрагивает других людей, этот человек ответственнен перед ними. Нельзя быть свободным, ограничивая свободу других. Такое поведение делает несвободным все общество, а значит и каждого конкретного члена этого общества.

Положение о единстве свободы и ответственности является принципиальным в современной философии человека.

Ответственность не в юридическом, а в философском смысле – это готовность человека отвечать за свой действия, исходя из предъявляемых обществом требований. Ответственность может быть, как и свобода, только осознанной. Ответственность – это регулятор поступков личности, не позволяющих доводить свободу до уровня вседозволенности, нарушающей интересы других людей. Ответственность – это один из элементов сознания человека. Не случайно мы говорим про чувство ответственности. Но это чувство ответственности не возникает само по себе с рождения. Оно приобретается в результате познания человеком окружающего мира, т.е. в результате получения знания о том, какие моральные и юридические нормы существуют в том обществе, в котором живет человек.

Связь между свободой и ответственностью в социальном смысле проявляется в том, что степень ответственности каждого члена общества тем выше, чем выше степень свободы самого общества и каждого из его членов. Именно поэтому в несвободных обществах (обществах диктатуры) царит вседозволенность и произвол одних людей в ущерб другим людям.

Ответственность может иметь разные формы: она может быть моральной (нравственной), юридической, экологической, политической, родительской, педагогической, врачебной и т.п..

(?)40. Особенности современного этапа развития мировой цивилизации.