16. Характерні риси методологічної школи «Анналів».

Школа «Анналов» (или «Новая историческая наука») - влиятельная группа французских социальных историков, связанная с журналом «Анналы экономической и социальной истории» (основан Люсьеном Февром и Марком Блоком в 1929 г.). Сейчас журнал называется «Анналы. История, социальные науки».

Школа внесла крупный вклад в эмпирическое изучение европейской цивилизации в целом, а также в теоретическую и методологическую разработку проблем исторического анализа. Представители школы, в частности, выступали против общепринятого подхода к истории как к хронологии политических событий, придавая большое значение социальной истории, социальной структуре и долговременным историческим тенденциям¹. Идеи школы «Анналов» послужили причиной создания новой отрасли социального знания – исторической антропологии. Главные представители школы «Анналов» - Л. Февр, М. Блок, Ф. Бродель, Ле Гофф – традиционно акцентировали лишь наличие общего «духа Анналов» и сопряженное с ним отсутствие жестко задаваемого универсального методологического канона. Главное содержание переворота в исторической науке в связи с появлением школы «Анналов» заключается в особом взгляде на историю, который характеризуется следующими признаками:

• рассмотрение «всеобщей» истории совокупностью социальных дисциплин;

• субъективное понимание истории;

• внимание к повседневной жизни людей из разных слоев общества;

• отказ от «событийной» истории, рассмотрение истории ментальностей;

• особый терминологический аппарат.

Итак, мы рассмотрели идеи школы «Анналов», задавшие нетрадиционный подход в гуманитарном знании ХХ века. Этот подход характеризуется рядом признаков:

• рассмотрение «всеобщей» истории совокупностью социальных дисциплин, таких как демография, социальная антропология, география. психология и др.

• субъективное понимание истории, согласно которому исторический памятник только тогда приобретает некоторую значимость, когда интерпретируется исследователем;

• внимание к повседневной жизни людей из разных слоев общества, включая простые (непривилегированные) сословия;

• отказ от «событийной» истории, рассмотрение истории ментальностей. Исследователи обращаются к анализу долговременных социально-исторических явлений, не ограничиваясь описанием отдельных событий;

• особый терминологический аппарат, к которому относятся понятия «структуры», «конъюнктуры» и «менталитета».

17. Методологія магістерської роботи. Обґрунтування географічних рамок дослідження.

Географічні межі дослідження – просторові межі, конкретна територія, на якій відбувалися події, що досліджуються в роботі.

18. Характерні риси методологічної школи мікроісторії.

Микроистория — направление в исторической науке, занимающееся рассмотрением малых территорий и популяций (городок, деревня, отдельная семья) прошлого с целью изучения повседневной жизни и ментальности «маленького человека», традиционно теряющегося в истории. Микроисторический анализ предполагает изучение частных явлений, происходивших в жизни отдельных людей прошлого, с целью выявления господствующих представлений и тенденций в обществе в целом.

Микроистория возникла в 1970-е годы в Италии благодаря усилиям Джованни Леви и Карло Гинзбурга как реакция на увлечение западноевропейскими исследователями социальной историей в духе Школы анналов. Становление микроистории как отдельной сферы научных исследований связывается с современной ситуацией постмодерна в гуманитарных науках^[1].

"Microstoria ne veut pas dire regarder des petites choses, mais regarder petit". "Микроистория означает не разглядывание мелочей, а рассмотре- ние в подробностях". Именно это имел в виду Джованни Леви в 1990 г., совершенно серьезно говоря о том, что для микроистории речь в первую очередь идет не о разглядывании мелочей, а об изучении объекта с помощью микроскопа. Микроистория - это «не разглядывание мелочей, а рассмотрение в подробностях» (Д. Леви. Базель, 1990 г.).