4. Задача № 2.

Приговором областного суда Савченко был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Савченко обратился в суд с требованием о возмещении ему имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, а также о возмещении сумм, затраченных Савченко после вынесения оправдательного приговора на оплату услуг адвоката, оказывавшего ему юридическую помощь по восстановлению прав реабилитированного.

Судом в пользу Савченко было взыскано 100 тыс. руб., однако в возмещении сумм, затраченных после вынесения оправдательного приговора на оплату услуг адвоката, было отказано. Суд обосновал свое решение тем, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение расходов, понесенных непосредственно в ходе уголовного преследования, то есть до постановления приговора.

Оцените решение суда.

Ответ: Статья 135. Возмещение имущественного вреда

1. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) Сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) Иных расходов.

Гражданин прав, он имеет право на компенсацию

Билет № 3

1. Конституция Российской Федерации как источник уголовно-процессуального права. Роль постановлений и определений Конституционного Суда России в сфере уголовного судопроизводства.

2. Предварительное следствие: понятие, цели и задачи, соотношение с дознанием.

3. Задача № 1.

Судебное следствие по делу Гривцова по ч. 1 ст. 162 УК РФ началось оглашением обвинительного заключения, что сделал секретарь судебного заседания. После этого председательствующий предложил порядок исследования доказательств и начал допрос потерпевшего по делу.

Выскажите Ваше мнение по поводу начатого судебного следствия. Аргументируйте его.

Ответ: Начало судебного следствия

1. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем.

2. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Далее, Порядок исследования доказательств

1. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

2. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

3. Допрос подсудимого проводится в соответствии со статьей 275 настоящего Кодекса. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

4. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

Допрос подсудимого

1. При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.

2. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.

3. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.

4. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.