Лекция 12. Адвокат в Европейском суде по правам человека.
Проблемам обжалования в уголовном судопроизводстве России посвящено достаточное число научных публикаций и исследований2. Однако, не могу не отметить, что практически все эти работы рассматривают институт обжалования в российском уголовном процессе исключительно в рамках отечественного судопроизводства. Вместе с тем сам институт обжалования рамками только российского судопроизводства не ограничен.
Действительно, наряду с предусмотренной УПК РФ возможностью об-жалования действий (бездействия) и решений органов, осуществляющих уголовное преследование и суда в ходе досудебного производства, законодательством РФ и международными нормативными актами предусматривается возможность обращения с жалобой в Конституционный Суд РФ, к Уполномоченному по правам человека в РФ и в Европейский Суд по правам человека.
Если с первыми двумя институтами достаточно ясно или хотя бы информативно, то правила и порядок обращения в Европейский Суд по правам человека рядовому гражданину уяснить достаточно сложно. И дело здесь не только в наличии языкового барьера, но и в значительных денежных затратах, вызванных длительностью и исключительностью процесса. Несмотря на это данный институт защиты прав граждан на международной арене является достаточно авторитетным и его интеграция в российское правовое поле исторически вполне обусловлено.
Правом обращения в Европейский Суд по правам человека наделен широкий круг лиц. Но при этом наиболее важными критериями, определяющими возможность подачи такой жалобы являются: подача жалобы лицом, чьи права и законные интересы нарушены; исчерпание всех внутренних средств правовой защиты (включая кассационную инстанцию); подача жалобы в течение шести месяцев, считая с даты вынесения национальными органами окончательного решения; нарушение только прав, изложенных в Европейской конвенции и защите прав и основных свобод. Вступившая в силу 3 сентября 1953 года и Протоколах к ней.
Данная конвенция не только определила в качестве цели защиту и развитие прав человека и основных свобод, тем самым подтверждая свою глубокую приверженность основным свободам, которые являются основой справедливости и всеобщего мира и соблюдение которых наилучшим образом обеспечивается, с одной стороны, подлинно демократическим политическим режимом и, с другой стороны, всеобщим пониманием и соблюдением прав человека, которым они привержены, но и попыталась выстроить механизм их защиты.
Первоначально этот механизм включал три органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами - участниками Конвенции: Европейскую Комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы. С 1 ноября 1998 г., по вступлении в силу Протокола № 11, первые два из этих органов были заменены единым, постоянно действующим Европейским Судом по правам человека. Его местонахождение - Дворец прав человека в Страсбурге (Франция), где находится и сам Совет Европы.
Согласно первоначальной системе все жалобы, поданные индивидуальными заявителями или государствами - участниками Конвенции, становились предметом предварительного рассмотрения Европейской Комиссии по правам человека. Она рассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении передавала дело в Европейский Суд по правам человека для принятия окончательного, имеющего обязательную силу решения. Если дело не передавалось в Суд, оно решалось Комитетом министров. С 1 октября 1994 г. заявителям было предоставлено право самим передавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Комиссией приемлемыми.
Европейский Суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции ее государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством - членом Совета Европы со стороны другого государства-члена.
Начав свою деятельность в 1959 г., Европейский Суд к концу 1998 г. рассмотрел более тысячи дел, подавляющее большинство из которых по жалобам граждан. Сегодня можно сказать, что все нормы, содержащиеся в разделе I Конвенции, а также нормы Протоколов, дополняющие этот раздел, применяются так, как они истолкованы в решениях Европейского Суда.
Конституция России, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, в ч. 3 ст. 46 гарантирует право каждому в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. При этом, естественно, для подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) требуется соблюдение ряда условий.
Во-первых, предметом жалобы могут быть только права, гарантируемые Конвенцией или ее Протоколами.
Во-вторых, жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии.
В-третьих, жалоба должна быть подана не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса компетентным государственным органом.
В-четвертых, жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Конвенции Россией.
В-пятых, для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, и прежде всего судебные средства такой защиты.
С ратификацией Россией в 1998 году Конвенции о защите прав человека и протоколов к ней юрисдикция ЕСПЧ стала распространяться и на деятельность всех органов государственной власти Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Российская признает компетенцию Европейской комиссии по правам человека получать заявления (жалобы) от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения Российской Федерацией их прав, изложенных в Конвенции и указанных Протоколах к ней, в случаях, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления в действие этих договорных актов в отношении Российской Федерации. Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.
ЕСПЧ не входит в судебную систему Российской Федерации, и, соответственно он не является высшей судебной инстанцией по отношению к национальной судебной системе. Европейский Суд не может своим решением отменить или изменить решение, вынесенное органом государственной власти или судом, признать тот или иной нормативно-правовой акт недействительным и т.д. В полномочия ЕСПЧ входит рассмотрение конкретных жалоб на предмет соответствия описанных в них событий требованиям Конвенции. В случае установления нарушений требований Конвенции Суд вправе присудить "справедливое удовлетворение претензии" в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.
Вместе с тем, несмотря на всю позитивность происходящего нельзя не отметить ряд негативных тенденций, связанных с подачей гражданами России жалоб ЕСПЧ.
В частности, наблюдается ежегодный рост количества обращений в ЕСПЧ. Так, за 1999, 2000, 2001 и 2002 годы от граждан России получено соответственно 1790, 1970, 4239, 4006 жалоб, от Великобритании - 1028, 1467, 1176, 1468 жалоб, и Италии - 3645, 5127, 7500, 1304 жалобы. Общее количество поданных жалоб видно на приведенной ниже таблице:
К 2011 году количество жалоб граждан России по сравнению с 1999-2002 годами выросло в разы. При этом мы стали безусловными лидерами по подачам жалоб в Европейский Суд по правам человека. Так, по состоянию на 31 декабря 2011 года ожидали своего рассмотрения уже 40250 жалоб от граждан России, что составило 26,6% от их общего числа.
Такая картина приводит к мысли, что россияне либо не могут найти справедливость в российской судебной системе либо не верят в такую возможность. Взяв на себя определенные обязательства, наша страна, к сожалению, не смогла в должной мере гарантировать их исполнение. Люди, вовлеченные в орбиту уголовного судопроизводства, реализуя предоставленное им Конституцией России право на обжалование действий и решений должностных лиц, вынуждены в поисках правды доходить до международных инстанций. При этом сам Европейский Суд уже не в состоянии справиться с такой нагрузкой для чего создает определенные барьеры и в то же время оптимизирует процедуры, пытаясь ускорить принятие решений по поступающим на рассмотрение жалобам.
В июне 2012 года среди ряда российских изданий прогремели статьи о том, что ЕСПЧ ограничил прием жалоб от граждан России: газета «Утро.ру» вышла со статьей «Страсбургский суд отмахнулся от россиян», в издательстве РБК также вышла статья под названием «Евросуд придумал страсбургский порог для россиян» и т.д.
На самом деле указанные нововведения далеко не новы. Так, 01 мая 2012 г. Вступил в силу новый регламент Европейского суда по правам человека, который в значительной степени ужесточил требования по обращению в суд. В частности, если ранее в начальной стадии обращения в ЕСПЧ требования по подаче жалобы на специальном формуляре Суда носили лишь рекомендательный характер, то теперь они стали обязательными. Таким образом, вопрос правильного оформления жалобы был перенесен с более позднего этапа ее рассмотрения на этап ее регистрации. Причиной этого стало масштабное (как видно из диаграмм) обращение граждан (особенно России) с однотипными жалобами.
Однако, не хотелось бы обвинять ЕСПЧ в предвзятости к россиянам и обратить внимание, что и у нас в суде существуют правила обращения, в т.ч. и с жалобами о признании действий и решений должностных лиц незаконными и неправомерными. И в случае нарушения этих правил жалоба также будет оставлена без рассмотрения.
На наш взгляд, проблема кроется в несколько иной плоскости – низкой правовой культуре населения. Не секрет, что нарушений действительно допускается много и суды не всегда выносят справедливые, или точнее сказать «желаемые» решения. Но это вовсе не говорит о порочности судебной или иной системы по рассмотрению жалоб. Причина здесь именно в большинстве своем в изначальном недоверии государственной системе, а также в неосознании людей своей принадлежности к этой системе. Складывается ложное разделение на мы – граждане, они – чиновники, судьи, прокуроры и пр.
Также считаю, причиной повального обращения граждан в международные организации является некоторая оторванность отечественного законодательства от международных институтов защиты прав и свобод человека.
В связи с отсутствием в УПК РФ отсылочных и бланкетных норм об указанных способах обжалования, а также несогласованностью норм уголовно-процессуального закона с иными нормативными актами эта проблема встает достаточно остро. Так, для ее решения Е.К. Антонович предлагает в ст. 123 УПК РФ предусмотреть, что субъекты принесения жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса вправе подать жалобу также в Конституционный Суд РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ, а также в Европейский Суд по правам человека.
Указанное предложение, на наш взгляд, заслуживает поддержки, поскольку указанные способы обжалования являются дополнительной к УПК РФ гарантией защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, а также устранения имеющихся нарушений.
Однако эта позиция требует, как представляется определенной корректировки. В данном случае на данные способы обжалования должно быть указано не в ст. 123 УПК РФ, определяющей субъектов права принесения (подачи) жалобы в рамках досудебного производства, а в ст. 19 УПК РФ, поскольку именно в данной статье дается регламентация такого принципа уголовного судопроизводства как право на обжалование процессуальных действий и решений. Для этого следует дополнить ст. 19 УПК РФ частью второй следующего содержания: «2. Субъекты принесения жалоб, указанные в статье 123 настоящего Кодекса, вправе подать жалобу в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, в Конституционный Суд Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, а также в случаях и порядке, предусмотренных международными нормативными правовыми актами, в Европейский Суд по правам человека».
Помимо этого предлагается внести соответствующие изменения в главу 16 УПК РФ, где законодательно закрепить порядок обжалования в указанные институты.
Несомненно, четкость и прозрачность процедуры принесения жалобы, в том числе и в ЕСПЧ, регламентированная в УПК РФ, сможет, на наш взгляд, сбить накал, возникающий вокруг реализации данного права, предоставленного Конституцией России.