Причину движения выделяли Гераклит (логос), Анаксагор и Эмпедокл.

Критика:

• Эмпедокл и Анаксагор не могли применять выделенные ими причины

• Эмпедокл разделил движущую причину на 2 составляющих ее элемента: любовь и ненависть.

Т.о, проведя анализ предшествующих взглядов, Аристотель приходит к выводу о том, что устанавливая причины бытия, он не пропустил ни одного рода причин.

• Материальное начало принимали все мыслители

• Некоторые добавляли начало движения (Анаксагор, Эмпедокл, Демокрит)

• Философы, учившие идеям, затронули формальную причину ("суть бытия и сущность")

• Целевая причина не была никем сформулирована, но и о ней речь шла у многих.

Затем Аристотель пытается проанализировать правильность учений древних философов о началах. Сначала он рассматривает тех, кто выделяет материальную причину. Такую тчк зрения он считает ошибочной = > Критика учения Эмпедокла об элементах, приводимых в движение Любовью и ненавистью.

Из всех философов Аристотелю ближе Анаксагор и частично пифагорейцы.

Причина разногласий Аристотеля и Платона – несовпадение интересов: мистико-религиозный элемент платонизма, роднящий его с орфизмом для Аристотеля не важен, над этим он возводит Логос. Кроме того, Платона характеризует интерес к математике и равнодушие к эмпирическим феноменам. Аристотель же занимался в основном эмпирическими науками и классификациями и систематизации различных феноменов, не интересуясь в такой степени математикой.

Учение Платона об идеях формировалось под влиянием взглядов Гераклита (=> невозможность чувственного познания вещей), Сократа (=> учение об общих сущностях – идеях; учение о соотношении вещей и идей), пифагорейцев (=> математичность учения об идеях). Платон выделил 2 рода причин – «причину, определяющую суть вещи» и «причину из области материи».

Критика теории идей Платона ( 9 кн «Метафизики»).

1. Идеи – копии вещей => не отличаются от вещей по содержанию => бесполезны для познания сути вещи и причин ее возникновения.

2. Отношение вещей и идей описано термином «причастность», но не т определения «причастности» => не понятно отношение идей и вещей

3. Утверждение об отношении идей др к др как целого и части противоречиво: одна и та же идея одновременно является целым по отношению к нижестоящей идее, и частью – по отношению к вышестоящей

4. Если вещи и идея схожи, значит, дб идея схожести, у которой тоже дб идея и тд => Мир идей как вечных сущностей получается бесконечным .

Критика диалектики:

Платон называет диалектику одновременно главным методом философии и вершиной знания. Диалектика как метод: абстрагируясь от частного и гипотетического знания, мыслитель строит абсолютное знание, на основе которого поясняется частное знание. Диалектика – вершина наук, т.к. она не опирается на чувственные данные, а исходит из умопости­гаемых идей, которые могут существовать как истины и к которым философ приходит с помощью размышлений.

Аристотель: диалектика не может быть вершиной знания, так как она не дает ответы, а лишь вопрошает. В основе беспредпосылочного знания д.б. абсолютная истина, иначе умозаключения ложны. Диалектика же сначала формулирует абсолютное знание исходя из частных, потом – объясняет частное знание исходя из абсолютного, что логически не верно ( круг в аргументации).

2 (1) Учение Аристотеля о 4 причинах.

Свое собственное учение о причинах и началах Аристотель начинает с закона исключенного противоречия. В «Метафизике» он превращается в закон бытия. Это «наиболее достоверное из всех положений» гласит: «Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же в одном и том же смысле» => вещь не может быть тем же самым и не тем же самым, существовать и не существовать одновременно и в том же самом смысле. Введя закон исключенного третьего, Аристотель заменяет диалектику формальной логикой.

Учение Аристотеля о 4 причинах бытия базируется на критике учения Платона об идея и на разборе ошибок философов-досократиков в определении причин сущего.

Виды причин:

1. Сущность и суть самого предмета бытия (почему вещь такова, какова она есть) – (формальная)

2. Материя и лежащий в основе субстрат(материальная)

3. Откуда начало движения (действующая)

4. То ради чего существует вещь(финальная)

Материальная причина - то, из чего вещь происходит и во что она разрушается. Материя по Аристотелю – то, что служит «материалом» для образования вещи, то, во что воплощается форма. Аристотель утверждает, что материя и форма могут переходить друг в друга (кирпич – форма глины. Кирпич в стене дома – материя дома). Материя не может служить объяснением изменения вещей, превращения одних в другие. Для этого Аристотель вводит причину движения. Формальная причина - суть бытия - познается путем определения, ибо она говорит нам что есть данный объект. Целевая причина- это то, ради чего существует и возникает какая-то вещь.

В мире может действовать одна причина или совокупность причин.

Соответственно, причины коррелируют со структурой вещи. Вещь – совокупность материи, формы, действующей причины, объясняющей изменение вещи, и целевой причины, объясняющей предназначение вещи.

Уже в первой книге «Метафизики» говорится, что к числу причин и начал (принципов), по общему согласию, следует отнести божество. Если в отношении материи и формы он выступает как «форма форм», то применительно к изменению – как «перводвигатель» или «неподвижный двигатель». Неподвижный – потому, что всякое движение конечно и логически требует конца. В то же время бог – «мышление мышления», и блаженство божества состоит в блаженном созерцании. Отсюда отожествление Аристотелем первой философии с теологией.

Аристотель считает, что по сути дела все причины могут быть сведены к двум, ибо и действующая, и целевая причины могут быть подведены под понятие «формы». Тогда остаются материя и форма. Материя не может быть первичной: она пассивна, бесформенна => Может представлять лишь материал для оформления. Сама вещь как объединение формы и материи тоже не может быть признана первичной: она сложна. Остается принять, что первична форма – она и есть сущность и суть бытия в собственном смысле. Т.о, Аристотель говорит о примате формальной причины над прочими. ( Критика: Стремясь преодолеть теорию идей Платона, Аристотель приходит к иной разновидности того же идеализма: первична форма как понятие, «смысл» вещи. Причем формы у Аристотеля столь же неизменны, вечны и всеобщи, как идеи у Платона)

3 (1) Первая философия Аристотеля.

Первая философия («метафизика», т.е. «следующая за физикой», по Андронику Родосскому) - самый важный раздел теоретического знания, исследующий сущее как таковое, в его целостности.

Основные вопросы 1Ф – вопрос относительно начала и причины всех вещей; видов и родов сущего; об отношении сущего и единичного; отношения единого и многого;

1Ф описывается в «Метафизике» как «высшая теоретическая наука», мах точная, мах далекая от эмпирики и исследующая мах трудные вопросы.

1Ф отличает свобода от практических нужд и поэтому она является господином, но не рабом на чьей-либо службе. Аристотель здесь продолжает традицию философии как "свободной науки". 1Ф Аристотель сопоставляет с софистикой и диалектикой, подчеркивая ее фундаментальный характер и обозначая внешне схожие, но не родственные ей науки.

Учения в рамках 1Ф:

1. учение о 4 причинах бытия (формальной, целевой, движущей, материальной).

2. учение о сущем. Существующее = единичное. Закон противоречия как закон сущности.

3. учение о родах сущего (сущее как случайно данное; сущее как истина и как ложь; сущее как предмет категориального высказывания; сущее в возможности и сущее в действительности), ни один из которых не может являться главным предметом 1Ф =>

4. учение о видах сущности (суть бытия; общее; род; субстрат). Объектом 1Ф явл материя и форма, составляющие субстрат. Субстрат – сущность чувственно постигаемых вещей.

5. Ноология. Концепция актуального (вечно, божественного, бессмертного) и потенциального (смертного, зменчивого человеческого ума)

6. Учение о перводвигателе – вершина 1Ф. Перводвигатель (Нус, Ум) - философский бог Аристотеля. Деятельность ума - мышление, причем ум мыслит самого себя, те самый лучший объект.

4(1) Учение Аррристотеля о сущности

1Ф Аристотеля занимается первыми причинами и началами всего сущего. Само слово "сущее" может трактоваться по-разному. Аристотель приводит следующие его значения:

1)сущее как случайно данное

2)сущее как истина и как ложь

3)сущее как предмет категориального высказывания

4)сущее в возможности и сущее в действительности

Что же служит предметом ПФ? Случайно данное не может быть предметом науки. Истина и ложь стоят в зависимости от нашего мышления, истина и ложь происходят из нашего мышления, а не содержаться в вещах, поэтому не могут быть предметом ПФ. Качественные и количественные хар-ки сущего(№3) не могут существовать без самого предмета, то есть сущности. А сущность есть нечто существующее первичным образом, самостоятельно и отдельно, первична по отношению к другим понятиям, втч категориальным.

Т.о вопрос что такое сущее на самом деле есть вопрос что такое сущность. Обычно сущностями называются тела, объекты, пифагорейцы же считают ими числа. а Платон идеи. По Аристотелю о сущностях говориться в четырех значениях:

-суть бытия

-общее

-род

-субстрат

Под субстратом понимается то, о чем сказывается все остальное, тогда как сам он уже не сказывается о другом (форма, материя, их синтез). Так, элементами сущности являются форма и материя, а могут ли они сами быть сущностями? Материя - это то, что останется, если отнять у вещи качества(По Аристотелю), своего рода фундамент вещи. Но сама по себе материя непознаваема и не способа к отдельному существованию. Поэтому скорее форма и составное целое из материи и формы могут быть названы сущностями.

Сущностью не может быть ни всеобщее, ни род, сущность - в отдельных объектах.

Затем Аристотель исследует суть бытия. С логической точки зрения суть бытия для каждой вещи есть то, в качестве чего эта вещь обозначается сама по себе. Суть бытия может быть только у отдельно существующей вещи. Выражается суть бытия логическим определением, следовательно в полном смысле слова может быть только у сущностей. Кроме того суть бытия находится только в видах рода. Единичная вещь и суть ее бытия близки, иначе бы познание не было возможным, но всегда остается некий недоступный познанию зазор, так как мы не можем дать логическое определение материи.

Но у некоторых вещей суть и наличное бытие все же совпадает. У Аристотеля суть бытия является формой. Форма не появляется, не исчезает, но может привноситься в вещь. У Ар-я форма существует только в рамках вещи.

"сущность, это - форма, находящаяся в другом"(с)

Отсюда следуют важные выводы для познания. Индивид. вещи не могут быть объектами познания. Познание, определение и док-во относятся только к вещам необходимым. Но в реальности есть лишь индивид. вещи, поэтому, чтобы познать их нам следует отделить форму от материи.

В своем учении о сущности Аристотель не дает готовых ответов, а скорее указывает направление поиска, понимая что не в силах решить вопрос о соотношении общего и единичного, бытия и познания.

Вслед за анализом сущности Аристотель разбирает понятия возможности и действительности. Бытие мыслится Аристотелем как переход от возможности к ее осуществлению, те к действительности. В отличии от предыдущих философов(мегарцы), он настаивает на разделении возможности и действительности. Возможность по Аристотелю не является абстрактной, это всегда возможность чего-либо. А о том, чем мы можем судить на деле явл-ся действительностью. У Аристотеля действительность предшествует возможности, как с тчк зрения сущности, так и логически. (из одной действ-ти как бы вытекает возможность другой, например сущ-ие человека). В понятиях возможности и действительности форма есть действительность, а материя - возможность(пример - человек, ребенок).

Когда мы рассматриваем деятельность в аспекте осуществления цели, мы говорим об осуществлении("энтелехии"). Сама цель является действительностью, ради которой нечто переходит от возможности к действительности. Переход возможен только для временных вещей, вечное же только действительно.

Относительно блага лучше сфера действительного, в сфере возможного могут оказаться и противоположности(болезнь, здоровье).

В сфере возможного действуют противоположные определения. В ней не действует закон противоречия, которому подчиняется действительность. Так Аристотель переходит к проблеме возникновения.(происх-ие бытия из небытия). Элейцы -нет небытия, нет возникновения и изменения, атомисты небытие как пустота. У

Аристотеля же не существует возникновения из небытия в бытие, но есть переход из сущего в возможности к сущему в действительности.

Высшие начала познания относятся к сущему, а вопросы, связанные с ним обсуждает ПФ. Ее предметом должны быть наиболее достоверные из этих начал, а самое достоверное то, которое утверждает, что одно и то же не может вместе и быть и не быть чем-то.

Философия занимается аксиомами и сущностью. Одна из основополагающих аксиом(начал),

именуемая законом непротиворечивости, наиболее достоверное из всех начал:"Невозможно, чтобы дно и то же и одном и том же смысле было присуще одному". Это начало и других аксиом, к нему восходят все доказательства. О нем писал еще Платон.

Но Аристотель замечает, что есть мыслители, которые отрицают закон противоречия, оправдявая это тем, что его невозможно доказать логическим путем. Однако Аристотель настаивает на том, что их точку зрения можно опровергнуть и привести их к истинным понятиям.

Если аксиома о непротиворечии устраняется, то устраняется и всякая сущность, ибо отношении ко всему существующему можно говорить только о случайной данности. Но этого не может быть, ибо в ней бы все вещи представляли собою одно и то же. Аристотель пишет о том, что для некоторых аксиом не стоит искать доказательство. Единственный путь для тех, кто не принимает первого аристотелевского начала и упраздняет его, "испытать на себе" его действие. Так, Аристотель прибегает к доказательству от противного.

Отрицая з-н непротиворечия, по Аристотелю, люди уничтожают сущность и суть бытия, делая мир случайным и отрицая бытие в собственном смысле.

Философ также рассматривает з-н непротиворечи относительно протагоровского тезиса о том, что истинно всякое представление("сколько людей, столько и мнений"). Исходя из взглядов Протагора, оказывается возможной истинность двух противоположных мнений, нарушается таким образом з- непротиворечия. Но Аристотель опровергает тезис протагора логическими средствами, а также указывает на парадоксальные последствия теории всеобщего изменения, на базе которой может быть опровергнут его закон. Сложность возникает лишь с чувственными представлениями, но Аристотель утверждает, что они отождествляются со знанием и поэтому выходит путаница. Поэтому случай надо разбирать для каждого конкретного человека ву конкретных условиях и тогда з-н непротворечивости соблюдается.

5(1). Физика Аристотеля.

Физика – наука о природе.

Виды движения:

• Изменение качества

• Рост

• Уничтожение и появление

• Перемещение

Физикс – рождение, появление.

Движение: совершенное, несовершенное.

Круговое(имеет в себе начало и конец), небесные светила

Прямолинейное(все ост – неправильн).

1)Определение природы в физике.

Аристотель противопоставляет физику математике и метафизике, ведь она в отличие от них, изучает подвижные предметы, которые в отличие от метафизических сущностей не могут существовать отдельно от материи. Физика имеет дело с бытием, которое способно к движению. Аристотель называл физику второй философией, ставив ее после метафизики.

Слово природа динамично(фюсис). Аристотель называет 6 его значений, причем 3 из них его:

1)возникновение рождающихся вещей

2) то основное в составе рождающийся вещи, из чего вещь рождается

3) источник, откуда получается первое движение в каждой из природных вещей

4) материя

5) форма

6) сущность

Из всего Аристотель отдает предпочтение последнему, ведь та же материя для него является природой лишь в той мере, в которой она определяется через сущность. А 5ое и 6ое значения вообще совпадают. Но природа – не все сущности, а прежде всего естественные, не созданные человеком вещи,( имеющие начало движения в себе как в таковом).

В «Физике» Аристотель проводит грань между естественными и искусственными вещами. Природа – причина движения и покоя. В каком-то смысле - противоречие с его теорией вечного перводвигателя. Но здесь акцент на том, что искусственные вещи имеют причину в деятельности чела, а природные – нет.

В «Физике» он колеблется в трактовке проблемы природы: с одной стороны она есть первая материя, лежащая в основе всех тел, но с другой стороны она есть форма и вид, согласно понятию. Природа двояка: она есть и форма, и материя. Но в физике Аристотель ближе к мысли, что природа это материя.

Аристотель рассматривает природу органициски: это единый живой организм, где «все возникает ради другого». В природе господствует целевая причина.

2)Учение о движении и его видах .концепция бесконечности.

Движение в самом общем виде можно определить как изменение. Однако в основе общего определения лежит телеология. Движение вообще определяется Аристотелем через его дюнамис, энергию и энтелехию.

Движение Аристотель рассматривает сквозь призму своих категорий. Движение есть в категориях количества, качества и места. В физике подробно рассматриваются лишь место и время.

Аристотель различает актуальную и потенциальную бесконечность, тк он ввел понятия потенциальности и актуальности. Представление о бесконечности существовало и до Аристотеля, но лишь он развил его должным образом.

Аристотель находит 5 источников представления о бесконечности: время, разделение величин, неиссякаемость творящей природы, само понятие границы, толкающее ее за пределы, мышление, которое неостановимо.

Бесконечность, по Аристотелю, нельзя ни признать, ни опровергнуть. Аристотель отрицает актуальную Бесконечность, под которой он понимает бесконечное чувственно воспринимаемое тело и величину.(например бесконечность Вселенной в пространстве).

Но он признает потенциальную бесконечность(например бесконечно малые).Аристотель понимает бесконечность как процесс.(мог бы основать дифференциальное исчисление).

«То, вне чего всегда есть что-нибудь, то и есть бесконечное».(ар, 3 книга, 6гл).

3)Учение об элементах.

Аристотель начинает рассматривать природу с вопроса об ее началах и элементах. Аристотель идет по пути разложения сложного на простое, природы на элементы. Начал больше одного, тк. Иначе единое и неизменное сущее. А природа – подвижна. Те элеаты вообще по Аристотелю исключали возможность знания о природе.

Но число начал и не бесконечно, иначе они будут непостижимы. Следовательно их должно быть ограниченное количество, но больше одного. Аристотель обращается к предыдущей греческой натурфилософии, где такими началами стали противоположности. Это кажется ему разумным, тк свойство начал в том, что они не из чего не выводятся, а противоположности как раз обладают таким свойством. Но нужно еще и нечто, что будет воздействовать на эти противоположности. Таким образом, всего начал получается три. С их помощью Аристотель дает объяснение процессу возникновения и уничтожения.

Мир состоит из пяти стихий, «элементов». Физика Аристотеля качественная. Повторяя постулаты античных философов, он сводит многообразие веществ к 4ем элементам, которые он выводит из активных веществ(холодное и теплое) и пассивных(сухое и влажное). Земля – сочетание холодного с сухим. огонь – теплого с сухим, воздух – теплого с влажным, вода – холодного с влажным. Эти элементы переходят друг в друга через общее качество, если оно есть.

Элементы существуют лишь в подлунном мире, мире постоянной изменчивости.

Все небесные тела Аристотель строит из пятого элемента – из некого эфира, который заполняет все пространство. В небе существует лишь 1 вид движения – равномерное непрерывное круговое.

+ Время (прошл, наст, буд).

6 (1) Учение о познании.

В "Метафизике" Аристотель пишет о том, что все люди стремятся к знанию, так как об этом свидетельствует наша привязанность к чувственным восприятиям. Аристотель описывает в первой книге восхождение от чувственного восприятия к познанию прицепов.

У некоторых животных есть не только чувственное познание, но и память, те сохранение воспринятых образов. Так создается опыт. Из него появляются искусство и наука. Искусство превосходит опыт тем, что оно направлено на общее в вещах, оно познает причину. Владеющий искусством, способен обучать. По Аристотелю теоретические дисциплины выше практических, а выше всего познание принципов, те мудрость.

Аристотель соотносит способность к познанию и обучению с наличием чувственных органов.

Искусство и опыт схожи, но это ни одно и то же. Опыт - знание индивидуальных вещей, а искусство - знание общего. Поскольку наука знает общее и имеет понятие и в отличие от опыта выходит за пределы чувств, она выше и божественнее опыта. В науке познаются причины, причем в наиболее общей познаются первые причины. Такую науку Аристотель называл мудростью, поскольку она в некотором смысле "знает все", так как знает причины явлений.

Мудр тот, кто знает причины явлений, а не только сами явления. Признак мудрости -способность обучать. Аристотель сетует на то, что практические искусства у людей всегда более в почете, нежели теоретические.

степень мудрости человека:

1)чувственно восприятие

2)опыт

3)человек, сведущий в искусстве

Так Аристотель сопоставляет способы познания и степень мудрости человека.

Первонауку Аристотель называет мудростью. В представлениях обычных людей мудр тот, кто "знает все", но не знает ничего о каждом отдельно взятом предмете. Мудр тот, кто более точен в науке и способен научать. А из наук наиболее мудрая та, что " избирается ради ее самой в целях познания", та которая играет руководящую роль.

Это, по мнению философа, наука о первоначалах (философия. метафизика) или мудрость. Знание "обо всем" есть знание наиболее общей форме, что довольно трудно. Мудрость по Аристотелю это - "знание ради знания".

Философия занимается рассмотрением первых начал и причин. Мудрость имеет теоретический характер, тк она не имеет практических задач.

Мудрость по Аристотелю божественна. Исходя из удивления, мудрость в конечном счете приходит к удивлению, противоположному исходному.

Традиционно мудрость воспринимается как высшая недостижимая цель философии, особенно у Платона. Аристотель в некоторой мер следуют этой традиции, называя мудрость "божественной". а также отмечая ее теоретический характер. Кроме того, Аристотель подхватывает сократовскую в некотором смысле традицию удивления философа.

"Я знаю, что я ничего не знаю" у Сократа и "Но тот, кто испытывает недоумение и изумление, считает себя незнающим" у Аристотеля.

+

Ум – вместилище для того, что мыслится, т.е его форма.

7(1) Учение Аристотеля о душе. Определение природы в «физике»

Написал 2 книги о теории души – «о душе». Начинает с рассуждение о том, что есть ум. Бог есть мышление, мыслящее самого себя.

Первая книга вводит понятие о душе. «энтелехия органического тела». Энтелехия – осуществление цели. Если бы искусственно создать органич.тело, оно сразу бы воодушевилось (в средневековье так и будут считать –homonculus).

Все части частей органичны-значит, есть душа. Душа – это внутренняя организованность движущегося тела.

Психология Аристотеля (а ему принадлежит первый в истории науки психологический трактат “О душе”, так что Аристотеля можно считать и родоначальником психологии) занимает в мировоззрении этого великого мыслителя в сущности центральное место, поскольку душа, по представлению Стагирита, связана, с одной стороны, с материей, а с другой — с богом.

Определение души. В трактате “О душе” Аристотель дает три определения души, близких друг другу, но не тождественных. Он говорит, что “душа необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в, возможности жизнью. Сущность же (как форма) есть энтелехия; стало быть, душа есть энтелехия такого тела”; что “душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью”; что “душа же есть суть бытия и форма (логос) не такого тела, как топор, а такого естественного тела, которое в самом себе имеет начало движения и покоя” .

Виды души. “Лестнице живых существ” соответствует у Аристотеля и “лестница душ”. В “Истории животных” сказано, что “всегда одни имеют больше жизни и движения по сравнению с другими на очень малую величину. И то же самое в отношении жизненных действий, ибо у растений, кажется, нет иного дела, кроме как производить другие, равным образом и у некоторых животных, кроме порождения, нельзя найти другого дела, поэтому такого рода действия общи всем. Когда же привходит ощущение, жизнь их получает различие и в отношении совокупления вследствие наслаждения, и в отношении родов и вскармливания детей. Одни просто, как растения, в известные времена года производят свойственное им размножение, другие заботятся и о пище для детей; когда же вскармливание закончено, они отделяются и не имеют уже с ними никакого общения; некоторые же, более разумные и обладающие памятью, больше и более общественным образом занимаются потомками” . Для нас в этом рассуждении нет ничего психологического, разве только упоминание об ощущениях. Но Аристотель понимает душу очень широко, и для него жизнь, движение (в смысле самодвижения), размножение, ощущение, не говоря уже о памяти и разумности, — все это — дело души. Там, где есть жизнь, там есть и душа. “Отправляясь в своем рассмотрении от исходной точки, мы утверждаем, — говорит Аристотель,—что одушевленное отличается от неодушевленного наличием жизни” , а “нечто живет и тогда, когда у него наличествует хотя бы один из следующих признаков: ум, ощущение, движение и покой в пространстве, а также движение в смысле питания, упадка и роста” (там же). Поэтому наделены жизнью и одушевлены и растения, которые обладают лишь движением в смысле питания, упадка и роста, и бог, который обладает лишь умом. “И жизнь без сомнения присуща ему, — говорится в “Метафизике” о боге, — ибо деятельность разума есть жизнь” . Все, что между растениями и богом, — а это животные и человек — обладает многими способностями. По сравнению с растением животное обладает еще и способностью ощущения. Она отличает животное от растения. Но как без растительной способности не может быть способности к ощущению, так и без способности осязания не может быть никакого другого чувства, ибо осязание—основа всех других ощущений. “Животное впервые появляется благодаря ощущению” . При этом, чтобы быть животным, достаточно обладать по крайней мере чувством осязания. А кому присуще ощущение, тому присуща также способность испытывать удовольствие и печаль, приятное и тягостное, а кому это присуще, тому присуще желание: ведь желание есть стремление к приятному. Пример желаний — голод и жажда. Наконец, совсем немного существ обладают способностью рассуждения и размышления. При этим тем смертным существам, которым присуща способность рассуждения, присущи также и все остальные способности, т. е. питание и воспроизведение (растение), ощущение и способность перемещения (животное).

Бывает 3 вида души:

• Растительная (обеспечивает самосохранение, питание, рост организма)

• Животная (энтелехия некоторых функций биол.организма). Движение, питание более высокого уровня.

• Разумная (бывает только у человека). Чел-к вмещает в себя все 3 души. У Бога души нет- абстолютная простота, высшая сущность.

Разумная душа в отл. От растительной сложена из возможности (потенции) и действительности. След-но никогда не умирает. Потенция переходит в действительность, актуализируется. Актуальный разум- Бог, мышление, истинно мыслящее все. Активный разум, который озаряет все вечными неизменными ценностями. Но не без желания самого человека (он сам должен захотеть принять знание). Ум Бога связан с человеком только через науку. Когда мы умираем, ум никуда не девается. Он бессмертен. НО, душа не бессмертна.

8(1). Ноология Аристотеля.

Сущетсвует 2 разума – актуальный (бессмертный, божественный) и потенциальный (смертного чел-ка).

Нус – перводвигатель.

Учение о перводвигателе и конечной цели всего сущего

Теория вечного и неподвижного перводвигателя является вершиной ПФ Аристотеля. Философ говорит, что существует два рода сущностей, воспринимаемых чувствами: вечные(планеты и звезды) и изменяющиеся. Сущности находятся в вечном движении, ибо время есть свойство движения. Если движение было всегда, то оно должно быть круговым, считает Аристотель.

Движение является переходом от возможности к действительности(благодаря уже существующей действительности). Т. обр., если есть вечное круговое движение(небесных сфер), то должна существовать и вечная действительность или деятельность, которая является причиной этого движения. Так как она вечен, то у нее нет материи, нет и изменений(они существуют только у материального). Поскольку материя вносит начало возможности, нематериальный бог – читсая действительность и осуществленность, высшая реальность. Сама она не движется, иначе у нее должна быть в свою очередь причина дв-ия, а у той своя и так до бесконечности. Она не может быть одновременно движущейся и движущей, т. е. быть для самой себя причиной движения, поскольку в таком случае надо различать в ней причину движения и причинное, и говорить уже об одной ее части. Следовательно, причина круговой деятельности, будучи причиной движения, сама остается неподвижна.

В Качестве движущей причины им выводится бог- перводвигатель, который сам остается неподвижен. Бог «движет как предмет желанья и предмет мысли: они движут сами, не находясь в движении»(12 кн), бог движет и как «предмет любви».

Но в таком случае он движет как целевая причина, те движущая причина оказывается целевой.

Высшим в Аристотелевской иерархии знания является ум, именно он и является самой простой и данной в реальной деятельности сущностью, первой, самой прекрасной и лучшей.

Эта сущность движет как объект эротического стремления, как совершенство, к которому стремится более низкое. Здесь невольно напрашивается аналогия с платоновскими представлениями об идеальном. И хотя Аристотель критикует платоновскую теорию идей все в той же "Метафизике", однако его учение о форме как о сущности вещи, о целевой причине, стоящей выше материальной, его учение о материи, превращающее последнюю в чистую возможность изменения, и наконец, учение об уме, как наилучшей сущности, свидетельствует о том, что Аристотель так и остается платоником и продолжает линию своего учителя.

Бог аристотеля – бог философа. Отсылка – к Ксенофану, чей бог неантропоморфичен, не мифологичен. Правда в отличие от Ксенофановского бога, бог Аристотеля не совпадает с миром, он обособлен от него. Жизнь его бога – это чистое мышление, собственно бог и есть чистый человеческий разум, самодовлеющий, само на себе замкнутое мышление.В боге предмет мысли и мысль о предмете совпадают, тк он мысли самое себя.

Вечная деятельность неподвижного начала - высший уровень аристотелевского бытия. Эта деятельность и есть мышление, т.к. совершенное мышление самодостаточно. И высшая деятельность, приводящая в движение космос, есть деятельность мышления. У самого лучшего мышления может быть только самый лучший объект, и потому оно мыслит самое себя. Это мышление и есть жизнь первоначала, нам удается иногда подняться до такой деятельности. а ему она присуща по природе, происходит необходимым образом и всегда.

9(1). Гилеморфизм Аристотеля.

Гилеморфизм и теология в "Метафизике"

Гелиоморфизм – все состоит из формы и материи. Все причины сводятся к форме. Форма активна, а материя пассивна. Форма – сущность, усия. Форма форм – Бог, это «чистая форма».

Первая сущность – единый предмет, неповторимый, индивидуальный.

Вторая сущность – понятие об индивиде в рамках вида.

Индивид:

-неисчерпаем

-единичное сочетание

-бесконечное кол-во признаков

Неповторимым делает материя.

Первая материя – чистая возможность без действительности.( о ней нельзя что-то сказать).

Возможность – «дюнамис»(потенция), те материя без формы.

Оформленная материя – энергия(осуществление)

Переход от возможности к действительности- энтелехия.(осуществление возможности).

Все целесообразно, те энтелехеально. К этому приводят рассуждения Аристотеля о перводвигателе. У движения должна быть причина.

Перводвигатель неподвижен. Бог – чистая действительность, все осуществлено.(чистая форма, первая цель, перводвигатель, первая сущность, чистое мышление, первопричина).

Бог:

• Самодостаточен

• Абсолютная простота

• Все осуществлено

• Един

• Единственен

• Мышление, которое мыслит самое себя

• Живой

• Вне времени

• Чистый акт

Как движет, если сам неподвижен? Телеология. Высшая цель природы – совершенство, по обр. и подобию Бога.

Физика – наука о природе.

Виды движения:

• Изменение качества

• Рост

• Уничтожение и появление

• Перемещение

Физикс – рождение, появление.

Движение: совершенное, несовершенное.

Круговое(имеет в себе начало и конец), небесные светила

Прямолинейное(все ост – неправильн).

1)Материя и форма, их свойства, их соотношение. "Первая материя" и "чистая форма". Иерархия форм. Чистая форма как чистое мышление и действительность

Основной вопрос ПФ - это вопрос о сущности, и в рамках этого вопроса Аристотель устанавливает причины, начала и элементы сущностей. Одни сущности признаются всеми, другие - нет. Общепринятые физические(вода, земля), далее - математические вещи, идеи.

Аристотель утверждает, что сущностью у чувственных вещей следует считать субстрат, основной носитель свойств вещи в трех его значениях:

-форма(или как пишет Аристотель существо)

-материя

-материя+форма

Поскольку составное целое есть нечто вторичное, т.к. оно является суммой двух этих компонентов, необходимо рассмотреть М и Ф на предмет - могут ли они быть сущностями. Материя, по Аристотелю, это то, что остается от вещи, если отнять все его качества. Материя лежит в основе всех определений вещи, она как фундамент этой вещи. Материи свойственна полная неопределенность, она сама по себе непознаваема и не способна к отдельному существованию. Материя – основе всех родов изменений. Форма и составное целое из М и Ф могут быть названы сущностями.

Единичная вещь - составное из формы и материи. У Аристотеля суть бытия является формой. Ф не возникает и не уничтожается, она привносится в тот или иной субстрат. Например, форма круга привносится в медь и получается медный шар. Но, в отличии от Платона, эта форма не существуют отдельно от вещи, она существует только в том целом,которым явл-я единичная вещь.

Что касается формальной сущности вещей, то Аристотель видит ее в видовых отличиях вещи.

Для чувственных вещей определения могут быть трех родов: либо они относятся к материи вещей(бытию возможности), либо к форме вещей(бытию действительности), либо к вещи в целом.

Одно и то же имя может обозначать и вещь, являющуюся единым целым формы и материи, форму вещи. Но сущность вещи всегда определяется ее формой.

Форма - не просто соединение материальных элементов. Ее отношение к возникновению и уничтожению не такое, как у остальных вещей. В определенном смысле можно говорить и о вечности форм, но только в том смысле, что она является природой, которая отражает единую истинную сущность вещи.

Определение предполагает вещь как нечто сложное и различает в ней материю и форму.

Равным образом проступает необходимость мыслить форму как особый принцип, проведя сопоставление между сущностью и числом.

Форму никто не создает и не производит, но вносит в ней определенный материал и в рез-те получается вещь.

У всех вещей есть первая материя, общая для всех, и специальная, отдельная для каждой вещи. Таким образом, у одной вещи может быть несколько материй. С др. стороны, из одной и той же материи, в зависимости от движущей причины, могут получится различные вещи. Если же одни и те же вещи получаются из разных материй, то у них одна движущая причина. Вечные вещи либо не имеют материи, либо имеют только для пространственного движения.

Суть бытия вещи – ее форма, или ее первая сущность(морфэ). Аристотель отождествляет вещь с ее сущностью., с сутью бытия вещи. Форма – минимально общее начало, которое присуще самостоятельно существующим вещам непосредственно.(это общее почти сливается с единичным).Форма по Аристотелю находится посредине между отдельным и родовым. Форма – не качество, не количество, не отношение, а то что составляет суть вещи, без чего ее нет. Форм столько, сколько низших родов, далее не распадающихся ни на какие другие виды.

Для Аристотеля мышление и бытие тождественны, значит то как мы мыслим предмет, говорит и о том, каков предмет в действительности.

10 (1). Этика Аристотеля.

1) Типология благ.

Этика относится Аристотеля к разряду практических наук, ее цель не просто знание, но совершение поступков. Но она не такая точная наука, как физика или математика. Предметом этики является Благо. К своей цели и к благу направлено искусство, при этом одни искусства подчинены другим, а значит есть некая иерархия искусств, а следовательно их целей и благ.

Наивысшее благо желанно нам само по себе. А тк для Аристотеля наивысшее искусство политическое, то наивысшее благо – это благо государства и народа. Это высшее практическое благо, достижению которого подчинены все остальные. Благо полиса важнее блага отдельного чела.

В этом Аристотель приближается к Платону, он так же считает, что высшее благо не в материальных или чувственных удовольствиях, но в духовном удовлетворении, которое возникает от чувства выполненного долга, в данном случае перед государством.

Говоря о Благе, Аристотель вспоминает и платоновское учение о Благе. Платоновской общей идеи блага существовать не может, тк благо определяется в различных категориях(качества, количества, отношения). Кроме того если бы была лишь общая идея блага, то о ней не могло бы быть науки. Аристотель пишет о том, что существуют лишь конкретные науки, изучающие действия блага в разных сферах жизни. Благо достижимо в чем-то конкретном, но не вообще, как это было у Платона. Даже если допустить существование подобного блага вообще, то он будет недостижим в практической деятельности. Главное же для Аристотеля то, что общее абстрактное благо не несет в себе никакой практической пользы:

«И в то же время невозможно себе представить, какая польза будет ткачу или плотнику для их искусства, если они знают это самое благо»(1 книга, 1097, стр47).

Благо для человека заключено в некой деятельности, присущей человеку как таковому.

В этой же главе(первой) он говорит и о счастье, и об образах жизни.

Существуют три основных образа жизни:

1)Люди наиболее грубые и пошлые стремятся к удовольствиям

2)достойные и деятельные стремятся к почету. Это лучше, чему удовольствия, но не совершенное благо, ибо люди зависят от чужого мнения.

3)созерцательная жизнь.

Основное определение счастья по Аристотелю:это деятельность души согласно ее добродетели, а если добродетелей несколько, то сообразно наиболее совершенной из них., причем за всю человеческую жизнь. Следовательно, дети и животные не могут быть счастливы, тк не обладают суждением. Счастье – есть некая деятельность души. Деятельность эта, согласно добродетели, противоположна грубым и внешним удовольствиям, но не удовольствию как таковому. Это удовольствие природное, естественное. Но для прекрасных поступков, отмечает философ, нужны и некоторые средства. «Ибо едва ли счастлив безобразный с виду, дурного происхождения, одинокий и бездетный». Беды могут уменьшить счастье чела, но не заставить его совершать дурные дела.

3)Добродетель как середина между крайностями, как приобретаемое свойство.

Понятие счастья связано с понятием добродетели. Свою этику философ основывает на делении человеческой души на три части.

Душа состоит из 3 частей.

• Самая низшая – растительная, она не имеет никакого отношения к добродетели.

• Часть, обладающая суждением

• Часть вожделеющая.

Две последние ответственны за добродетельную жизнь. В соответствии с ними добродетели подразделяются на:

• Мыслительные( мудрость, сообразительность, рассудительность)

• Нрава и характера(щедрость, благоразумие)

Мыслительные приобретаются научением, нравственные – благодаря привычке. Добродетельным можно стать лишь совершая соответствующие поступки. Природа добродетели в золотой середины. Аристотель анализирует две добродетели – мудрость и благоразумие очень подробно. Он приходит к заключению, что мужество это нечто среднее между трусостью и смелостью. Причем высшее мужество- достойно умереть. Аристотель пишет о том, что каждая из крайностей и середина противоположны друг другу. Но существуют и такие свойства, у которых не может быть середины, они плохи изначально(воровство).

Аристотель различает дианоэтические добродетели, связанные с деятельностью разума, и этические, представляющие собой добродетели душевного склада, характера. Но все они НЕ даны нам от природы, хотя мы можем приобрести их своими действиями.

Добродетель – создает правильную цель, а рассудительность – средства к ней.

У разумной души имеются свои, дианоэтические добродетели – мудрость, разумность, благоразумие, пороки же – противоположные им состояния. Этические – добродетели воли, характера, к ним относятся мужество, умеренность, щедрость, правдивость итп.

Нравственная добродетель – это способность поступать наилучшим образом во всем, что касается удовольствий и страданий, а порочность – это ее противоположность. Нравственный поступок должен быть сознательным, преднамеренным и его совершения- ради самое себя, а так же уверенным и устойчивым. Добродетель – нравственный устой души, в силу которого мы хорошо или плохо владеем своими страстями.

Аристотель признает абсолютное нравственное начало, но не в смысле идеала, а как нечто имманентное реальному миру. Аристотель, подчеркивая специфику нравственности, сравнивает искусство и добродетель. Совершенство производимых объектов лежит в их самих, чего нельзя сказать о добродетельных поступках. Поступок является добродетельным, если он положителен как по внешнему результату, так и по внутреннему мотиву. Добро должно совершаться ради самого добра, и в этом Аристотель категоричен. Всякая «побочная» польза поступка для совершающего его, может сделать поступок менее нравственным.

Основной этический вопрос о смысле жизни и цели всех стремлений человека решен Аристотелеи евдемонически, те высшее благо – счастье.

4)Проблема свободы. Созерцательная деятельность как высшее счастье.

Важнейший вопрос «Никомаховой этики» о произвольном и непроизвольном. Непроизвольным(насильственным) является поступок, источник которого находится вне совершающего действия, при этом сам деятель никак не способствует поступку. Смешанный поступок – человек совершает что-либо под давлением обстоятельств. В случае неведения цели поступок – непроизвольный. Произвольные действия – «те, принцип которых, находится в самом действующем лице и которые совершаются, когда все обстоятельства, касающиеся какого-либо действия, известны действующему лицу».(3 книга, 2 гл).

Внутри произвольного Аристотель выделяет сферу сознательного выбора(произвольное шире, чем сознательное).

Сознательный выбор(этический):

• Присущ существам, обладающим рассуждением

• Никогда не связан с невозможным

• Имеет дело не с целью, а со средствами

• Отличен от мнения( мнение может быть о вечном и невозможном, а выбор- нет).

• Уже по объему того, что произвольно является предваряющим решением

Решения можно принимать только о том, что от нас зависит. Так нельзя принимать решения например о космических законах. Добродетель и порок зависит от нас и нельзя быть хорошими и плохими против своей воли. Человек сам создает свой нрав. Мысль о том, что человек создает себя сам Аристотель развивает в своем учении о нравственности как о приобретенном качестве души. Добродетель не дается от приороды.

Помимо нравственных добродетелей, Аристотель анализирует так же и мыслительные, принадлежащие той части души, которая обладает разумом. В этой части души также происходит разделение на научную и познающую, и на рассуждающую и просчитывающую.Первая направлена на вечное, вторая на изменяющееся. Обе части стремятся к истине, но научная часть нацелена на истину как таковую, а а рассуждающая – на истину, предполагающую поступки.

Душа постигает истину благодаря: искусству, науке, рассудительности, мудрости и уму. (последние три принадлежат высшей части души).

Счастье – это не нечто данное, а деятельность заслуживающая избрания сама по себе, как таковое, те такая, которую ищут ради нее самой. Счастье не развлечение. Тк наивысшая часть души – ум, то счастье это умное созерцание. Созерцательная деятельность, в отличие от других поступков, не может быть ничем прервана, она доставляет наивысшее удовольствие, она самодостаточна. Только ее любят ради нее самой, ведь даже добродетельные поступки могут приносить пользу. Созерцание скорее не человеческая, но божественная деятельность.

Второй, более низкий вид счастливой жизни – жизнь согласно рассудительности и нравственным добродетелям.

11 (1). Политика Аристтотеля.

Политическое учение Аристотеля изложено главным образом в «Политике», которая логически продолжает этические сочинения Аристотеля. Но Политика уже по смыслу, нежели «этика», она фокусирует внимание главным образом на темах практического разума, политической практичности и рассудительности.

1)Учение Аристотеля о социальной структуре общества.

Аристотелевское определение государства: «форма общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством(3,1)», политическое устройство же – «порядок, который лежит в основании распределения государственных властей»(4,1).

Аристотель различает в политическом устройстве три части: законодательную, административную и судебную. Государство состоит из множества разнообразных частей. Но истинным фундаментом государства у Аристотеля становится понятие «гражданина». Представление о гражданине вирируется в различных политических системах. Аристотель определяет гражданина как того, кто участвует с управлении и судопроизводстве, называя это «абсолютным понятием гражданина». Кроме того граждане несут военную службу и служат богам. Таким образом, основные функции гражданина: воинская, административная, судейская, жреческая.

Рабы и женщины гражданами быть не могут, они выключены из жизни государства. «у них отсутствует элемент, предназначенный во природе своей к властвованию» - пишет Аристотель.

Помимо Государства, существуют и другие формы общежития людей, это семья и селение. По мнению Аристотеля, они исторически предшествуют государству, которое по отношению к ним выступает как цель, энтелехия. А человек соответственно энтелехиально гражданин, именно поэтому»человек существо политическое»(этика, политика).

«Из всего сказанного явствует, что государство принадлежит к тому, что существует по природе, н что человек по природе своей есть существо политическое»

Прообразом государства становиться модель семьи с ее внутренней структурой и возникающими внутри властными отношениями(власть господина над рабами, мужа над женой итд). Несколько смей образуют селение, а несколько селений, в свою очередь приводят к образованию государства.

«Отсюда следует, что всякое государство - продукт естественного возникновения, как и первичные общежития: оно является завершением их, в завершении же сказывается природа»(ар)

Хотя государство все же появляется в силу необходимости объединения людей, это объединение создается под влиянием внешних условий. Власть в государстве на подобие патриархальной, это наследство власти главы семейства. Так Аристотель выстраивает одну из первых теорий происхождения государства.

Структуру общества Аристотель начинает с рассмотрения наименьшей ячейки – семьи. Каждая семья состоит из тех элементов: «мельчайшими частями семьи являются господин и раб, муж и жена, отец и дети» и соответственно трех отношений – господского, брачного и отцовского.

Существует два типа власти: господская и политическая. Аристотель проводит аналогию с живым существом: «Душа властвует над телом, как господин, а разум над вашими стремлениями - как государственный муж». Власть мужа над женой подобна власти политического деятеля, а над детьми подобна власти царя(обе –над свободными людьми).

В душе существуют 2 части - властвующая и подчиняющаяся, им соответствуют определенные виды добродетели. Но оценка нравственных(или этических) добродетелей у Аристотеля не равна для различных членов общества. Рабы, женщины, дети, простые граждане должны быть обладать ими настолько, насколько это необходимо для достижения государственного блага. Эта некая минимальная задача, которая как считает философ, необходимо должна быть осуществлена в обществе. А «программа-максимум» распространяется Аристотелем только на правителей: для властителей мало быть добродетельным гражданином, необходимо также и нравственное совершенство его как человека.

Государство, по Аристотелю, состоит из нескольких частей:

• народная масса, работающая над продуктами питания, это земледельцы

• ремесленники

• торговцы

• наемные рабочие

• военное сословие

Однако собственно гражданами являются военное сословие и законосовещательные власти, остальные же не имеют достаточно свободного времени, чтобы заниматься политическими делами и своим образованием.

Аристотель критикует чрезмерное единство государства, которое ему видится в проекте Платона, когда все становится общим(типа жен и детей). Для Аристотеля все же важно понятие собственности. А когда собственность существует лишь общественная, то нет личной заинтересованности людей. А также Аристотелевское государство – общность разнообразного. Еще один пункт критики – путаница с новорожденным при определении сословия.

2)Классификация политических форм.

Аристотель обращается к своим предшественникам, пытавшимся создать проекты идеального государственного устройства. Критерием выделением политических форм государства становится определение некоторой части людей, участвующих в управлении государством.

Классифицируя виды политического устройства, философ делит их по количественному, качественному и имущественному признакам.

9