Критерии оценки при защите выпускной квалификационной работы специалиста

Оценка

Критерии

Примечания

«Отлично»

• – работа выполнена в полном соответствии с требованиями ГОСТа;

• – тема работы проблемная и оригинальная;

• – содержание работы полностью раскрывает заявленную тему, в заключении содержится решение поставленных во введении задач;

• – теоретическая и практическая часть работы органически взаимосвязаны;

• – в работе на основе изучения значительного объема источников дается самостоятельный анализ фактического материала;

• – в работе делаются самостоятельные обоснованные и доказательные выводы;

• – текст работы изложен ясно, четко, последовательно;

• – работа отличается оригинальностью и новизной полученных результатов;

• – в работе разработаны новые и оригинальные теоретические подходы, модели, типологии;

• – в работе представлена авторская, оригинальная систематизация используемого теоретического материала;

• – в работе предложен комплекс авторских практических рекомендаций;

• – результаты работы могут быть использованы в реальной журналистской практике;

• – выпускник демонстрирует свободное владение материалом, уверенно отвечает на все вопросы;

• – в работе продемонстрированы уверенные профессиональные навыки подготовки журналистских материалов (при защите творческих ВКР);

• – в работе продемонстрирован высокий уровень профессиональной рефлексии – умение профессионально оценить и проанализировать свои публикации (при защите творческих ВКР).

• Работа представлена своевременно, с развернутыми отзывом, рецензией и сопроводительными документами.

«Хорошо»

• – работа выполнена в соответствии с требованиями ГОСТа;

• – тема работы стандартна;

• – содержание работы в целом раскрывает заявленную тему, в заключении содержится решение основных поставленных во введении задач;

• – теоретическая и практическая часть работы недостаточно связаны между собой;

• – недостаточная самостоятельность при анализе фактического материала и источников;

• – в работе делаются некоторые самостоятельные выводы;

• – текст работы в целом изложен ясно, четко, последовательно;

• – работа отличается новизной полученных результатов;

• – в работе разработаны новые теоретические подходы, модели, типологии;

• – в работе представлена авторская систематизация используемого теоретического материала;

• – в работе предложены практические рекомендации;

• – результаты работы после определенной доработки могут быть использованы в реальной журналистской практике;

• – выпускник демонстрирует владение материалом, отвечает на основную часть вопросов;

• – в работе продемонстрированы профессиональные навыки подготовки журналистских материалов (при защите творческих ВКР);

• – в работе продемонстрирован достаточный уровень профессиональной рефлексии – умение профессионально оценить и проанализировать свои публикации (при защите творческих ВКР).

• Работа представлена своевременно, с развернутыми отзывом, рецензией и сопроводительными документами, но имеются небольшие замечания к их содержанию и оформлению.

«Удовлетворительно»

• – работа оформлена с незначительными отступлениями от требований ГОСТа;

• – тема работы стандартна и малопроблемна;

• – содержание работы недостаточно раскрывает заявленную тему, не все поставленные задачи решены;

• – теоретическая и практическая часть работы слабо связаны между собой;

• – отсутствие самостоятельного анализа литературы и фактического материала;

• – в работе практически нет самостоятельных выводов;

• – в изложении текста работы нет ясности и четкости;

• – работа не отличается новизной полученных результатов;

• – в работе не разработаны новые теоретические подходы, модели, типологии;

• – в работе не представлена систематизация используемого теоретического материала;

• – в работе не предложены практические рекомендации;

• – результаты работы не могут быть использованы в реальной журналистской практике;

• – слабое знание материала, неуверенная защита работы;

• – в работе слабо продемонстрированы профессиональные навыки подготовки журналистских материалов (при защите творческих ВКР);

• – в работе продемонстрирован низкий уровень профессиональной рефлексии – умение профессионально оценить и проанализировать свои публикации (при защите творческих ВКР).

• Работа представлена с нарушением сроков предоставления ВКР, имеются существенные замечания к содержанию и оформлению отзыва и/или рецензии и других сопроводительных документов.

«Неудовлетворительно»

• – содержание работы практически не раскрывает заявленную тему, поставленные задачи не решены;

• – теоретическая и практическая часть работы не связаны между собой;

• – работа допущена к защите руководителем и заведующим кафедрой, но студент на защите не может аргументировать выводы, не отвечает на вопросы;

• – выпускник не может привести подтверждение теоретическим положениям.