Методика расчета чистого денежного потока при сравнении двух вариантов проекта

Задача 9. Рассчитать чистый денежный поток (С ) для двух вариантов проекта реальных инвестиций, на основании проекта построения МСЛ с использованием металлического или оптического кабеля.

Чистый денежный поток С за t год прогнозирования равен сумме положительных и отрицательных денежных потоков. Положительный денежный поток - это все поступления на счет предприятия от инвестиционного проекта; отрицательный денежный поток - это все расходы, необходимые для реализации проекта.

Чистый денежный поток для сравнения двух проектов, для упрощения решения задачи, примем одинаковым по всем годам жизненного цикла каждого варианта. Расчет можно выполнить по формулам:

С , С

где С , С - чистые денежные потоки в t году жизненного цикла первого (МК - металлический кабель) и второго (ОК - оптический кабель) варианта проектов;

А1, А2 - величина амортизации в каждом году жизненного цикла каждого проекта, которая равна в соответствии с решением задачи 8 (по примеру):

А1 = 3737,4 грн .; А2 = 2818 грн.

Величину прибыли для первого варианта примем согласно условию получения 15% рентабельности работы всей системы городской соединительной линии (МСЛ) - это условие может быть использовано для всех студенческих заданий. Согласно примера рассчитаем:

П1 = 0,15 • С1 = 0,15 • 15374 = 2306 грн.

Известно, что С = С2– С1 = 11592 - 15374 = - 3782 грн., то есть второй вариант проекта (оптический кабель - ОК) имеет годовые затраты меньше на 3782 грн. чем первый вариант (электрический кабель - ЭК). Это означает, что прибыль при реализации проекта с оптическим кабелем без вычета налога будет равна прибыли от первого варианта, повышенного на величину уменьшения эксплуатационных расходов от реализации второго варианта проекта и составит:

П2 = П1 + С = 2306 + 3782 = 6088 грн.

Тогда величина ежегодного чистого денежного потока для соответствующего варианта проекта равна:

С 2306 + 3737,4 = 6043,4 грн ; С = 6088 + 2818 = 8906 грн.

Примем чистые денежные потоки одинаковыми в каждом году для периода прогнозирования жизненного цикла проектов. На основании такого предположения рассчитаем показатели экономической эффективности при сравнении двух вариантов проекта.

Практическое занятие № 5

Методика расчета показателей экономической эффективности при сравнении двух вариантов проекта

Задача 10. Рассчитать показатели экономической эффективности при сравнении двух вариантов проекта реальных инвестиций, на основании проекта построения МСЛ с использованием металлического (МК) или оптического кабеля (ОК).

Рассчитать такие показатели экономической эффективности инвестиционных проектов:

- Срок окупаемости инвестиций (капитальных затрат) каждого проекта - Tок

- Чистую текущую стоимость срока окупаемости для каждого проекта - NPV (Net Present Value),

- Эквивалентный годовой аннуитет - ЭРА, рассчитывается для сравнения взаемовиключаних вариантов проектов с разными сроками окупаемости.

Текущая стоимость (PV) - это денежный поток будущего проекта приведен к настоящему времени с использованием метода дисконтирования.

Метод чистой текущей стоимости (NPV) позволяет рассчитать период окупаемости дисконтированных денежных потоков проекта и сравнить различные варианты одного проекта.

Чистая текущая стоимость инвестиционного проекта равна:

где CFt - ожидаемые чистые денежные потоки в периоде t; k - требуемая норма прибыли или стоимость капитала проекта; t - период времени определяется жизненным циклом проекта, n - срок окупаемости для каждого варианта проекта.

Эти показатели можно рассчитать на основании чистого денежного потока - CFt или дисконтированного денежного потока - нынешней стоимости PV (Present Value) каждого варианта проекта. CF0 - это капитальные вложения в каждый вариант проекта. Известно, что величина инвестиций - капитальных вложений по вариантам равна:

K1 = CF0 = 74748 грн. (табл. 1.7) - для первого варианта проекта;

K2 = CF0 = 56362 грн. (табл. 1.7) - для второго варианта проекта.

В задаче 9 рассчитаны: CFt1 = 6043,4 грн .; CFt2 = 8906 грн. для каждого варианта проекта по всем годам жизненного цикла.

Расчет чистой текущей стоимости за срок окупаемости для каждого проекта - NPVпр (Net Present Value) - можно выполнить методом итераций величины Dпр - суммарного значения коэффициентов дисконтирования за период срока окупаемости с использованием табл. Д7, в которой приведены эти значения коэффициентов дисконтирования для разных периодов и разных величин стоимости капитала.

где n=Ток1 - термин окупаемости инвестиций в первый проект (МК);

, где n = Ток2 - термин окупаемости инвестиций во второй проект (ОК).

Итерации нужно выполнить для определения ближайшего периода, за который состоится превышение денежных потоков от реализации проектов над инвестициями в эти проекты.

Например, для первого варианта проекта примем для первой итерации срок окупаемости, равный 19 лет. Определим величину • CFt1. Для этого периода = 12,0853 (табл. Д7, при стоимости капитала 5%), CFt1 = 6043,4 грн. Определим: 12,0853 • 6043,4 грн. = 73036,3 грн., что очевидно меньше величины инвестиций К1 = CF0 = 74748 грн., Поэтому сделаем вторую итерацию и найдем табл. Д7 величину для срока окупаемости 20 лет: = 12,4622 (суммарный показатель дисконтирования). Определим: • CFt1 = 12,4622 • 6043,4 грн. = 75314 грн., что превышает инвестиции.

Тогда величина чистой текущей стоимости для первого проекта равна:

NPVпр1 = 75314 – 74748 = 566 грн., при Toк1 = 20 лет.

Сделаем аналогичные расчеты для второго проекта инвестиций (ОК) и получим следующие результаты: для срока окупаемости 8 лет: = 6,4632 (суммарный показатель дисконтирования). Определим величину • CFt2= 6,4632 • 8906 грн. = 57561 грн., Что превышает инвестиции К2 = CF0 56362 грн., Где величина ежегодного денежного потока равна CFt2= 8906 грн.

Тогда величина чистой текущей стоимости для второго проекта равна:

NPVпр2 = 57561-56362=1199 грн., при Toк2 = 8 лет.

Расчет показателей эквивалентного годового аннуитета необходимо сделать по формуле для каждого варианта проекта:

Очевидно, что предпочтительным является проект с ОК, так как имеет большую величину чистой текущей стоимости, больше ЭРА и меньший срок окупаемости по сравнению с проектом металлического кабеля.

Для наглядного сравнения всех рассчитанных показателей экономической эффективности двух вариантов проекта, приведем эти показатели в виде табл. 1.9.

Из табл. 1.9 следует, что вариант построения МСЛ с использованием оптического кабеля является эффективным по сравнению с вариантом с металлическим кабелем. Так, капитальные расходы МСЛ с ОК в 1,3 раза меньше, период окупаемости в 2,5 раза меньше для второго варианта, годовые эксплуатационные расходы тоже меньше в 1,3 раза для МСЛ с оптическим кабелем. Эквивалентный годовой аннуитет, ЭРА, больше при внедрении второго варианта проекта.

Таблица 1.9 - Сравнительный анализ показателей эффективности двух вариантов проекта строительства МСЛ

№ пока-зателя	Название показателя и условное обозначение единицы измерения	1-й вариант - металлический кабель, 2L, км (показатели х 1)	2-й вариант - оптический кабель,L, км (показатели х 2)	Результат сравнение показателей двух вариантов проекта (+ увеличение) (-уменьшение)
1	Капитальные вложения (Инвестиции) в проект, К =  , грн.	74748	56362	- 18386
2	Годовые эксплуатационные расходы, себестоимость,С, грн.	15374	11591	- 3783
3	Прибыль до уплаты налогов, П, грн.	2306	6089	+ 3783
4	Амортизация, а при Н А = 5%, грн.	3737	2818	- 919
5	Чистый денежный поток, годовой,  = П + А, грн.	6043,4	8906	+ 2862
6	Чистая текущая стоимость, NPV, (дисконтированная при k = 5%), грн.	566	1199	+ 633
7	Срок окупаемости варианта проекта, при дисконтировании чистых денежных потоков, T ОК (При k = 5%), годы	20	8	- 12
8	Эквивалентный годовой аннуитет, EРА, грн	45,41	185,2	+ 139,8