Практичні заняття (Загальна частина)

Тема 1. Поняття, завдання, функції, принципи кримінального права. Система кримінального права. Наука кримінального права - 2 години

1. Поняття та предмет кримінального права.

2. Завдання та функції кримінального права.

3. Принципи кримінального права.

4. Система кримінального права.

5. Наука кримінального права та її співвідношення зі суміжними науками.

Тема 2. Кримінальний закон - 4 години

Заняття 1.

1. Поняття, ознаки та значення кримінального закону.

2. Структура та система кримінального закону. Загальна та Особлива частина Кримінального кодексу: їх взаємозв’язок.

3. Поняття та структура кримінально-правової норми.

4. Поняття та значення тлумачення кримінального закону.

5. Види та засоби тлумачення.

6. Правова природа судового прецеденту в кримінальному праві України.

1. Випишіть до конспекту 3 – 4 статті Загальної частини КК та обґрунтуйте їх належність до цієї частини КК;

2. Випишіть до конспекту 3 – 4 статті Особливої частини КК та обґрунтуйте їх належність до цієї частини КК.

3. Знайдіть 2 – 3 статті, які містять декілька частин, випишіть до конспекту визначення частини;

4. Знайдіть та випишіть до конспекту 4 – 5 кримінально-правових норми, які містять різні види диспозицій та санкцій.

Заняття 2.

1. Дія кримінального закону у часі.

2. Зворотна сила кримінального закону.

3. Принципи дії кримінального закону у просторі та за колом осіб.

4. Видача осіб, які вчинили злочин (екстрадиція).

5. Співвідношення норм міжнародного права та кримінального права України.

Задача № 1

Л. і Х. за вчинення хуліганства, пов’язаного з опором представнику влади, були засуджені 18 серпня 2001 р. за ч. 2 ст. 206 КК 1960 р. відповідно до 3 років позбавлення волі та до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На вирок суду вони подали апеляцію з клопотанням зменшити їм міру покарання, яка була розглянута у вересні 2001 р.

Яке рішення має прийняти апеляційний суд?

Задача № 2

Вироком суду від 29 січня 2002 р. В. засуджено за ст.97 КК 1960 р. на 2 роки позбавлення волі за те, що 6 серпня 2001 р., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, під час охорони зернового току приватної агроторгівельної фірми нецензурно висловився щодо Г.Г. Після цього між ним та чоловіком потерпілої Г.В. виникла суперечка, що переросла в бійку, в ході якої Г.В. повалив В. на землю, обхопив руками за шию і почав душити, від чого той ледве не знепритомнів. Вважаючи такі дії реальною загрозою своєму життю і здоров’ю, В. дістав із кишені ніж та, бажаючи звільнитися від захвату й припинити посягання Г.В., умисно завдав йому 10 ударів ножем у грудну клітку й по кінцівках, внаслідок чого Г.В. помер.

У касаційному поданні прокурор порушив питання про зміну вироку суду та перекваліфікацію дій В. зі ст. 97 КК 1960 р. на ст. 118 КК 2001 р.

Як рішення має прийняти Верховний Суд?

Задача № 3

Вироком суду від 19 квітня 2001 р. Х., визнаного особливо небезпечним рецидивістом, засуджено за ч.4 ст.140 КК 1960 р. на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна за те, що він 20 лютого 2001 р. за попереднім зговором з Ч. таємно викрав із хліва М. птицю на суму 140 грн. Районний суд постановою від 19 лютого 2002 р. привів вирок у відповідність із КК 2001 р.: виключив рішення про визнання Х. особливо небезпечним рецидивістом та перекваліфікував дії Х. з ч.4 ст.140 КК 1960 р. на ч.3 ст.185 КК 2001 р.за ознакою крадіжки, що завдала значної шкоди потерпілому, і пом’якшив міру покарання до 6 років позбавлення волі.

На постанову районного суду було внесено подання 5 суддів Верховного Суду України, в якому порушено питання про зміну постанови суду та перекваліфікацію його дій з ч.3 на ч.2 ст.185 КК 2001 р. і призначення йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Як рішення має прийняти Верховний Суд?

Задача № 4

Ч., який як особа без громадянства постійно проживав в Україні, поїхав до Румунії, де вчинив вбивство через необережність. Оскільки в Румунії не змогли притягти Ч. до кримінальної відповідальності й він повернувся в Україну, то правоохоронні органи Румунії звернулися до України з проханням про видачу Ч.

Варіант: Ч. був громадянином Росії.

Як слід вирішити справу?

Задача № 5

Громадянин України Щ. гостював у родичів у Кракові, де в ресторані заподіяв громадянину Польщі умисне тяжке тілесне ушкодження. В Польщі він затриманий не був і повернувся додому.

Варіант: Щ. був громадянином Росії і вчинив у Кракові умисне вбивство, після чого повернувся до України.

Як має вирішуватися питання про відповідальність Щ.?

Задача № 6

П., який не мав громадянства, відбув у Росії покарання за хуліганство і переїхав до України, де знову вчинив хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Дії П. було кваліфіковано за ч.3 ст.269 КК за ознакою попередньої судимості за такий злочин. П. оскаржив вирок як такий, що суперечить положенням КК України про відповідальність за злочин, вчинений за межами України, Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакту про громадянські й політичні права.

Як слід вирішити справу?

Задача № 7

Г., який постійно проживав у Чернівцях, на власному автомобілі мандрував Австрією, де грубо порушив правила безпеки руху автотранспорту і вчинив наїзд на пішохода, смертельно травмувавши його. Суд Австрії засудив Г. до 5 років позбавлення волі.

Які правові наслідки тягне факт засудження Г. судом Австрії?

Задача № 8

Механік виноробницького КСП Одеської області Г., будучи відповідальним за технічний стан транспортних засобів, випустив в експлуатацію явно несправний авторефрижератор, навантажений виноградом. Водій Б. про несправність знав, але відправився в рейс до Росії. Із-за відмови рульового управління водій на околиці Курська не справився з управлінням, в результаті чого виникла аварія, в якій загинули два пішоходи.

За законом якої держави Г. і Б. нестимуть відповідальність? Визначте місце і час скоєння злочинів.