5.2. Кривая Лаффера

Рис. .1. Кривая Лаффера

Каков оптимальный уровень налоговой ставки? И существует ли он вообще? А если существует, то может ли он быть одинаковым для всех стран, независимо от их национальных особенностей, включающих многие компоненты экономического поведения людей (мотивация труда, готов­ность платить налоги и т.д .)? Эти важные вопросы рассматриваются в свя­зи с одной из наиболее знаменитых кривых в экономической теории - кри­вой Лаффера, которая описывает связь между ставками налогов и налоговы­ми поступлениями в государственный бюджет. Согласно концепции американ­ского экономиста Артура Лаффера, наиболее известного сторонника те­ории экономики предложения, стремление пра­вительства пополнить казну, увели­чивая налоговый пресс, может при­вести к противоположным результа­там. Это и продемонстрировал аме­риканский ученый при помощи сво­ей известной кривой.

На рис. 1    можно увидеть графическую интерпретацию ос­новной идеи Лаффера. Поступление налогов в госбюджет (Т), или налоговая выручка государства откладывается на оси абсцисс, на оси ординат - предельная налоговая ставка (t). В данном cлучае предполагается, что речь идет о ставке подоходного налога. По мере роста ставок налога от 0 до 100% доходы государственно­го бюджета (налоговая выручка) будут вначале расти от 0 до некоего мак­симального уровня (точки М, соответствующей, допустим, 30% ставке на­лога), а затем снижаться опять до 0. Мы видим, что стопроцентная ставка налога дает такие же поступления в бюджет, как и нулевая ставка: налого­вые доходы госбюджета просто отсутствуют. Ставка налога, изымающая весь доход, является ничем иным, как конфискационной мерой, в ответ на которую легальная деятельность будет просто сворачиваться или «уходить в тень». Лаффер считал, что, если экономика находится, например, в точке К, то сокращение налоговых ставок будет приближать налоговую выручку к уровню точки М, т. е. к максимальному уровню доходов государственного бюджета. Этот результат, по Лафферу, связан с тем, что более низкие нало­говые ставки могут повысить стимулы к труду, сбережениям и инвестици­ям и в целом приведут к расширению налоговой базы. Снижение налоговых ставок, вызывая стимулы к расширению производства и занятости, уменьшит необходимость трансфертных выплат, например, пособий по безработице, уменьшится социальная нагрузка на бюджет. Таким образом, если экономика находится в той области кривой Лаффера, которая выше точки М, мероприя­тия по снижению налоговых ставок приведут к увеличению доходов гос­бюджета. Повышение же налоговых ставок целесообразно лишь в той об­ласти, которая находится ниже точки М, например, в точке L.

Критики идей Лаффера выдвинули ряд возражений. Во-первых, так ли эластично предложение труда, чтобы его реакция на снижение налоговых ставок вызвала значительный рост деловой активности? Эмпирические ис­следования показали, что нет однозначной зависимости между снижением налоговых ставок и увеличением предложения труда. Одни группы людей при ослаблении налогового бремени действительно готовы больше тру­диться, в то время как другие, почувствовав себя реально богаче, предпо­читают больше времени отводить досугу. Во-вторых, снижение налоговых ставок - это мероприятие, имеющее длительный лаг воздействия. Увеличе­ние совокупного предложения возможно лишь в отдаленной перспективе, а не сразу же после снижения ставок. Следовательно, на краткосрочных временных интервалах возникает опасность сокращения доходов казны. В- третьих, как видно на рис. 2а, вполне вероятно, что снижение нало­говых ставок скорее вызовет не сдвиг вправо кривой совокупного предло­жения (AS), а сдвиг в том же направлении кривой совокупного спроса (AD), как это видно на рис. 26. Причем правостороннее смещение кривой AD в условиях, когда экономика находится па промежуточном или классичеком (вертикальном) отрезках кривой совокупного предложения, чревато повышением общего уровня цен. В-четвертых, кто может со стопроцентной уверенностью сказать, что существующая налоговая система соответству­ет тому отрезку кривой Лаффера, который находится выше точки М? А если в действительности налоговая система соответствует тому участку кривой, ко­торый расположен ниже точки М? Ведь тогда снижение налоговых ставок с неизбежностью вызовет снижение налоговых поступлений в бюджет. На практике идеи А.Лаффера, поскольку он был одним из весьма влия­тельных консультантов администрации Р.Рейгана, были в значительной мере воплощены в налоговых реформах 1981 и 1986 гг. в США.

а) предположение                                         б) предположение оппонентов

Рис. 2.   Влияние снижения налоговых ставок на ASи AD

Каков же результат применения на практике идеи снижения налоговых ставок для стимулирования совокупного предложения? Он оказался не со­всем таким, как предполагалось в теоретических построениях А.Лаффера. Накопленный дефицит госбюджета за первые шесть лет правления адми­нистрации Рейгана оказался больше, чем суммарный государственный долг за первые 200 лет существования США, включая государственный долг, необходимый для финансирования двух мировых войн (к 1987 г. государ­ственный долг США составил 2,4 трлн. долл.).

Эмпирические исследования, посвященные влиянию снижения налого­вых ставок на поступления в государственный бюджет, показали, что для экономики США 1980-х гг. точка М (см. рис. 1) находится где-то на уровне, соответствующем ставке налога 75-80%. Сама же американская налоговая система характеризуется той точкой на кривой Лаффера, которая соответствует налоговой ставке значительно ниже 50%. Таким образом, снижение ставок не привело к росту налоговой выручки государства.

Очевидно, снижение налогового бремени не дает краткосрочного эффек­та (в смысле быстрого наполнения доходов государственного бюджета) и проявляется в полной мере (при прочих равных условиях) лишь в дол­госрочном аспекте.

Что же, гипотеза Лаффера совсем неверна? Нет, такой вывод был бы не точен. Ведь действительно государственные доходы могут быть максими­зированы только при некотором оптимальном уровне ставки налога. Не обязательно максимальная налоговая ставка ведет к максимизации дохо­дов государства. Это - бесспорно, и кривая Лаффера наглядно демонстри­рует правоту этого утверждения. Главная трудность - найти ту точку, в ко­торой действительно находится экономика (точнее, налоговая система стра­ны), и, соответственно, оптимальный уровень налоговой ставки.