Gera Администратор

Симпатии:

404

Баллы:

113

Рассмотрим эту ситуацию с несколько иной точки зрения. Предположим, что человек, умеющий по своему желанию увеличивать или уменьшать вероятность попадания в тот или иной эвереттовский мир, является ученым-экспериментатором (как в рассмотренном ранее примере). Если это возможно, то под сомнением оказывается объективность научных исследований. Какой же объективностью обладает научный результат, если получивший его ученый может на него влиять и в конце концов может получить тот результат, который он хочет? Ответ на это сомнение уже содержится в предыдущем рассуждении, но все же мы повторим его в несколько иной формулировке. Если данный экспериментатор обладает активным сознанием, то в некотором смысле он является чудотворцем и полученные им результаты могут противоречить предсказаниям квантовой механики. Однако, как уже было отмечено, чудо (т. е. реализация заранее намеченного им результата) происходит лишь в его собственном сознании. Кроме того, даже он сам может объяснить это «чудо» случайным совпадением, поскольку полученный им результат допускается квантовой механикой, хоть и с малой вероятностью. Наконец, любой другой наблюдатель, не обладающий активным сознанием, т. е. выбирающий эвереттовский мир наугад, как правило будет оказываться в таком мире, в котором результат опыта соответствует наиболее вероятной из предсказанных квантовой механикой альтернатив (и в котором, следовательно, экспериментатор-чудотворец терпит неудачу). Индивидуальный опыт любого человека с пассивным сознанием всегда будет подтверждать обычные квантовомеханические вероятностные предсказания, и любые «чудотворцы» будут таким опытом посрамлены. Чтобы сделать последний вывод более наглядным, скажем так. Пока экспериментатор-чудотворец, обладающий активным сознанием, работает наедине в своей лаборатории, он с большой вероятностью получает тот результат, к которому стремится, и лишь с малой вероятностью — результат, наиболее вероятный с точки зрения квантовой механики. Пусть теперь результат опубликован и с ним знакомится большое число людей. Рассмотрим любого из этих людей, который не обладает активным сознанием, не является чудотворцем (или даже является им, но не заинтересован в некотором специальном исходе данного эксперимента) и спросим себя, какой результат эксперимента он увидит в публикации. Ответ очевиден. Его сознание окажется в том или ином эвереттовском мире в соответствии с обычным квантовомеханическим вероятностным распределением. Следовательно, этот человек скорее всего увидит в публикации тот результат, который является наиболее вероятным согласно квантовой механики. Даже если экспериментатор-чудотворец стремился к результату, маловероятному по квантовомеханическим законам, аудитория журнала, состоящая из обычных людей, скорее всего обнаружит в публикации наиболее вероятный результат. Окончательный вывод можно сформулировать так. Даже если принять гипотезу о возможности активного сознания, тем не менее объективность научных выводов гарантируется тем, что каждый научный результат широко публикуется и затем используется большим количеством ученых, не обладающих активным сознанием и не имеющих возможности влиять на выбор квантовомеханической альтернативы. Это делает гипотезу об активной роли сознания приемлемой. Она не приводит к абсурдным выводам. Разумеется, это не является еще ее доказательством. Верна ли эта гипотеза, остается неясным. Возможно, что ее принципиально нельзя доказать или опровергнуть. Тогда каждый может верить в эту гипотезу или не верить в нее. Ни в том, ни в другом случае не возникнет противоречия с тем, что наблюдается на практике. Это напоминает довольно широко распространенное мнение, что существование Бога является только вопросом веры. В сознании глубоко верующего, в его индивидуальном опыте, существование Бога может иметь весьма веские доказательства. Но оно не может быть ни доказано, ни опровергнуто научными методами. Квантовый мир и классический мир. Если принять точку зрения, которая развивалась в предыдущем разделе, то взаимоотношение между квантовым и классическим мирами выглядит совершенно иначе, чем обычно. Обычная интерпретация взаимоотношений этих миров иллюстрируется следующей схемой: Квантовый вектор состояния | Классическая реальность Классический мир — это то, что мы наблюдаем, поэтому он интерпретируется как реальность. Квантовый же мир (вектор состояния или волновая функция) существует лишь как некоторый математический образ, позволяющий предсказать классическую реальность, да и то лишь вероятностным образом. Во всяком случае, при таком подходе кажется неправильным интерпретировать квантовый мир как объективно существующий. Если же принять интерпретацию Эверетта, дополнив ее вдобавок гипотезой, что выбор одного из параллельных эвереттовских миров — это функция сознания, тогда возникает совершенно другая схема взаимоотношений квантового и классического миров: Объективный квантовый мир | Иллюзия классической реальности В этой схеме квантовый мир объективен, потому что он не зависит от сознания. Он существует в форме параллельных миров, каждый из которых не менее реален, чем все остальные. Что же касается классического мира, то он возникает лишь после того, как сознание выбирает один из параллельных миров. При этом остальные миры вовсе не перестают существовать, поэтому то, что лишь один, выбранный мир, реален — это лишь иллюзия, возникающая в сознании наблюдателя. Такие взаимоотношения можно проиллюстрировать рисунком, на котором квантовый мир символически изображен как некоторая сложная объемная фигура, а то, что мы называем «классической реальностью», является лишь одной из проекций этой фигуры. Работа сознания состоит в том, чтобы выбрать одну из возможных проекций, однако ни в каком случае эта проекция не отобразит всей сложности объективно существующего квантового мира. Заключение. Анализ показывает, что эта проблема по существу лежит вне физики, и по этой причине вполне оправдана точка зрения, что такой проблемы вообще нет. Во всяком случае, этой точки зрения придерживается большинство физиков, она является вполне последовательной и не ведет ни к каким неприятностям и противоречиям в чисто физических задачах. Оставаясь на этой точке зрения, можно вполне успешно решать все практические задачи. Следовательно, с достаточным основанием можно считать, что теория декогеренции и основанная на ней теория открытых измеряемых систем вполне закончена и не нуждается ни в каком развитии, кроме чисто технического (последнее как раз происходит весьма активно). Однако были все же физики, и среди них весьма уважаемые, в том числе Вигнер, которые не удовлетворялись этим уровнем решения «проблемы измерения». Выше обсуждались попытки выхода на более фундаментельный уровень и были кратко охарактеризованы некоторые из путей совершенствования теории, которые позволяют вывести ее за рамки теории декогеренции и сформулировать в терминах замкнутых, а не открытых систем. По нашему мнению, наиболее интересной и последовательной среди этих расширенных теорий является многомировая интерпретация квантовой механики Эверетта-Уилера. Мы дополнили эту интерпретацию гипотезой о том, что выбор одного из эвереттовских миров — это и есть то, что называется работой сознания. Этот небольшой, но по нашему мнению принципиальный шаг приводит к очень красивой теоретической конструкции и может предоставить совершенно новую основу для теории сознания. Если попытаться на основе всего сказанного заглянуть в будущее, то можно предположить, что: — практические приложения запутанных состояний будут и в дальнейшем расширяться, — эксперименты по квантовой механике включат с течением времени работу мозга и сознание, — квантовая теория измерений может привести к теории сознания как фундаментального физического свойства, которым тем не менее обладает лишь живая материя. Последний пункт пока остается в значительной мере спекулятивным, однако он заслуживает особого внимания уже потому, что в случае успеха может привести к радикальному расширению предмета физики, по существу к переходу физики на качественно новый уровень. Из статьи: М. Б. Менский. Квантовое измерение: декогеренция и сознание. (Успехи физических наук. 2001. 171. № 4.) Для физика вполне достаточно вероятностных предсказаний и случайный выбор той или иной альтернативы само собой разумеется. Приходится еще раз повторить: вопрос о механизме выбора альтернативы возникает лишь на метафизическом уровне рассмотрения. Никто не обязан рассматривать вопрос на этом уровне. Обычный физический уровень рассмотрения вполне достаточен для решения всех практических вопросов. Получающаяся теория логически замкнута, ее можно проверить экспериментально, и при этом она великолепно подтверждается. Переход на метафизический уровень и постановка дополнительных вопросов для многих кажется ненужной игрой, и эта точка зрения вполне допустима, а со многих точек зрения имеет огромные преимущества. То, что я пытался сказать во второй части своей статьи, было сформулировано весьма осторожно: если мы по тем или иным причинам (в конце концов, просто из любопытства или в качестве интеллектуальной игры) перейдем на метафизический уровень и позволим себе задавать «нефизические» вопросы, то одним из них будет вопрос о механизме выбора альтернативы, а одним из решений этого вопроса (на мой взгляд, — красивым) является отождествление сознания и селекции. Конечно, такое решение проблемы селекции является чисто словесным и потому с точки зрения физика может вообще не представлять ценности. Однако для метафизики характерны именно словесные решения. В данном же случае решение представляется красивым, потому что оно решает (сближает между собой) две трудные концептуальные проблемы из совершенно разных областей науки: 1) что означает понятие селекции в квантовой физике и 2) что означает понятие или явление осознания в психологии. Мы получаем объяснение (или описание) трудного понятия из области психологии в терминах, характерных для физики, и наоборот. Кроме всего прочего, такая постановка вопроса делает очень естественной гипотезу о существовании активного сознания, способного изменить для данного наблюдателя вероятности различных альтернатив. Заметим только, что она корректна лишь в случае, если число эвереттовских миров бесконечно. Библиография Бор Н. Дискуссии с Эйнштейном о проблемах теории познания в атомной физике/Нильс Бор. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961 Дойч Д. Структура реальности/Пер. с англ. М.; Ижевск, 2001 Марков М. А. О трех интерпретациях квантовой механики: об образовании понятия объективной реальности в человеческой практике. М., 1991 Менский М. Б. Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов//Успехи физических наук. 2000. Т. 170. № 6 Менский М. Б. Квантовое измерение: декогеренция и сознание//Успехи физических наук. 2001. Т. 171. № 4 Менский М. Б. Квантовые измерения и декогеренция. Модели и феноменология/Пер. с англ. М., 2001 Пенроуз Р. Новый ум короля: О компьютерах, мышлении и законах физики/Пер. с англ. М., 2003 Шредингер Э. Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки. Ижевск, 1999 Everett H. Relative state formulation of quantum mechanics//Rev. Mod. Phys. 1957. V. 29; Reprinted in: Quantum Theory and Measurement/Ed. by J. A. Wheeler, W. H. Zurek. Princeton, 1983 Squires E. The Mystery of the Quantum World. Bristol; Philadelphia, 1994 The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics/Ed. by B. S. DeWitt, N. Graham. Princeton, 1973 Vaidman L. The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanic//The Stanford Encyclopedia of Philosophy/Ed. by Edward N. Zalta. Whitaker A. Many minds and single mind interpretations of quantum theory//Decoherence: Theoretical, Experimental, and Conceptual Problems/Ed. by Ph. Blanchard, D. Giulini, E. Joos, C. Kiefer, I.-O. Stamatescu. Berlin, 2000 Wigner E. P. Remarks on the mind-body question//The Scientist Speculates/Ed. by L. G. Good. London, 1961; Reprinted in: Quantum Theory and Measureme

Опубликовано автором Таль Ашер 03/09/2012 в Интервью, Общество, Психология · 7 Комментариев

 

 

МЕНСКИЙ М. Б. -  доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник Физического института им. Лебедева РАН.

«- Если понять, что мы действительно приближаемся к глобальному кризису, то для спасения человечества большинство людей должно перейти к новому сознанию, альтруистическому. В этом, собственно, и заключается спасение мира.»

- В настоящее время мы живем в ложном, постоянно ускоряющемся мире, когда сознание человека не успевает адекватно воспринимать происходящее и реагировать на него. Скажите, пожалуйста, с точки зрения концепции сознания в контексте квантовой механики можно ли объяснить все эти ускоряющиеся процессы?

Мир стал очень сложен и труден для тех, кто в этом мире живет, в частности, из-за того, что слишком много информации вокруг и слишком много событий на единицу времени. Жизнь не такая медленная, спокойная, как раньше — она «сумасшедшая». Поэтому психология человека играет сейчас большую роль, чем раньше. В контексте психологии очень важно, разумеется, понимать, что такое человеческое сознание. И здесь совершенно неожиданно оказалось, что новое слово может сказать квантовая механика или квантовая теория в целом, так как она позволяет взглянуть на сознание совсем не так, как это кажется единственно возможным, если мы не пользуемся концепцией квантовой механики.

Oчень важные аспекты сознания кажутся настолько странными, что многие люди считают, будто они вообще противоречат естественным наукам. Необычные свойства сознания, которые обычно называются мистическими, объясняются тем, что наш мир на самом деле квантовый.

Квантовый подход к феномену сознания, объяснение с точки зрения квантовой механики того, что такое сознание, не новы. Новым этот подход кажется потому, что лишь в последнее время его стали интенсивно изучать и развивать, хотя впервые он был предложен почти тогда же, когда произошло становление квантовой механики. Но только сейчас мы готовы к тому, чтобы осваивать наследие Юнга и Паули. Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена и теорема Белла показывают, что квантовый мир отличается от того, что мы себе представляем, если используем классическую физику, и каким он предстает нашей интуиции, и отличия эти радикальны. И теорема Белла, и парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена это показывают. Особенно, если опираться на опыты Аспека.

Но как описать этот мир, чтобы учесть, не потерять, его квантовые свойства? В этом помогает интерпретация Хью Эверетта. В ней предполагается, что отличие квантового мира от классического можно описать следующим образом: квантовый мир многолик — у него много классических лиц или классических проекций. Таким образом, если посмотреть на квантовый мир с одной стороны, мы увидим одну классическую картину, если с другой – будет совершенно иная классическая картина.

Может ли быть, например, что сейчас небо, скажем, светлое – это одна картинка нашего мира, и небо в тучах – это другая картинка. А может ли быть состояние, которое включает в себя оба эти аспекта, то есть, является их суперпозицией? С точки зрения классической физики это бессмысленно, но поскольку наш мир квантовый, то это возможно.

- Что такое квантовая концепция сознания? Может ли человек, опираясь на эти знания, по-новому научиться воспринимать происходящие события?

Необходимо отметить два основных свойства сознания, которые удается объяснить в рамках концепции Эверетта: первое – сверхинтуиция, и второе — управление субъективной реальностью. Очень странные свойства, потому что, например, сверхинтуиция – это получение информации ниоткуда, то есть, получение такой информации о нашем мире, которую в сознательном состоянии получить нельзя.

В сознательном состоянии мы видим только одну классическую картинку мира и не способны видеть одновременно две. А на самом деле существует не только две, а огромное количество картинок, и они лишь в совокупности описывают квантовый мир полностью. Понятно, что из такой «базы данных», которая состоит из огромного количества классических картин, информации можно получить гораздо больше. А когда мы видим только одну картину, то есть, остаемся в сознательном состоянии, этой информации просто нет.

Так вот, сверхинтуиция – это способность проникнуть в квантовый мир как целое и получить информацию из всех классических картинок одновременно. А если мы мыслим в рамках одной картинки, в рамках одного классического мира, то нам кажется, что эта информация — ниоткуда, так как в этом «единственном» классическом мире этой информации нет и быть не может. Но, тем не мене, мы её получаем, потому что наш мир квантовый.

Как эту информацию получить? Физика указывает на то, что это возможно. Но представители некоторых восточных религий или восточных философий (например, йоги, буддисты и т.д.), давно научились это делать.

Это могут делать люди, прошедшие специальный психологический тренинг. И главным пунктом в этой тренировке является отключение нашего обыденного сознания, которое позволяет видеть окружающий мир в привычных образах (зрительных, тактильных, вкусовых и так далее) и поддерживать привычное мышление.

Необходимо отключить процессы привычного мышления, как бы сделать свое сознание пустым, и тогда возникает проникновение в квантовый мир. На самом деле, возможность проникновения в квантовый мир существует всегда, но яркая статическая картинка, которую мы видим перед собой, закрывает для нас «дверь» в квантовый мир, как целое, она не позволяет увидеть другие классические картинки. А вот если мы отключим свое сознание, тогда мы «увидим» другие картинки (сам механизм, позволяющий этого добиться – это психологическая практика.

Оказывается, в квантовом мире неизбежно должна быть информация помимо той, которую мы видим в своем сознательном состоянии. Эверетт допускает, что и макроскопически различимые состояния могут быть в суперпозиции. Что это значит? Значит, нельзя сказать, что мозг находится в том состоянии, которому соответствует первая картинка, или что он находится в состоянии, которому соответствует вторая картинка. Нет, он находится в суперпозиции, соответствующей обеим картинкам. На самом деле, в реальности их бесконечно много.

Для меня, для моего сознания, для моего восприятия другие люди – это внешние объекты, это часть того мира, который по отношению ко мне является внешним. Но вот, если мы всю цепочку проанализируем, перейдем к квантовому описанию всего этого, то придем к тому, что «на самом деле», то есть, в полном описании квантового состояния мира я как часть мира и весь мир — одно целое и неделимое. Сложно отследить логику на словах, но и все другие наблюдатели тоже, как часть мира, неотделимы друг от друга.

Таким образом, в состоянии, когда обычное сознание погашено, но вместо этого возникает доступ ко всем альтернативным классическим состояниям, то есть, к квантовому миру целиком, действительно, мир и я – это одно целое.

И здесь физика нас неожиданно приводит к очень давней философской концепции: «Микрокосм: весь мир внутри человека». Философия давно пришла к этому выводу, а физика приходит к этому довольно сложным путем. Но приходит к тому же самому. И это очень интересно.

-Если мир в восприятии условен, то почему все переживают кризис, и достаточно болезненно? Ведь все определяет желание человека…

Если исключить из рассмотрения человека, а взять просто обычную природу, включая живую природу: животных, растения и т.д. — то, как говорит религия, «всем управляет Бог». А когда возник человек, то он, в религиозной терминологии, «согрешил» и взял управление на себя, решив, что он сам может определить, где добро, где зло, вместо того, чтобы пассивно подчиняться Богу, который ему укажет, что хорошо, что плохо.

На самом деле в этом есть глубокая правда: в природе всё находится в равновесии. Если, скажем, животные поедают друг друга, то это только потому, что именно в этом состоит равновесие, то есть, для того, чтобы всё живое жило, необходимо, чтобы какие-то особи умирали, в частности, и за счет такого насилия. Но в этом равновесном мире, в мире природы, нет зла во имя зла или во имя себя лично. Скажем, если одно животное убивает другое, чтобы получить пропитание, то это понятно – ему нужно жить. Но оно никогда не убивает просто потому, что убить приятно – этого нет в природе. А среди людей появилось это, так сказать, зло, которое характерно для человека.

Если, скажем, волк убивает зайца, в каком-то смысле это для зайцев даже добро, так как известно, что волки убивают слабых животных, таким образом, выживают сильные зайцы, и тем самым улучшается популяция зайцев. В каком-то смысле это добро даже для зайцев, как ни странно.

А вот человек перестал руководствоваться этим принципом абсолютного добра — добра с точки зрения всего живого. Он руководствуется какими-то более узкими интересами: в предельном случае для него существуют «только его интересы», в более широком смысле — «интересы его семьи или его нации». Это всё равно очень узкие интересы. Подход является слишком ограниченным даже тогда, когда говорят об интересах всех людей, но при этом разрушают экологию, так что при этом страдает жизнь как таковая, то есть, всё живое, рассматриваемое как целое.

Переход к альтруистической идеологии, к альтруистическим принципам, когда принимаются во внимание интересы всего живого — это на самом деле насущная проблема человечества, и без этого оно не выживет. Оно выживет еще некоторое время, но в принципе, такой переход неизбежен.

Очень многое сейчас указывает на то, что человечество идет постепенно к глобальному кризису, который может привести мир к гибели. И если ничто не изменится, то этот кризис неизбежен.

Что же должно измениться, чтобы кризиса не было?Некоторые мыслители давно поняли, что должно измениться сознание людей. Сознание, то есть (я использую термин в данном случае в более широком смысле) принципы, которыми руководствуются люди, должно стать другими – альтруистическими. Вопрос только в том, как это сделать.

И вот здесь, как раз, квантовая концепция сознания может сказать нечто новое. Будем отталкиваться от того, что если всё останется в нынешнем состоянии, а сознание большинства людей, как и прежде — индивидуалистическим, то кризис неизбежен. Почему? Причина очень проста: материальные, технологические, технические средства качественно растут, а человеческие принципы остаются прежними, то есть, люди направляют эти огромные средства, которые иногда теперь оказываются в распоряжении даже отдельного индивида, на свое личное благо, а значит — во вред экологии и человечеству. Именно это приводит к кризису. Значит, чтобы не допустить кризис, нужно изменить сознание людей.

- Как люди могут перейти к альтруистическому сознанию?

Квантовая концепция сознания говорит о том, что человек обладает способностью к сверхинтуиции, то есть, он может увидеть то, что в обычной жизни не видит. Для этого ему погрузиться в такое состояние, в котором он просматривает все альтернативы. Тогда, как бы спонтанно, ниоткуда, ему приходит озарение, и это озарение. Это и есть абсолютная истина, и ошибки тут быть не может.

Разумеется, это справедливо и в моральных вопросах. Задаваясь вопросами о добре и зле, о том, что хорошо и что плохо, и погружаясь в такое состояние, человек познает истину: он найдет правильные ответы на эти вопросы, и, в какой-то мере, это поможет ему сделать правильный выбор.

Если понять, что мы действительно приближаемся к глобальному кризису, то для спасения человечества большинство людей должно перейти к новому сознанию, альтруистическому. В этом, собственно, и заключается спасение мира.

Человек должен внести свой посильный вклад в то, чтобы мир стал лучше, но не вся ответственность лежит на нём, и не вся ответственность лежит на других людях, потому что сама природа устроена так, что реализуется «лучший из миров». В этом, если говорить очень кратко, состоит принцип жизни, сама суть того, что такое жизнь с точки зрения квантовой физики. Мне не хотелось бы в этой беседе говорить подробно на эту тему, но, в некотором смысле, принцип жизни подразумевает нечто, что в религии понимается под словом «бог».

Рассмотрим «эвереттовские сценарии», то есть цепочки альтернатив, по одной для каждого момента времени. Жизнь — это совокупность сценариев с хорошим концом. Поэтому, если человек принадлежит «потоку жизни», то он принадлежит к одному из тех сценариев, которые, в общем, ведут к добру. Конечно, какие-то из них отклонятся и придут ко злу, но от человека зависит, чтобы он увидел именно те сценарии, которые ведут к добру. Само же существование этих хороших сценариев гарантировано.

- Как можно объяснить влияние людей друг на друга с точки зрения «Квантовой концепции сознания»?

До сих пор я рассуждал в терминах: я (человек) и окружающий мир. В окружающий мир включены, в частности, и другие люди, но это всё — вне меня. А что нам мешает, на самом деле, нескольких людей объединить и рассматривать их вместе, а всё остальное — как внешний мир? – Ничто не мешает. И в принципе, иногда эта концепция будет правильной, продуктивной. Она полезна, например, в том случае, если между людьми существуют очень глубокие связи — связи, заработанные в течение жизни: эти люди очень тесно общались между собой, объединены общими взглядами, действиями и так далее, — то есть, они единомышленники не по своим интересам, а по внутренним критериям. Тогда их можно рассматривать как своего рода сверх-организм, то есть, рассматривать не только индивидуально каждого (индивидуальности тоже будут), но и как некую общность. Теперь можно говорить о сознании этой общности людей. Всё, что я говорил до сих пор, приложимо уже к нескольким людям в целом.

Например, очень хорошая, дружная семья будет таким сверх-организмом; но это может относиться и к более широким общностям людей.

Можно, например, рассмотреть в качестве примера сверх-организмов сообщества буддистов, которые иногда устраивают общие молебны – собираются в большом количестве в какой-то местности и молятся за то, чтобы в этой местности был мир, чтобы прекратилась война. Считается, что это влияет на умиротворение. Это не обязательно неизбежно приводит к умиротворению, но это улучшает ситуацию.

- Почему человек, выбирая из двух альтернатив (добро и зло), в итоге выбирает «зло», и, собственно, оказывается в мире, в котором правит «зло» (эгоизм)?

Нам не повезло, мы живем в неблагоприятное для нашей страны время, и поэтому кажется, что слишком часто человек выбирает зло. Почему он его выбирает? По очень простой причине. Ему кажется, что выбрать зло для него выгодно, и в каком-то смысле это верно: выбирая зло, он получает преимущество мгновенно, сейчас, на короткое время, хотя, если посмотреть длительную перспективу, может быть, это обернется для него как раз неблагоприятными последствиями.

В таких государствах, которые имеют больший опыт рационального общественного устройства, в которых лучше организовано общество, люди более широко смотрят на мир, на свою судьбу. Они понимают, что если они нарушат порядок, ну, предположим, нарушат закон и получат преимущества сейчас для себя, то это не значит, что другие будут этот закон соблюдать. Если я его нарушаю, значит, существует большая вероятность, что другие тоже нарушают. А это для меня невыгодно. Невыгодно, чтобы все нарушали закон. Поэтому я тоже его не нарушаю.

Когда общество проходит достаточно долгий путь и имеет достаточно долгий опыт, а значит, уже многие люди понимают ситуацию должным образом, они, опять-таки, выбирают то, что для них выгодно. Но теперь для них выгодно другое — для них выгодно, чтобы все соблюдали порядок, а для этого надо, чтобы я сам тоже соблюдал порядок. Можно сказать так: в первом варианте человек считает себя исключением, а во втором — человек считает, что он такой же, как все, и наоборот — все остальные такие, как он. Чтобы все остальные были по отношению к нему хороши, он сам должен быть хорош по отношению к другим.

Смотрите также серию видео-интервью с Менским М.Б. «Сознание и квантовая физика»

Поделиться в соц. сетях

28

Поделиться

184

В Мой Мир45

Читайте по теме:

• Реальность зависит от нашего выбора

• Основное условие формирования безопасного мира в эпоху глобального кризиса

• Коллективный подход в обучении для полноценного развития человека

• Социально-психологические проблемы современного человечества

• Компетентны ли мы стать людьми?

Теги: гармония, добро, интуиция, информация, квантовая физика, кризис, люди, мир, природа, психология, равновесие, сознание, физика, философия, целое, человек

Предыдущий пост Основное условие формирования безопасного мира в эпоху глобального кризиса Следующий пост Прощай семья?

7 комментариевДобавить Ваш

1. Ответить

   Nadia ladjen 09/09/2012

   Это же надо, как сложно… квантовая физика! Мудрецы объяснили это уже давно. Но в мире действительно все плохо.

   • Ответить

     Ирина 14/09/2012

     В мире все так, как вы о нем думаете )))

     • Ответить

       Игорь 28/11/2012

       Так то вроде все понятно. НО! Я хочу о нем думать хорошо, но что-то видимо не дает мне сделать это. Какой-то эгоизм что ли. Как победить этот самый эгоизм во мне, не совсем понятно

2. Ответить

   Boris Zhilyaev 02/12/2012

   Рассуждения автора, касающиеся идей Эверетта о множественности вселенных, полны вольностей и являются не боле, чем полетами фантазии. Да, он защитил диссертацию в Принстоне в 50-е по квантовой гравитации, он сформулировал впервые идею о волновой функции вселенной. Автор может что-то сказать о волновой функции вселенной, как он ее понимает, как ее записать? Из Эверетта следует, что рождение вселенной — квантовый переход, при этом происходит «коллапс » волновой функции вселенной. Все остальные возможные переходы столь же реальны, как и рождение нашей Вселенной, но после актуализации нашей Вселенной все квантовые связи с «иными мирами» исчезают из-за «коллапса» волновой функции вселенной. Физические связи между мирами исчезают. Что касается сознания, оно может путешествовать, где хочет. Конечно, в том случае, если оно это может.

3. Ответить

   Антон 11/12/2012

   Занимательно. Физики приходят к таким же выводам что и культурологи. Очень созвучно с книжкой Mary E. Clark «In search of human nature»

4. Ответить

   Аренда 18/12/2012

   Говорят, что в мире и за его пределами существует абсолютно все, что существует в воображении человека. А верить или нет — это дело личное каждого человека.

Ответить

рыбак 15/03/2013

Из Принципа Полярности Гермеса вытекает Божественный Парадокс » Все во всем», в рамках которого можно говорить , что каждый из нас живет в своей собственной Вселенной, которая в свою очередь зависит от соотношения наших индивидуальных меры Истины и меры мнимости ( Субъектности и субъективности по Г. Батищеву). Преодолевая субъективность , мы можем приобщаться к истинам, недоступным нам ранее. Бхагават-Гита утверждает , что совершенный йог черпает Знания внутри своего сознания.

Дело в том, что в последние 5–10 лет квантовая физика сделала решающие шаги, позволяющие соединить квантовую и мистическую картины мира.

Если классическая физика смогла предложить лишь концепцию общего для всех мира с единым пространством-временем, то современная квантовая теория предполагает наличие различных уровней реальности, каждый из которых отвечает своему миру, своему, как говорят физики, пространству событий. В любом из этих миров могут существовать свои объекты и свои «обитатели», там может быть характерная только для этого мира метрика пространства–времени.

То, что представлялось нам субъективным – например, эмоции или мысли – может теперь рассматриваться как объективные состояния соответствующих уровней квантовой реальности. Человек предстаёт как сложнейшая многоуровневая система, соединяющая физический мир, мир ощущений, эмоций, ментальных состояний… За всем этим скрывается не имеющий определённых свойств, но создающий в ходе взаимодействия между своими частями все сущее Единый Квантовый Источник Реальности.

Не правда ли, это очень напоминает то, что известно нам из древних откровений, Вед, Буддизма, Каббалы, Шаманизма…?

Значение этого трудно переоценить. Из классической, материальной картины мира естественным образом вытекало представление о человеке как о венце эволюции, которому только и остаётся, что манипулировать силами природы ради своего удобства. Такая идеология с очевидностью заводит человечество в тупик. Среди образованных американцев ходит вопрос-шутка, - когда наступит конец света? Ответ – когда у каждого китайца будет по автомобилю. Действительно, элементарный расчёт показывает, что если всё население земного шара достигнет уровня потребления Америки, разведанных запасов полезных ископаемых хватит лишь на несколько лет.

Из квантовой картины вытекает совершенно иное представление о месте человека в мире и стоящих перед ним задачах. В версии, которую разрабатываю я, человек предстаёт как существо, находящееся примерно в середине эволюционной лестницы, и с безграничными потенциальными возможностями. Рано или поздно он может стать одним из тех, кого мы называем богами, и это не предел!

И что не менее важно, квантовая картина мира способна дать реальную практическую опору любому стремящемуся реализовать свои возможности человеку.

 

Почему, только спустя почти 100 лет после первых открытий квантовой физики, только сейчас эта наука привлекла внимание не только ученых, но и духовных школ, психологов и социологов?

 

Изменилось само понятие "квантовая теория". Если почти до конца 20 века оно связывалось лишь с дискретностью энергообмена или дуализмом «волна–частица», то теперь квантовая теория рассматривает связи между частью и целым, обмен энергией и информацией, взаимные переходы между непроявленной квантовой реальностью и наблюдаемым классическим миром. Главным в современной квантовой теории является понятие «состояние»; для всего, что может быть охарактеризовано как состояние, можно надеяться применить квантовые методы. Тем самым квантовая теория неизмеримо расширила сферу своего возможного применения.

 

Ваша книга синхронична с появившимися в последние годы большим количеством работ на эту тему (мы видели фильм What the Bleep Do We Know, читали книги докторов Вульфа, Капры, Талбота, Беннетта, студенты изучают труды группы Цайлингера и др. ). Меняется ли, на ваш взгляд, научная и общественная парадигма, или эти синхроничности свидетельствуют о переменах в сознании человечества в целом?

 

Научная и общественная парадигма постепенно меняются, однако пока эти изменения затрагивают лишь очень небольшую часть общества. Мне думается, перемены будут происходить не столько под влиянием научных открытий, сколько под влиянием нарастающих угроз существованию человечества в виде истощения ресурсов, увеличивающейся неустойчивости циркуляции атмосферы, которая ставит под угрозу сельское хозяйство, и т.п. Также, определённый поворот в сознании может произойти по мере массового внедрения квантовых компьютеров, - устройств, имеющих в качестве рабочего ресурса нелокальные состояния, то есть состояния, которые нельзя соотнести с привычным нам пространством-временем. Когда это произойдёт, станет труднее отрицать существование иных пластов реальности.

 

Имеет ли трава и вся Вселенная сознание? Со-знание и со-творение - значит ли это общее или коллективное знание или творение? (Литовское и русское слова со- и sa - семантически идентичны.)

 

В словах русского и литовского языков много удивительных подсказок, направляющих нас в самую суть явления. Одно из таких слов-подсказок – со-знание, то есть совместное знание.

Знание, то есть информацию о чём-либо, мы получаем только в ходе взаимодействия, а любое взаимодействие, с позиций современной квантовой физики, это прежде всего обмен информацией. При этом в любом взаимодействии присутствуют как минимум два участника. Вот и получается, что любое знание мы получаем коллективно! Разве можно что-то узнать о себе или мире, ни с кем не взаимодействуя? Или не разделившись ради такого взаимодействия на части?

Таким образом, сознание – это просто основа существования мира, а фундаментальная природа сознания состоит в обмене информацией, происходящим между участниками любого взаимодействия. Вокруг нас – сознание, и ничего больше!

Сознание представлено на различных уровнях – частиц, минералов, растений, животных, человека, существ, значительно превосходящих человека по своим возможностям… Заканчивается оно, по всей видимости, на уровне Единого Квантового Источника Реальности, объединяющего все эти уровни.

Вероятно, вы также хотели спросить, имеют ли трава, частицы, или вся Вселенная свойства субъекта, личности, индивида?

Очевидно, осознанность возникает на следующем этапе, после сознания, когда процесс получения информации об окружении начинает отражать сам процесс получения этой информации. То есть когда объектом сознания становится само сознание, пускай и представленное на другом уровне. Отсюда совсем недалеко до самоосознания. Что касается вопроса, имеется ли оно у травы или Вселенной в целом - посредством "объективных" научных методов на этот вопрос ответить нельзя. Мой личный опыт подсказывает, что мы живём в одушевлённом мире. Об этом говорит не только мой опыт, или высказывания древних книг, или повествования русских волшебных сказок. Например, известно, что один из величайших изобретателей 20 века Никола Тесла общался с электронами, силовыми линиями, информационным полем Земли и т.п. как с живыми существами, и большинство из своих гениальных открытий сделал на основании полученных таким образом откровений.

 

Михаил, вы упомянули о существах, значительно превосходящих по своим возможностям человека. Это иные, инопланетные цивилизации? Может ли быть с ними установлена связь существующими техническими средствами?

 

Это не обязательно инопланетные цивилизации. Эволюционное развитие человека предполагает освоение других пластов реальности, на которых имеет место квантовая нелокальность, то есть обычные пространственно-временные ограничения теряют своё значение. Там нас и ждёт Контакт! Мне представляется вполне очевидным, что некоторое количество людей в прошлом и настоящем этого уровня достигли.

Минимальный уровень, с которого Контакт возможен, назывался индуистами высшим манасом, а в русских волшебных сказках – серебряным царством. Ниже этого уровня жизнь представляется как нескончаемое движение в мире следствий от одной надежды к другой надежде, от одного увлечения к другому увлечению, от описания одного феномена к описанию другого феномена; источник же всего этого многообразия остаётся вне поля восприятия. Человек может получить достаточно верное представление о себе и мире, лишь поднявшись над этой плоскостью мира феноменов. Он должен шагнуть туда, где Знания оказываются лежащими внутри него самого, - это и является его основной задачей.

А попытки человечества достичь Контакт техническими средствами или путём развития экстрасенсорных способностей говорят лишь о его незрелости.

 

Квантовая физика, реальность, Сознание: все же мы со-творяем или творим, т.е. делаем траву зеленой сами (как говорят даосы), или кто-то "подсказывает", что она должна быть зеленой?

 

Мы взаимодействуем с травой, трава взаимодействует с нами, - в ходе этого процесса мы получаем информацию друг о друге. Внутри нас этот процесс состоит из множества этапов, в буддистской Абхидхамме, например, описано 17 основных стадий восприятия любого объекта. Если этот процесс осознан и мы в нём присутствуем, то мы, представляя полученную информацию в виде цвета, творим цвет. Если нет, на выходе процесса восприятия "получается" тот или иной цвет, мы просто оказываемся перед неким фактом.

Это происходит на том уровне, где появляется наша осознанность. Если она появляется на уровне понятий, то мы видим только цвета, названия которых имеются в нашей памяти. Многочисленные исследования показывают, что если в языке нет слова, обозначающего синий цвет, далеко не каждый носитель этого языка будет способен отличить синий цвет от зеленого. В восприятии человека нет того, чего он не знает!

Так что мы пока что не со-творяем, и не творим. Увы, для большинства из нас "так получается", что трава зелёная. И далеко не все из нас задумываются о том, каким образом наше восприятие делает зелёную траву зелёной травой .

 

Мы все же декогерентны, общая реальность локальна. Нелокальность это и есть истинный духовный путь или другая крайность?

 

Прежде, я немного поясню, что такое декогеренция. Декогеренция - это процесс перехода из квантового состояния в классическое. В ходе него подсистемы начинают обосабливаться, отделяться друг от друга, вплоть до полного отделения и независимости. При этом происходит их локализация: подсистемы приобретают видимые формы и "плотные тела", которые разделяют их друг от друга. Декогеренция – это движения от источника, центра – к периферии, множеству внешне не связанных между собой феноменов. Полностью декогерированная система движется к хаосу. Применительно к человеческой психике, декогеренция означает сужение внимания на одной стороне явления, объекте влечения или пристрастия, в результате чего человек оказывается в суженном пространстве восприятия. Одну сторону явления он приемлет, а другую – нет.

Обратный процесс обретения системой квантовых свойств при прекращении или ослаблении взаимодействия с окружением называется рекогеренцией. В ходе него плотные материальные оболочки "расплываются", а границы между телами начинают исчезать, происходит объединение подсистем в единую нелокальную квантовую систему. Рекогеренция означает движение от периферии мелькающих феноменов к центру, к их источнику.

Применительно к человеческой психике рекогеренция означает осознание, синтез, то есть переход к пониманию происходящего из более широкого спектра восприятия мира. Казалось бы, это именно то, чего нам не хватает, - однако не следует забывать, что рекогеренция возможна, когда уже есть чему рекогерироваться, то есть когда прежде имели место процессы декогеренции и необходимая информация о частях какого-то явления получена. Те, кто считают нормой жизнь в полуправде, двойных стандартах, половинчатости, неискренности, двуличии, кто "ни холоден, ни горяч", не доводят эту задачу до конца. И как минимум, останавливаются в развитии.

Таким образом, развитие невозможно без сочетания процессов де- и рекогеренции! А в наших силах научиться пользоваться ими осознанно.

Сейчас же в социуме и головах большинства людей доминируют процессы декогеренции, то есть выделение из целого отдельных частей в отрыве от остального. Декогерированный мир предстаёт в весьма дьявольском обличии, в виде набора объектов и явлений, от которых мы зависим. Мы стараемся что-то получить или чего-то избежать, контролировать ситуацию, манипулировать окружением – но полный контроль оказывается невозможен. Мы получаем отсутствие единства, расколы в науке и обществе, фрагментированность психики, профессиональный идиотизм… За деревьями человек перестаёт замечать лес, а мнимые цели и потребности полностью вытесняют системное знание и подлинность.

Взаимодействие процессов ре- и де- когеренции в окружающем мире прекрасно отражено в образах богов практически всех древних культур. У греков процессу рекогеренции можно сопоставить Аполлона, бога совершенных форм и достигнутой гармонии, а декогеренции – Диониса, жизнерадостного и безудержного бога, сметающего любые барьеры; у славян это Даждьбог и Ярило. Каждый из них без другого совершенно бесплоден!

 

Как современному человеку, живущему в современном гиперактивном информационном обществе найти средний путь между ре- и де- когеренциями?

 

Ваш вопрос я бы сформулировал иначе – как обрести гармонию? Лучшие, на мой взгляд, ответы высечены на храме Аполлона в Дельфах: "Ничего сверх меры" и "Познай себя". Это значит – никакой однобокости, всё должно быть соразмерно. Если в тебе ярко выражено какое-либо качество, посмотри, присутствует ли противоположное, можешь ли ты комфортно для себя и без вреда для окружающих его проявлять? Любишь брать, - а любишь ли отдавать? Если нет, - имей в виду, именно это качество тебе необходимо "декогерировать" в себе, базовые структуры восприятия любого человека дают эту возможность. А далее, рекогерируя противоположности, мы обретаем цельность.

Человек обычно направляет внимание на происходящее вокруг и на своё самочувствие – а направляет ли он его на то, как он это самое самочувствие в себе создаёт? Как он создаёт своё восприятие, свои оценки, как делает что-то плохим, что-то хорошим, траву зелёной, а снег белым? Если да, то он на верном пути гармоничного познания себя и мира!

 

Были ли Вы раньше в Литве, какие остались воспоминания?

 

Увы, пока не был. С удовольствием ожидаю поездку в вашу страну с чудесной природой, интересующимися глубокими вопросами людьми, и замечательным, удивительно близким древнейшему санскриту, языком.

•  Jun. 22nd, 2013 at 9:05 PM

Оригинал взят у gubervas в КВАНТОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

не нужно никого побеждать, победи себя и весь мир будет у твоих ног 10 сентября 2010 года в Москве, в зале заседаний Учёного совета Института философии РАН известные российские учёные обсудили с буддистами проблему сознания и реальности. На уровне академиков – руководителей ведущих научных учреждений страны - такая встреча произошла впервые. Что же свело за круглым столом с буддистами крупных российских физиков, нейрофизиологов и философов?

Предыстория этой встречи восходит ко времени самого начала квантовой механики, когда уже сам Нильс Бор обратил внимание на то, что «в поисках параллели с вытекающим из атомной теории уроком об ограниченной применимости обычных идеализаций мы должны обратиться к совсем другим областям науки, например, к психологии, или даже к особого рода философским проблемам; это те проблемы, с которыми уже столкнулись такие мыслители, как Будда и Лао Цзы, когда пытались согласовать наше положение как зрителей и как действующих лиц в великой драме существования.»

В. Паули обсуждал эти проблемы с К.Г. Юнгом, Е.С. Далай-лама XIV специально изучал квантовую физику с К. фон Вайцзеккером и Д. Бомом и провёл ряд конференций с физиками на эту тему. Наверное, наиболее глубокой общей идеей современной физики и буддизма является понимание ложности обыденных представлений о внутренней самодостаточности явлений и их независимости друг от друга, понимание того, что всё можно рассматривать только с точки зрения взаимообусловленности – не только в гносеологическом, но и в онтологическом плане. Это, вроде бы, уже ясно всем. Но оказалось, что некоторые последние интерпретации квантовой механики гораздо более конкретно соответствуют буддийским (махаянским) представлениям о мире как они изложены Нагарджуной и его последователями, такими как Чандракирти и Цонкапа.Ведь что говорят мыслители мадхъямака-прасангики, если попытаться выразить это в двух словах: есть два уровня реальности: вьявахара - профанически-обыденная «реальность» явлений, иллюзорная в том смысле, что все явления и события представляются нам действительно существующими именно так, как мы их воспринимаем в силу кармической обусловленности нашего сознания, вроде как «объективно независимыми» как друг от друга, так и от нашего сознания; и парамартха - действительная, «высшая» реальность – «татхата», в которой явления и события не существуют по-отдельности, «пусты» от независимого самобытия и существуют только в тотальной взаимообусловленности. Восприятие реальности на низшем или высшем уровне (= пребывание) определяется уровнем нашего сознания: именно для перехода на более высокие уровни постижения и осуществляется тренировка сознания в буддизме. (...)

Алан Уоллес в своём часовом докладе кратко описал основные вехи истории сознания и основные проблемы научного понимания сознания. Он также коснулся буддийских представлений о мире, и охарактеризовал современные проблемы понимания вселенной словами известных физиков Джона Арчибальда Уиллера, сказавшего, что «Вселенная состоит из странной петли, в которой физика порождает наблюдателей, а наблюдатели порождают физику… По существу, Вселенная – это информационно-обрабатывающая система в которой на более высоких уровнях возникает понятие материи».

Антона Зейлингер, другой видный физик, отметил: “Может показаться, что когда мы задаёмся вопросами о природе окружающего мира, есть реальность, существующая независимо от того, что мы о ней говорим. Сейчас мы утверждаем, что такая позиция лишена всякого смысла. …Это подразумевает, что различие между информацией, то есть знанием и реальностью лишено всякого смысла.”

Затем, говоря о понятии времени Алан привёл высказывание Стивена Хокинга: «Все возможные версии отдельных вселенных существуют одновременно в состоянии квантовой суперпозиции. Когда вы решаете провести измерение, вы выбираете из диапазона возможностей подмножество историй, которые разделяют специфические измеряемые параметры. История вселенной, которую вы воспринимаете, выбирается из этого подмножества историй. Иными словами, прошлое выбираете вы.» А ведь именно эти процессы выбора изучаются в тибетской Ваджраяне в целом и, особенно, в Дзогчене. То есть сознание и вселенная представляют некую целостную систему. И Алан заключил, что, к сожалению, физики, исследующие вселенную и психологи, нейрофизиологи и йоги-созерцатели исследующие сознание, не общаются друг с другом. Отдельные попытки осуществить такое сотрудничество, как например попытка Паули и Юнга, до сих пор были слишком редки и несистематичны, а именно на этом стыке и можно ожидать научный прорыв в нашем понимании реальности. Доклад М.Б. Менского для краткости приводим в форме авторских тезисов.

1. Описание измерений в квантовой механике: парадоксы Состояние микроскопической системы может представлять собой суперпозицию (сумму) двух или большего числа других состояний этой системы (например, состояние точечной частицы может быть суперпозицией ее состояний в двух разных точках). При измерении микроскопической системы возникает корреляция ее состояния с состоянием макроскопического прибора, который тоже представляет собой квантовую систему. Если перед измерением микросистема находится в состоянии суперпозиции, то после измерения составная система (микросистема + макроприбор) также должна находиться в суперпозиции (это является простым следствием того, что эволюция любой квантовой системы линейна, т.е. что уравнение Шредингера линейно). После измерения компоненты (слагаемые) суперпозиции макроскопически различимы. Например, состояния прибора в разных компонентах суперпозиции после измерения отличаются положением стрелки, а в случае известного примера с парадоксом «кота Шредингера» возникает суперпозиция состояний «кот жив» и «кот мертв». Для нашей интуиции это кажется невозможным, и возникает противоречие между нашим повседневным опытом и выводами квантовой механики. Это противоречие демонстрируется многими парадоксами, которые требуют решения. Для решения квантовых парадоксов предлагались различные «интерпретации» квантовой механики. Согласно копенгагенской интерпретации, предложенной Нильсом Бором, при взаимодействии измеряемой системы с макроскопическим прибором нарушается линейность квантовой эволюции. Это, однако, некорректно, потому что квантовые уравнения равно применимы и к макроскопическим объектам. Таким образом, копенгагенская интерпретация некорректна, логически незамкнута. Корректная интерпретация, совместимая с линейностью квантовой эволюции, предложена американским физиком Эвереттом. 2. Специфика интерпретации Эверетта Эверетт предположил, что при измерении линейность эволюции сохраняется, поэтому его интерпретация, в отличие от копенгагенской, не противоречит уравнениям квантовой механики, она корректна, логически полна. Однако он неизбежно пришел к выводу, что суперпозиция, существовавшая перед измерением, должна остаться и после измерения. Значит, в квантовом мире должны существовать суперпозиции макроскопически различимых состояний, например, суперпозиции состояний кота (в упомянутом примере), когда он жив и когда он мертв. Чтобы сделать ситуацию в интерпретации Эверетта более наглядной, Джон Арчибальд Уилер и Брайс ДеВитт предложили описывать состояние суперпозиции макроскопически различимых конфигураций квантового мира как сосуществование различных «эвереттовских миров». Скажем, в одном из эвереттовских миров кот жив, и наблюдатель в этом мире видит живого кота, а в другом эвереттовском мире кот мертв, и наблюдатель видит мертвого кота. Важно подчеркнуть, что эвереттовские миры – это не различные физические миры. Выражение «эвереттовский мир» - это лишь наглядное условное обозначение для компоненты суперпозиции, представляющей состояние квантового мира. Для дальнейшего мы можем забыть рассуждения, основанные на анализе измерений. Важным является лишь вывод, который можно сформулировать так: состояние квантового мира адекватно представляется множеством классических «эвереттовских миров», каждый из которых описывает лишь одну «классическую проекцию» состояния квантового мира. Вместо «эвереттовских миров» можно говорить об «альтернативных классических реальностях», или просто «классических альтернативах». 3. «Квантовая реальность» отличается от классической Специфическое описание квантового мира в интерпретации Эверетта трудно для восприятия по очень глубокой причине, а именно потому, что в квантовом мире понятие реальности радикально отличается от того, как реальность понимается в классической физике. Специфика «квантовой реальности» впервые была вскрыта в знаменитой работе Эйнштейна – Подольского – Розена (1935), а затем сформулирована в теореме Джона Белла (1964). В опытах Аспека (1981) было экспериментально подтверждено, что в нашем мире господствует именно квантовая реальность. Квантовый характер реальности нашего мира позволил разработать новые направления приложений квантовой механики, получившие название квантовой информатики и частично уже реализованные. Хотя состояние квантового мира представляется совокупностью многих классических альтернатив, но наблюдатель субъективно воспринимает мир как одну из этих альтернатив. Как эти утверждения соотносятся друг с другом? Один из способов ответить на этот вопрос уже упоминался. Он состоит в том, чтобы говорить о многих эвереттовских мирах, в каждом из которых имеется «двойник» наблюдателя, причем двойники одного и того же наблюдателя в разных мирах видят разные альтернативные классические реальности.

Для дальнейшего предпочтительна другая, но эквивалентная, формулировка того же самого. Будем говорить, что объективно сосуществуют различные классические реальности (эвереттовские миры), но они разделяются в сознании, так что, воспринимая одну из этих реальностей, наблюдатель не воспринимает остальные, которые для него как бы не существуют. Таким образом, картина единственной классической реальности – это лишь иллюзия, возникающая в сознании наблюдателя. 4. Расширенная концепция Эверетта (РКЭ) В словесной формулировке «альтернативные классические реальности разделяются сознанием наблюдателя» два ключевых понятия, «разделение альтернатив» и «сознание», точно не определены. Разделение альтернатив появляется лишь в связи с этой словесной формулой, а относительно сознания хорошо поняты и изучены процессы, происходящие в мозгу человека в сознательном состоянии, но неясно, что такое «сознание само по себе». Не определен самый глубокий слой широкого понятия «сознание», различающий состояния, когда нечто осознается или не осознается (его можно назвать «корнем сознания»). В 2000 году автором предложена Расширенная Концепция Эверетта (РКЭ), в которой эти два понятия отождествляются: разделение альтернатив = сознание (точнее, «корень сознания»). При этом вместо двух неопределимых, первичных понятий, остается лишь одно, которое к тому же характеризуется теперь с двух разных точек зрения: со стороны квантовой механики и со стороны психологии.

Таким образом, в РКЭ предполагается, что сознание (точнее, «корень» или «начало» сознания) – это способность человека воспринимать альтернативные классические реальности раздельно. Это предположение дает возможность сделать шаг, ведущий к новым важным следствиям. Если сознание – это разделение альтернатив, то ослабление сознания (точнее, ослабление «явного сознания», связанного с деятельностью ума и органов чувств) делает разделение альтернатив неполным. Воспринимая одну из альтернатив, человек получает доступ и к другим альтернативам. В силу обратимости квантовой эволюции доступ оказывается возможным также во все моменты времени в прошлом и будущем. 5. Мистические феномены «на границе сознания» Если принято отожествление сознания с разделением альтернатив, то при «ослаблении» сознания (например, в состоянии сна, транса или медитации) открывается доступ к квантовому миру целиком (вместо единственной его классической проекции). Использование хотя бы малой части информации, доступной в этом режиме, при возвращении к полному сознанию дает тогда огромные преимущества.

Напрашивается сопоставление этого вывода с восточными духовными практиками. Все они утверждают, что сознание обладает способностями, которые невозможно объяснить рациональным образом, и такие способности возникают в состояниях, когда обычное сознание, связанное с органами чувств, ослабляется. Именно это сопоставление выводов, которые мы получили из квантовой механики, с тысячелетним опытом тех, кто практически изучал человеческое сознание, делает данное предположение правдоподобным.

Таким образом, согласно РКЭ необычные возможности возникают «на границе» между сознанием и отсутствием сознания. Для возникновения таких возможностей не обязательно, чтобы сознание во всей его полноте было ослаблено. Достаточно, чтобы оно было отключено от какого-то определенного предмета мышления. Тогда суждения об этом предмете могут черпаться из «квантового мира целиком», т.е. из совокупности параллельных классических миров (классических реальностей). Так возникает способность «сверхинтуиции», т.е. прямого усмотрения истины. Так, в частности, возникают великие научные прозрения, которые представляют собой догадки, не основанные на информации, добытой рациональными методами в сознательном состоянии. Более того, человек способен не только черпать информацию из «других реальностей», но и влиять на то, с какой вероятностью он субъективно будет переживать в следующие моменты времени различные альтернативы. Увеличивая «субъективные вероятности» благоприятных альтернатив, он в принципе способен творить «вероятностные чудеса» - обеспечивать субъективное переживание благоприятных для него, но маловероятных событий. То, что было сказано о сознании человека, на самом деле обобщается на восприятие всех живых существ, в том числе простейших, не имеющих развитого сознания, но лишь его «корень». Живое существо воспринимает квантовый мир особым образом, альтернативные квантовые реальности в этом восприятии разделяются. При ослаблении этого разделения возникает возможность получать информацию, недоступную в обычном состоянии. Это объясняет фантастическую эффективность жизни, способность ее сохраняться в непредсказуемо меняющихся условиях. 6. «Вторая квантовая революция» Мы видим, что концепция Эверетта, особенно в ее расширенном варианте (РКЭ) делает сознание (точнее, «корень сознания») общим элементом для квантовой физики и психологии, а тем самым – для материального и духовного. При этом, во-первых, снимаются парадоксы квантовой механики, которые в течение почти ста лет делали ее «таинственной» или даже «непонятной», а во-вторых, объясняется тайна отношений между материальным и духовным.

Завершение этой программы будет означать новый качественный скачок в понимании как квантовой механики, так и мира, в котором мы живем, и возможностей человека в этом мире. Это будет завершающим этапом научной революции, которая произошла в годы создания квантовой механики. --------------------------------- «Поэтому, - заключил М.Б. Менский, - для того чтобы оказаться в лучшем мире не надо стараться изменить мир, - достаточно изменить своё сознание!» http://www.znaxar.net/blogs/alternativnoe-vosprijatie

Tags:

• Постклассическая научная парадигма,

• Сверхмодерн

• 5 comments

• Leave a comment

• Add to Memories

• Share

• Link