- •Требования к результатам освоения дисциплины «Сравнительное правоведение»
- •Компетенции обучающегося , формируемые в результате освоения учебной дисциплины «Сравнительное правоведение»
- •Структура и содержание учебной дисциплины «Сравнительное правоведение»
- •Содержание тематического плана
- •Тема 1. Сравнительное правоведение как наука
- •Тема 2.Методология сравнительно-правового
- •Тема 6. Смешанные правовые системы
- •Тема 7. Исламское право
- •Тема 3. Правовая система Великобритании
- •Тема 4. Право сша и иных стран семьи общего права
- •Тема 5. Романо-германская правовая семья: общая
- •Тема 8 Правовые системы Индии и стран Дальнего
- •Тема 1.Классификация современных правовых систем.
- •Тема 2. Романо-германская правовая семья: общая
- •Тема 3.Система «общего права» : общая характеристика
- •Тема 4. Смешанные правовые системы
- •Тема 5 . Мусульманская правовая семья
- •Тема 6. Правовые системы Индии и стран Дальнего
- •Рекомендуемая литература по дисциплине
- •Методические рекомендации по сравнительному анализу законодательства различных государств
- •1. Общие положения
- •II. Объекты исследования
- •IV. Информационное обеспечение
- •Этапы работы по анализу и сопоставлению законодательства
- •Подготовка материалов на заключительном этапе работы
- •Примерные темы докладов, рефератов.
IV. Информационное обеспечение
Для получения материалов, необходимых в работе по сравнительному анализу законодательства, используются:
информационные ресурсы парламентов, аппаратов президентов, правительств, министерств юстиции, других министерств и ведомств
информационные фонды органов и организаций (научно-исследовательских институтов, судебно-прокурорских органов, библиотек, юридических вузов и т. д.).
Этапы работы по анализу и сопоставлению законодательства
Работа по сравнительному анализу законодательства осуществляется поэтапно. Она начинается со сбора нормативно-правового материала, относящегося к теме исследования.
Магистранту нужно:
а) проверить точность текстов актов, с которыми ему предстоит работать, по контрольным экземплярам имеющихся нормативных материалов;
б) осуществить сбор литературы, статистического и иного материла, изучить международно-правовые нормы по данному во- просу;
в) ознакомиться с зарубежным опытом правового регулирования соответствующих вопросов.
Дальнейшая работа с собранным материалом предполагает следующие этапы:
а) распределение собранного материала по основным вопросам темы;
б) сравнение нормативно-правовых решений по одним и тем же вопросам и выявление общих черт и отличий с их количественными характеристиками. При необходимости составляются соответствующие таблицы, отображающие эти количественные характеристики;
в) качественная оценка сравниваемых нормативно-правовых решений с точки зрения их соответствия существующим потребностям практики и сопоставление этих решений с наиболее удачны- ми решениями однотипных вопросов (при наличии соответствую- щей информации);
г) оценка сравниваемых нормативно-правовых решений с точки зрения их законности, соответствия нормам международного права;
д) подготовка итоговых документов, содержащих полученные в процессе исследования результаты.
Основные критерии оценки законодательства
При анализе и сопоставлении законодательства следует учитывать, что:
а) правовые институты и нормы считаются сравнимыми, если они решают один и тот же вопрос, хотя его решение может быть различным или даже противоположным;
б) решение одного и того же вопроса в различных системах законодательства может достигаться комбинацией различных правовых средств;
в) сравнительному исследованию подлежат главным образом средства и способы решения одной и той же либо близкой по содержанию правовой задачи;
г) внешне идентичные юридические термины могут иметь не одинаковое значение в различных системах законодательства, и, наоборот, различные термины — одинаковое значение.
Оценка нормативных источников, являющихся объектом сравнительного исследования, осуществляется как по формально-юридическим, так и по юридико-содержательным критериям.
К формально-юридическим критериям относятся следующие:
а) количество нормативных правовых актов по предмету анализа, в том числе изданных по соответствующим видам актов (за- коны, кодексы, соглашения и др.);
б) выбор уровня нормативного регулирования (парламент, президент, правительство и др.), формы акта (закон, указ, постановление и др.) для решения конкретной задачи;
в) использование таких правовых форм, как имеющие нормативно-правовой характер соглашения, договоры и т. п.;
г) использование правил законодательной техники (наличие преамбул, деление актов на статьи и пункты, структура, заголовки и нумерация статей, пунктов, единство терминологии, правовые дефиниции, ссылки, примечания и т. д.);
д) использование специальных правовых средств, обеспечивающих соблюдение актов (меры ответственности, поощрения, контроля, порядок разрешения споров и т. д.);
е) действие сравниваемых актов во времени, пространстве и по кругу лиц;
ж) системная связь с другими нормативными правовыми акта- ми (взаимоувязанность и согласованность; достаточно ли исчерпывающим образом регулирует вопрос данный акт; если нет, то предусматривается ли в самом акте издание иных актов, необходимых для реализации тех или иных положений основного акта, и т. д.);
з) наличие в законодательстве государств множественности актов, действующих по одному и тому же вопросу; возможные пути преодоления этой множественности (в частности, если правовое решение конкретного вопроса рассредоточено в разных актах, есть ли целесообразность их объединения в один сводный акт с целью упорядочения нормативного материала);
и) формы и способы обнародования законодательных и иных актов, введения их в действие, соотношение количества опубликованных и неопубликованных актов;
к) уровень кодифицированности того или иного массива законодательства; формы систематизации.
К юридико-содержательным критериям относятся:
1) содержание и характер сравниваемых правовых решений; При анализе правовых решений следует, в частности, выяснить:
а) варианты решений (одинаковые или разные решения одних и тех же экономических, социальных и иных задач; возможные причины расхождения вариантов решений);
б) соответствуют ли конкретные правовые решения конституциям государств, принявших данные решения;
в) соответствуют ли конкретные правовые решения актам более высокой юридической силы;
г) приняты ли конкретные правовые решения в соответствии с полномочиями правотворческого органа;
д) насколько то или иное правовое решение соответствует нор- мам международных договоров и соглашений, в которых участвуют государства, а также общепризнанным нор- мам международного права в тех случаях, когда анализируемые акты затрагивают вопросы, регулируемые указанными договора- ми, соглашениями и нормами;
механизм обеспечения правовых решений, затрагивающих те или иные межгосударственные вопросы, в частности, заключенных соглашений между государствами; способы преодоления юридических коллизий между актами разных государств;
степень соответствия сравниваемых норм международно-правовым актам и конституционному законодательству о правах человека;
степень соответствия сравниваемых норм требованиям экологической безопасности;
степень обеспеченности принятых правовых решений финансовыми, материально-техническими, кадровыми ресурсами, организационными и иными мерами;
степень соответствия сравниваемых норм правам и законным интересам хозяйствующих, общественных и иных субъектов права;
наличие в кодексах, других законодательных актах, регулирующих соответствующую сферу, норм, требующих издания других актов; степень реализованности таких норм.
