§ 2. Замечания о сущности синонимических и антонимических отношений

1. Синонимические отношения. Слова, между которыми обнаруживаются синонимические отношения, называются словами-синонимами (или просто синонимами), а объединения таких слов обозначаются термином “синонимический ряд”. Очевидно, что идет ли речь о синонимах или о синонимических рядах, в конечном счете все сводится к синонимическим отношениям.

Синонимы – это слова одного языка, одного временного среза, слова одной части речи. Во многих определениях синонимов указывается на то, что это слова, имеющие близкое или даже одинаковое значение (близость значений в некоторых определениях подчеркивается указанием на то, что синонимы обозначают одно и то же понятие), но обязательно чем-то отличающиеся друг от друга. Абсолютно одинаковые, совпадающие во всех (кроме, естественно, звучания) своих признаках слова, так называемые дублеты, оказываются ненужными языку. Они вступают в конфликт, приходят в столкновение, и либо одно из слов выходит из языка, перестает употребляться, либо оно приобретает какие-то новые качества, дающие ему право оставаться в языке.

Соглашаясь с общим определением синонимов, одни ученые делают упор на первой его части, акцентируя внимание на том общем, что объединяет синонимы, другие подчеркивают вторую его часть, считая более существенным для синонимов выявление различий между ними. Думается, что правы и те и другие, так как явление синонимии опирается на диалектическое единство общего и особенного, отдельного.

Синонимические отношения между словами объективно существуют в языке и реализуются в речи. Они исследуются лингвистами, изучающими семантические связи слов. И если верно положение о том, что в языке нет абсолютных синонимов, если верно, что синонимами являются слова с близкими значениями, то возникает проблема критериев синонимичности. Это тем более важно, что “самая синонимичность может ... иметь то более, то менее выраженный характер, или слова могут быть то более, то менее синонимичными” [1].

1. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М., 1964, с. 140.

В качестве одного из таких критериев выдвигается взаимозаменяемость слов, т.е. синонимами считаются слова, взаимозаменяемость которых не влечет за собой изменений в содержании текста. Однако если считать, что синонимы обязательночем-то отличаются друг от друга (а только это и дает им право на существование в языке), то критерий взаимозаменяемости “отпадает сам собой, ибо каждая замена одного синонима другим неизбежно изменяет смысл высказывания, либо его стилевую окраску” [2].

2. Антрушина Г.Б. Общие проблемы синонимии. – В кн.: Исследования по английской и сравнительной лексикологии. М., 1971, с. 37.

И тем не менее взаимозаменяемость возможна, но ее надо, по-видимому, рассматривать не как всеобщее свойство синонимов, а как частный показатель синонимии.

Д.Н.Шмелев даже положил критерий взаимозаменяемости в основу определения синонимов: “Исходя из парадигматических связей слов, можно сказать, что синонимы – это слова, несовпадающими семантическими признаками которых являются только такие признаки, которые могут устойчиво нейтрализоваться в определенных позициях. Чем больше таких позиций, тем выше степень синонимичности соответствующих слов, тем чаще осуществима их взаимозаменяемость” [3].

3. Шмелев Д.Н. Указ. соч., с. 140-141.

Своим определением синонимов Д.Н.Шмелев как бы подводит семантическое основание под такой признак синонимов, как их взаимозаменяемость. В одном случае слова не синонимы: они не взаимозаменимы, так как имеют несовпадающие семантические признаки; в другом случае эти же слова вступают в синонимические отношения: они взаимозаменимы, так как несовпадение семантических признаков нейтрализовано.

Наличие “общего ядра значения” – обязательный признак синонимичности слов. Что же касается различий, то они могут быть и семантическими, и синтагматическими, и стилистическими, и словообразовательными.

И еще: хотя мы и говорим о синонимии слов, имеем-то мы в виду лексико-семантические варианты слова, т.е. единства звучания и одного значения.

Структурно-семантической особенностью синонимического ряда слов является нередкое наличие в его составе слова-доминанты, как бы представителя всего ряда, с наибольшей полнотой отражающего семантические и синтагматические свойства ряда слов. Доминанта может и отсутствовать в синонимическом ряде, в этом тоже проявляется своеобразие данного синонимического ряда слов.

2. Антонимические отношения. Антонимами называются слова, значения которых противоположны, т.е. находятся в антонимических отношениях. Противоположность – это один из видов отношений, устанавливаемых в результате “сравнения двух предметов <...> по выбранному (или заданному) основанию сравнения (признаку)” [4].

4. Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967, с. 182.

Сравнение же – это “познавательная операция <...>, посредством которой на основе некоторого фиксированного признака – основания сравнения <...> – устанавливается тождество (равенство) или различие объектов (вещей, состояний, свойств и пр.) путем их попарного сопоставления. Операция сравнения имеет смысл лишь для тех объектов, “...между которыми есть хоть какое-нибудь сходство” (Юм Д. Соч. Т. 1. М., 1965, с. 103)” [5].

5. Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. с. 120.

Значит, отношения антонимии возможны только между двумя словами (между их значениями), и, чтобы установить наличие или отсутствие этих отношений, надо сравнить значения двух слов, причем не любых, а таких, между которыми есть хоть какое-нибудь сходство. Основанием сравнения при этом является определенный семантический компонент, наличествующий в сравниваемых значениях. И если в них этот семантический компонент имеет противоположное содержание, мы говорим об антонимических отношениях между словами. Например, компонентный состав значений прилагательных сильный – слабыйимеет такой вид:

сильный – 1) “обладающий”; 2) “физической силой”; 3) “большой, значительной”;

слабый – 1) “обладающий”; 2) “физической силой”; 3) “небольшой, незначительной”.

Основание сравнения – семантический компонент “количество” – получает в значениях сравниваемых слов противоположное выражение (“большой” – “небольшой”), а остальные семы тождественны, значит, перед нами слова-антонимы.

Тождество семантических компонентов, не входящих в основание сравнения, является необходимым условием лексической антонимии. И поэтому мы не можем считать антонимами прилагательные, например, высокий и узкий, хотя между ними и есть определенное сходство – оба они обозначают линейные размеры предмета. Но этого сходства для лексических антонимов оказывается недостаточно.

Соотношение антонимичных слов – это “соотношение чисто семасиологическое: оно основано на противопоставлении понятий; это отношение не номинативное” [6].

6. Реформатский А.А. Введение в языковедение. М., 1967, с. 95.

Значения слов-антонимов имеют относительный характер, который “формируется не столько на отражении абсолютных (объективных) свойств, признаков и их отношений в реальной действительности, сколько на их оценке в сравнении относительно других, стоящих на противоположной шкале отсчета качеств и свойств предметов” [7].

7. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. М., 1968, с. 192.

Сами по себе предметы, их свойства, конечно, не противоположны, отношения противоположности между ними устанавливаются в нашем сознании и отражаются в языке в значениях соответствующих слов как результат мыслительной операции обобщения.

Авторы исследований, посвященных антонимам, предлагают различные их классификации, опирающиеся на разные основания. Так, Ю.Д.Апресян на основе семантического анализа антонимических отношений выделяет три типа антонимов [8].

8. См.: Апресян Ю.Д. Лексические антонимы и преобразования с ними. – В кн.: Проблемы структурной лингвистики. 1972. М., 1973, с. 329-338.

Тип Anti1 характеризуется семантическим отношением “начинать” – “переставать”. А так как переставать Р значит “начинать не Р” (переставать работать значит “начинать не работать”), то этот тип антонимии можно представить в виде формулы: из двух антонимов X и YY=Anti(X)=“X не”.

Этот тип антонимии широко представлен приставочными глаголами (влить – вылить, взбежать – сбежать, нахлынуть – схлынуть, съехаться – разъехаться, пристать – отстать, полюбить – разлюбить и т.п.), реже встречается среди прилагательных (вступительный – заключительный, веселый – грустный, милый – противный, прекрасный – безобразный [9] и др.) и существительных(наслаждение – страдание, расцвет – упадок, префикс – постфикс и др.).

9. Ю.Д.Апресян относит последние два прилагательных к типу Anti1 на основании такого раскрытия их значений: прекрасный – “редкостно красивый”, а безобразный – “редкостно некрасивый” (см.: Апресян Ю.Д. Указ. соч., с. 334). Однако, если учесть, что между красивый – некрасивый антонимия типа Anti2 (см. ниже), то вряд ли есть основания относить прилагательныепрекрасный – безобразный к типу Anti1. Наличие показателя количества признака (“редкостно”, “в высокой степени”, “очень”) в значениях этих слов ничего не меняет в существе их семантических отношений.

Тип Anti2 включает антонимы, у которых семантические отношения выражаются формулой “Р” – “не Р”, или Anti(Х)= “не X”, “т.е. под отрицанием находится все толкование исходного слова <...>, а не часть толкования, как у Anti1” [10].

10. Апресян Ю.Д. Указ. соч., с. 333.

Этот тип представлен словами разных частей речи: существительными (наличие – отсутствие, покой – движение, тождество – различие, единоверец – иноверец и др.), прилагательными (живой – мертвый, здоровый – больной, истинный – ложный, открытый – закрытый, пьяный – трезвый, хороший – плохой и др.), глаголами (оправдать – обмануть (доверие), попасть – промахнуться, принять – отвергнуть (проект), присутствовать – отсутствовать, разрешать – запрещать, спать – бодрствовать и др.).

Тип Anti3 представлен семантическим различием “больше” – “меньше”, например: большой = “больше нормы” – маленький= “меньше нормы”. Этот тип антонимии весьма характерен для прилагательных – размерных (высокий – низкий, длинный – короткий, широкий – узкий и др.), обозначающих число или количество (густой – редкий (волосы), частый – редкий (плетень), плотный – редкий (население), расстояния (ближний – дальний, близкий – далекий),интенсивность разных показателей (быстрый – медленный, тяжелый – легкий, яркий – тусклый, дорогой – дешевый, сильный – слабый), а также семантически соотносительных с ними существительных, глаголов, наречий.

Рассмотренная семантическая классификация антонимов достаточно полно охватывает объект и представляется поэтому довольно удачной. К приведенным характеристикам антонимов разных типов можно сделать лишь некоторые добавления. Так, отличия между типами Anti2 и Anti3, кроме названных, проявляются еще и в том, что антонимы типа Anti2 исключают возможность появления среднего члена (а Л.Ю.Максимов, в частности, утверждал обратное [11]), так как один из членов антонимической пары слов обозначает соответствие “норме”, тогда как для антонимов типа Anti3 выражение соответствия “норме” как точке отсчета вообще выходит за рамки антонимического противопоставления. Значение признака, соответствующего “норме” в Anti3, может получать выражение в отдельном слове типа нормальный, обычный, средний или в описательном выражении. Ср.: высокое дерево – среднее дерево – низкое дерево; широкая доска – доска нормальной (средней) ширины – узкая доска; молодой мужчина – мужчина средних лет – старый мужчина.

11. “Только качественные признаки могут противопоставляться как противоположные, потому что только качественные признаки могут быть мыслимы как переменные в количественном отношении, в отношении интенсивности. Таким образом, только между словами, обозначающими качественные признаки, противопоставляемые друг другу, возможен средний член, что соответствует логическим отношениям противоположности” (Максимов Л.Ю. Антонимия как один из показателей качественности прилагательных. Автореф. канд. дис. М., 1958, с. 4).