Законодательство и судебная практика

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

2. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 2–6.

3. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 3. С. 2–3.

Дополнительная литература:

1. Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002.

2. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: Монография. Саратов, 1998.

3. Гончаров Д.Ю. О конкуренции норм уголовного и гражданского законодательства // Право и экономика. 2000. № 9. С. 41.

4. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998.

5. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.

6. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм, изданных в разное время // Уголовное право. 2000. № 3. С. 22-25.

7. Иногамова-Хегай Л.В. неоднократность и конкуренция норм: некоторые спорные вопросы квалификации преступлений и назначения наказания // Уголовное право. 2002. № 2. С. 30-33.

8. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.

9. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1995.

10. Пинчук В.И. Множественность преступлений. СПб., 1999.

11. Толмачев О. Коллизии норм УК РФ и КоАП РСФСР в судебной практике // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 51-52.

12. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

13. Яцеленко Б.В. Правоположения в уголовном праве // Государство и право. 2000. № 6. С. 34-40.

Вариант II («л» до «с»)

Теоретический вопрос. Состав преступления как юридическое основание квалификации преступлений. Его элементы и признаки, особенности составов преступлений при неоконченном преступлении и соучастии в преступлении.

Практическое задание (образцы казусов не менее трех).

З а д а ч а 1. Трубин, с целью охраны своего дачного участка, приспособил свое охотничье ружье, спусковой механизм которого соединил с леской, протянутой вдоль ограды сада. Ночью в сад проникли четверо подростков. Один из них, задев леску, был убит. Остальные подростки получили ранения различной тяжести. Квалифицируйте действия Трубина? Имеет ли значение для квалификации содеянного Трубиным способ совершения преступления?

З а д а ч а 2. Восемнадцатилетний Сурлов вовлек в преступную группу тринадцатилетних Митина и Борзикова, а также четырнадцатилетнего Кискина, которые по указанию Сурлова неоднократно совершали кражи имущества из контейнеров грузовых поездов. Доставленное похитителями имущество Сурлов сбывал по низким ценам на рынке торгующим лицам, пятнадцатилетним Суркову и Семину, которые знали о том, что приобретают и перепродают краденное имущество.

Определите, признаки каких преступлений усматриваются в действиях Сурлова, Митина, Борзикова, Кискина, Суркова и Семина?

З а д а ч а 3. Вечером 16 сентября 2000 г. Набоков проник через открытое окно в приемный покой инфекционной больницы и украл телефонный аппарат стоимостью 300 рублей. 20 октября вечером Набоков вновь проник в то же помещение приемного покоя, но уже через незапертую дверь, и выбросил через окно рулон линолеума стоимостью 2040 рублей. После этого вылез в то же окно и под покровом темноты вынес линолеум с территории больницы.

Как следует квалифицировать действия Набокова? Имеются ли в них признаки множественности преступлений?