Механизм принятия законопроекта в Афинах:

1. Первоначально законопроект попадает на обсуждение 1-го собрания года (Народного собрания).

2. Если законопроект одобрялся большинством голосов, то его отправляли в Совет 500.

3. Другой экземпляр выносился на всенародное обсуждение (вывешивался на площади).

4. А тем временем Совет 500 пишет решение по поводу предлагаемого законопроекта и отправляет его 3-е собрание года (Народного собрания).

5. В Народном собрании принимают, а затем уже отправляют в гелиэю, а именно: в коллегию номофетов (она состояла из 501 чел.), где перед ней стоял автор законопроекта и 5 оппонентов (из Народного собрания); они спорили, а коллегия номофетов слушала и разрешала спор необходимым путем: быть законопроекту законом или нет.

Таким образом, схема процедуры принятия законопроекта была достаточно сложной, что не позволяло законодательным путем изменять существующий строй. В механизме принятия законопроекта задействованы в равной степени все три ветви власти: законодательная (Народное собрание), исполнительная (Совет 500) и судебная (гелиэя). Это подтверждает существование в афинском государстве в V в. до н.э. системы разделения властей – важного элемента демократического правления.

Если говорить об элементах демократического правления, то целесообразно было бы вспомнить также принципы деятельности высших должностных лиц, а именно: проверка (докимасия), платность (кроме стратегов), отчетность, коллегиальность, срочность, отсутствие иерархии (кроме военных должностей), выборность (путем голосования).

Должностные лица избирались либо открытым голосованием на народном собрании либо посредством жребия. Должности, за некоторыми исключениями, избирались на 1 год. Избранию подлежали все военные должностные лица. Что касается должностей, замещавшихся по жребию, то первоначально в одних случаях избирали по жребию от отдельных фил (так избирались архонты); в других случаях выборы производились по демам. (Позднее во всех случаях избрание по жребию стали производить только по филам). Бросали жребий относительно всех желающих выставить свою кандидатуру, причем пользовались для жеребьевки бобами 2-х цветов: черными и белыми. Никто не мог занимать две должности одновременно или занимать одну и ту же (обязанность) должность дважды. Исключение составляли все военные должности.

Лица, избранные на должность голосованием или жребием, обязаны были подвергнуться особой проверке, т.н. докимасии, цель которой - выявление качеств кандидата и наличие или отсутствие у него условий, необходимых для занятия должности: возраст, ценз, отсутствие задолженности в пользу государства, а также другие обстоятельства, характеризующие общественное и политическое лицо кандидата.

Должности, как правило, были возмездными. Однако важнейшая должность стратега была безвозмездной. Это лишало малоимущих людей возможности занять ее. Кроме того, для ее замещения требовался ценз - обладание недвижимостью. Коллегиальные должности преобладали над единоличными.

Между различными должностными лицами, как правило, не было непосредственного иерархического подчинения. Однако оно существовало в области военного управления.

Все должностные лица были подотчетны. Все должностные лица по окончании срока службы были обязаны давать отчет в своей деятельности и, главным образом, отчет денежный.