2.3. Проблемы установления причинно-следственных связей при установлении гражданско-правовой ответственности

Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности. В тех случаях, когда потерпевшему причинен вред или убытки, для возложения ответственности на правонарушителя необходимо установить причинную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками. Ведь вред или убытки возмещаются тем, кто их причинил.

Причинная связь - категория философская. Для юридической науки и практики она имеет значение только при применении мер юридической ответственности к правонарушителю, поведение которого привело к наступлению неблагоприятного результата. Поэтому и решение названной проблемы лежит в плоскости философии. Наибольшие возможности для правильного решения вопроса о причинной связи предоставляет учение диалектического материализма.⁵²

Согласно данному учению, многообразные явления природы и общества взаимосвязаны и взаимозависимы. Указанная связь многообразна: в пространстве, во времени, как условие и обусловленное, как форма и содержание, как причина и следствие и т.п.

Отсюда вытекают два практически важных вывода. Во-первых, причинная связь - лишь одна из сторон взаимосвязи явлений. Причинную связь не следует смешивать и тем более подменять другими взаимосвязями явлений в природе и в обществе. Это - особый вид взаимосвязи явлений. Представляется, что именно по данной причине наша судебная и арбитражная практика не восприняла теории, объясняющие причинную зависимость через иные философские категории, в частности необходимости и случайности, возможности и действительности.

Во-вторых, это - объективная связь явлений природы и общества. Следовательно, причинная связь - не наше субъективное представление о связи явлений, а реально существующая в природе и обществе их взаимосвязь. Установить причинною связь - значит найти, обнаружить эту связь, существующую независимо от нашего сознания. Здесь нельзя ограничиться различными предположениями, гипотезами, догадками, что может повлечь за собой вынесение, неправильного решения.

Причинная связь всегда конкретна. Причина и следствие, - писал Ф. Энгельс, - суть представления, которые имеют значение, как таковые, только в применении к данному отдельному случаю.

Объясняется это, во-первых, тем, что одно и то же следствие может порождаться различными причинами, но в каждом случае может идти речь лишь об одной из них; во-вторых, то, что в одном случае становится следствием, в другом может оказаться причиной; в-третьих, одно следствие может быть результатом действия нескольких причин и наоборот, одна причина может породить несколько следствий, тогда как требуется установить ту связь, которая имеет значение для данного случая.

Юридическая наука и практика имеют дело с причинными связями в сфере общественной деятельности людей, и это придает им ряд особенностей в сравнении с причинными связями, существующими в естественной природе.

Первое, на что нужно обратить внимание, состоит в том, что причинные связи в общественной жизни не исчерпываются естественной связью между вещами и не могут быть сведены к ним.

Известно, что общественная жизнь - высшая форма движения материи, которая включают в себя все иные формы движения материи, имеющиеся в природе (механическую, физическую, химическую, органическую). Поэтому причинные связи в обществе, хотя и включают в себя в качестве составных элементов связи, основанные на законах естественной природы, все же обладают особенностями - общественным характером действия причины и наступивших последствий. Невозможно, например, свести до уровня механической, физической или иной естественной связи причинную связь между клеветой на человека и необоснованным моральным, политическим или юридическим осуждением его как результатом действия причины. Но установление естественной в собственном смысле причинной связи во многих случаях играет решающую роль в решении спора, например, при причинении вреда.

Вторая особенность причинных связей в обществе состоит в том, что в качестве причины здесь всегда выступают определенная деятельность, поведение людей. При этом нарушения нередко допускаются сознательно. При решении вопроса о причинной связи в праве во многих случаях приходится учитывать не только объективный характер связи, но и сознательную деятельность правонарушителя, использовавшего ту или иную естественную причинную связь.

Третья особенность причинных связей, с которыми приходится иметь дело в юридической практике, состоит в том, что исследование их приходится вести не от причины к следствию, а, наоборот, от следствия к причине, что создает дополнительные трудности. Ведь исследуется множество возможных причин, которые могли породить данное следствие. Наиболее четко это проявляется в следственной практике, когда следователь изучает многочисленные версии совершения преступления.

Причинные связи в обществе обладают и некоторыми общими свойствами. Во-первых, причина всегда предшествует следствию. А это значит, что неправомерное поведение лица может быть признано причиной наступления результата только тогда, когда такое поведение предшествовало результату во времени. Во-вторых, следствие всегда - результат действия причины. Следовательно, причина порождает следствие. Причинная связь - такая связь явлений, при которой одно из них (причина) при конкретных обстоятельствах обязательно влечет за собой возникновение результата (следствия).

Таким образом, причинная связь - такая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его.⁵³

Но как установить, порожден ли результат именно данной причиной? Явились ли убытки результатом противоправного поведения нарушителя или они - результат иных причин Ответ на поставленный вопрос может дать только практика.

Здесь под практикой понимается накопленный человечеством опыт, благодаря которому многие причинные связи очевидны для каждого: достижения различных отраслей науки, установленные ею законы развития природы, методы исследования. На них основывается использование в практике судебной или иной специальной экспертизы, проведение эксперимента и т.п.

Большое значение для определения причинной связи имеют собранные по делу материалы, показания свидетелей и т.п. Важнейшее значение при решении вопросов об ответственности, в том числе и о наличии причинной связи, имеет требование закона о вынесении решения на основании совокупности всех имеющихся в деле, представленных сторонами или полученных соответствующими органами материалов, рассмотренных в заседании суда или арбитражного суда.

Состав гражданского правонарушения - общее и, как правило, единственное основание гражданско-правовой ответственности. «Состав правонарушения является тем юридическим фактом, который порождает правоотношение между правонарушителем и потерпевшим и создает определенные притязания потерпевшего и обязанности нарушителя по заглаживанию ущерба, причиненного противоправным действием».

Положение о составе как общем основании ответственности прочно вошло в юридическую литературу и не вызывает возражений. А вот по вопросу о том, является ли состав правонарушения не только общим, но и единственным основанием гражданско-правовой ответственности или нет, мнения разделились.

Так, например, по мнению С.С. Алексеева, состав гражданского правонарушения является не только общим, но и единственным основанием ответственности: «При отсутствии законченного состава правонарушения, - пишет С.С. Алексеев, - лицо не может быть привлечено к гражданской ответственности».⁵⁴

Как нам представляется, в этом споре более правы ученые, считающие состав правонарушения не единственным основанием гражданско-правовой ответственности по следующим причинам.

Принципиально гражданско-правовая ответственность наступает лишь при наличии полного состава правонарушения, но вместе с тем она может иметь место при наличии лишь нескольких либо даже только одного признака состава. В таких случаях мы имеем, условно выражаясь, «ограниченный или усеченный состав», который иногда оказывается достаточным основанием ответственности. Состав правонарушения и ответственность не всегда корреспондируют друг другу: ответственность может иметь место и при отсутствии полного состава. Например, при случайном причинении вреда источником повышенной опасности (безвиновная ответственность) за непоставку товара – в виде уплаты неустойки за неисполнение договора, хотя оно не повлекло реального убытка (безвредная ответственность), ответственность за вредные последствия таких действий, которые совершены в состоянии крайней необходимости, т. е. при отсутствии противоправности. Во всех этих случаях нет «полноценного» состава правонарушения, однако ответственность все же наступает. Перед судом и арбитражем одинаково «отвечают» все, хотя среди ответчиков есть и невиновные лица, а также такие лица, действия которых не находились в необходимой причинной связи с ущербом, либо же лица, вообще не причинившие ни какого реального ущерба или же причинившие его правомерно.

Другим спорным вопросом является вопрос об элементах гражданского правонарушения, т.е. о тех его условиях, которые в совокупности характеризуют состав гражданского правонарушения как основание гражданско-правовой ответственности.⁵⁵

По данному вопросу наиболее предпочтительной представляется позиция Г. К. Матвеева который, используя данные науки уголовного права, предлагает располагать элементы гражданского правонарушения в следующей последовательности: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (противоправное действие (бездействие) лица), вредные последствия такого неисполнения (ненадлежащего исполнения), причинная связь между нарушением обязательств и вредом - как объективные элементы состава - и вина правонарушителя как субъективный элемент состава.⁵⁶

В обоснование своей точки зрения он указывает, что нельзя не учитывать специфики гражданских правонарушений и логики обычных рассуждений судей и арбитров при квалификации этих правонарушений: вначале подлежит выяснению противоправность тех или иных деяний (нарушают ли они закон либо договорные и иные обязательства), затем устанавливаются вредные последствия и их причинная обусловленность и, наконец, в соответствии с указаниями закона или условиями договора – субъективная сторона дела, т. е. вина правонарушителя.