Личные права и свободы
Личность традиционно понимают как "человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности и общественных отношений"14. Это понятие с социальной точки зрения. Если мы будет абстрагироваться от биологической сущности, личность рассматривают как человека. «Но юристов прежде всего интересуют не все общественные отношения, участниками которых является личность, а только те, которые регулируются нормами права. В данном случае мы уже будем иметь дело с понятие «гражданин» («лицо», «индивид»)15.
Свобода личности
«Свобода личности – это самостоятельное ее поведение, выбора поступка и действий, положения в системе межличностных, групповых, общественно-государственных отношений»16
«Свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или правом»17
Говоря о свободе личности, многие ученные расходятся в мнениях. Разброс мнений широк: от признания так называемой абсолютной свободы, т. е. независимости человека от семьи, коллектива, общества в целом, государства.
Но, тут возникает вопрос? Человек не изолирован от семьи, коллектива, общества, государства, а по этому он должен считаться с ними, идти на компромисс. Таком образом абсолютной свободы нет и быть не может. Свобода относительна. Нет свободы от семьи, от коллектива, общества, государства. Есть свобода в семье, в обществе, коллективе, государстве.
Таким образом, свобода личности это понятие довольно относительное, она выражается в соотношении личных притязании человека и рамок его поведения, создаваемых той общностью, к которой он принадлежит. А именно:
Существующая в обществе свобода поведения личности предполагает выбор ею различных вариантов действий. Эта свобода гарантирует, как говорит профессор С. А. Авакьян, «обществом и государством созданием соответствующего духовного климата и политического режима посредством как норм Конституции и иных законов, так и организационных условий»18
Свобода – это внутреннее осознание. Данный фактор надо считать важнейшим поскольку, постольку внутреннего восприятия, самое важное в свободе личности.
Основные личные права и свободы.
Прежде чем перечислить основные права и свободы предлагаю разобрать специфические особенности личных прав и свобод.
В них заключается следующее:
Права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, то есть не увязаны к гражданству государства и не вытекает из него. Пример можно вспомнит Конституцию РФ, где указывается о том, что наше государство не наделяет, а лишь признает и гарантирует.
Особенность прав и свобод, которые необходимы именно для охраны жизни, свободы, достоинства человека как личность.
Основным личным правом человека является право на жизнь.
Согласно статье 20 Российской Конституции «. Каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.»19.
«В Конституции право на жизнь провозглашается первым в числе личных прав и свобод. Право на жизнь - необходимое условие всех остальных прав и с этой точки зрения является высшей личной ценностью. Однако как таковое оно может существовать и в условиях несвободы, т.е. само по себе не предопределяет неотчуждаемость других естественных прав человека и необходимый в демократическом обществе объем их защиты государством.»20.
Важнейшим естественным и неотъемлемым правом каждого человека является право на жизнь
Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни, никто не может быть произвольно лишен жизни. Посягательство на жизнь человека является тягчайшим преступлением. Но в Конституции оговаривается вопрос о смертной казни. Не затрагивая моральную сторону вопроса – вправе ли государство отнимать жизнь у своего гражданина, стоит коснуться формально-юридической его стороны: целью любого наказания должно быть перевоспитание осужденного. В случае применения смертной казни перевоспитание оказывается невозможным и цель не достигается.
Решение о возможности смертной казни может быть вынесено только судом присяжных. С 1.01.2010 г. суды присяжных должны были начать действовать во всех субъектах РФ (последний – в Чеченской Республике). В связи с этим Верховный Суд РФ обратился с запросом о возможности применения смертной казни с этого момента в Конституционный Суд РФ.
19 ноября 2009 года Конституционный суд РФ своим Определением признал невозможность назначения смертной казни. В системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода. Введение суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.21
Таким образом, признание прав и свобод, включая право на жизнь, высшей ценностью обусловлено тем, что Конституция, являясь по своей природе актом ограничения власти именно в целях обеспечения прав и свобод, исходит из уважения достоинства личности.
Некоторые ученные, в частности профессор С. А. Авакьян утверждает, что право на жизнь заключает в себе несколько постулатов.
Во-первых, это физическое существование. Она вытекает из необходимости в потребности человека в жизни, ведь именно для того, чтобы жить человек родился
Во-вторых, Право на жизнь связано и с правом не быть произвольно лишенным жизни. Эта особенность отражается в ст.6 Международного пакта о гражданских и политических правах, который был подписан 16 апреля 1997 году: «1. Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. В странах, которые не отменили смертную казнь, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит постановлениям настоящего Пакта и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Это наказание может быть осуществлено только во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом. Когда лишение жизни составляет преступление геноцида, следует иметь в виду, что ничто в настоящей статье не дает участвующим в настоящем Пакте государствам права каким бы то ни было путем отступать от любых обязательств, принятых согласно постановлениям Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.4. Каждый, кто приговорен к смертной казни, имеет право просить о помиловании или о смягчении приговора. Амнистия, помилование или замена смертного приговора могут быть дарованы во всех случаях.5. Смертный приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет, и не приводится в исполнение в отношении беременных женщин. Ничто в настоящей статье не может служить основанием для отсрочки или недопущения отмены смертной казни каким-либо участвующим в настоящем Пакте государством.»22
В-третьих, «лишение жизни человека как наказание за его преступление если и возможно, то лишь как крайняя мера». Сколько людей, столько и мнений, но мнения они зависят от ценностей самой личности. Столько идут споры о том, можно ли использовать смертную казнь. Когда речь идет о смертной казни, всегда вспоминаю монолог одного из героев романа Ф. М. Достоевского «Идиот». « Преступник был человек умный, бесстрашный, сильный, в летах, Легро по фамилии. Ну вот, я вам говорю, верьте не верьте, на эшафот всходил — плакал, белый как бумага. Разве это возможно? Разве не ужас? Ну кто же со страху плачет? Я и не думал, чтоб от страху можно было заплакать не ребенку, человеку, который никогда не плакал, человеку в сорок пять лет. Что же с душой в эту минуту делается, до каких судорог ее доводят? Надругательство над душой, больше ничего! Сказано: «Не убий», так за то, что он убил, и его убивать? Нет, это нельзя. Вот я уж месяц назад это видел, а до сих пор у меня как пред глазами. Раз пять снилось.», «.А мне тогда же пришла в голову одна мысль: а что, если это даже и хуже? Вам это смешно, вам это дико кажется, а при некотором воображении даже и такая мысль в голову вскочит. Подумайте: если, например, пытка; при этом страдания и раны, мука телесная, и, стало быть, все это от душевного страдания отвлекает, так что одними только ранами и мучаешься, вплоть пока умрешь. А ведь главная, самая сильная боль, может, не в ранах, а вот, что вот знаешь наверно, что вот через час, потом через десять минут, потом через полминуты, потом теперь, вот сейчас — душа из тела вылетит, и что человеком уж больше не будешь, и что это уж наверно; главное то, что наверно. Вот как голову кладешь под самый нож и слышишь, как он склизнет над головой, вот эти-то четверть секунды всего и страшнее. Знаете ли, что это не моя фантазия, а что так многие говорили? Я до того этому верю, что прямо вам скажу мое мнение. Убивать за убийство несоразмерно большее наказание, чем самое преступление. Убийство по приговору несоразмерно ужаснее, чем убийство разбойничье. Тот, кого убивают разбойники, режут ночью, в лесу или как-нибудь, непременно еще надеется, что спасется, до самого последнего мгновения. Примеры бывали, что уж горло перерезано, а он еще надеется, или бежит, или просит. А тут, всю эту последнюю надежду, с которою умирать в десять раз легче, отнимают наверно; тут приговор, и в том, что наверно не избегнешь, вся ужасная-то мука и сидит, и сильнее этой муки нет на свете. Приведите и поставьте солдата против самой пушки на сражении и стреляйте в него, он еще все будет надеяться, но прочтите этому самому солдату приговор наверно, и он с ума сойдет или заплачет. Кто сказал, что человеческая природа в состоянии вынести это без сумасшествия? Зачем такое ругательство, безобразное, ненужное, напрасное? Может быть, и есть такой человек, которому прочли приговор, дали помучиться, а потом сказали: «Ступай, тебя прощают». Вот эдакой человек, может быть, мог бы рассказать. Об этой муке и об этом ужасе и Христос говорил. Нет, с человеком так нельзя поступать!»23
Трудно сказать, пойдет ли наше государство на полную отмену смертной казни. Ведь около двух третей взрослого населения за сохранение смертной казни.