§2 Марбургская школа неокантианства

Предметом философии представители марбургской школы считали методологию на­учного по­знания, но не только. Они ставили задачей исследовать логику всех трех спо­собностей видов ментальности: мышления, воли и чувства. Как пишет П. Наторп: «Ло­гика охватывает не только теоретическую философию, как логика «возможности», но и этику, как логика формирования «воли», а также эстетику, как логика чистого художе­ственного формирования» (Наторп П. Кант и марбургская школа/ новые идеи в философии 1913 №5 с.125). Но наибольшее внимание они проявляют именно к логике научного мышления. Образцом научного мышления у них вы­ступает как и у большин­ства философов Нового времени математика и физика.

1. Коген г. (1842-1918)

Герман Коген - признанный классик марбургской школы неокантианства.Его основные работы: «Теория чистого опыта Канта»(1885), «Влияние Канта на немецкую куль­туру»(1883), «Прин­цип бесконечно малых и его история»(1883), «Логика чистого по­знания»(1902), «Этика чистой воли»(1907), «Эстетика чистого чувства» (1913)

Большое значение придавал математике: «чистое математическое созерцание образует основание всякого познания природы»(Cohen H. Das Phinzip der Infinitesimal- Methodeund und seine Geschichte. Berlin. 1883. S.23)

Коген различает три направления в производстве сознания. Это деятельность по произ­водству образов – предметов, т.е. природы, чем занимаются естественные науки. Это деятельность, формирующая нравственные идеи и нравственность. Это эстетическая деятельность, которая является результирующей двух вышеуказанных. Наука опери­рует понятием, нравственность – императивами, искусство же – символами.

2. Наторп п.(1854-1924)

Пауль Наторп, известен работами «Учение Платона об идеях»(1903), «Логические ос­новы точ­ных наук»(1910). Очень важна для понимания статья Наторпа «Кант и марбургская школа» (Новые идеи в философии. 1913 №5)

1. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ

Для П. Наторпа не существует тождества субъекта и объекта, а существуют различные форма или корреляции между субъектом и объектом, имеющие исторически преходя­щий характер.

Платоновские идеи Пауль Наторп интерпретирует как регулятивный идеал.

У А. Либерта эта корреляция приобретает экзистенциальный характер «трагической диалектики».

2. СТРУКТУРА МЕНТАЛЬНОСТИ

Наторп пишет: «Логика охватывает не только теоретическую философию, как логика «возмож­ности», но и этику, как логика формирования «воли», а также эстетику, как ло­гика чистого ху­дожественного формирования»9Наторп П. Кант и марбургская школа \\.Новые идеи в филосо­фии. СПб. 1913. №5 С.125)

3. Кассирер э.(1874-1945)

Эрнст Кассирер, ученик Когена и Наторпа. Преподавал в Берлине и в Гамбурге. В 1933 году был вынужден эмигрировать. Преподавал в Англии, Швеции, а затем в США. Наиболее извест­ные работы: «Философия Просвещения»(1932), «Понятие субстанции и понятие функ­ции»(1910), «Философия символических форм»(1923 - 1929),

Наиболее фундаментальной работой является «Философия символических форм», первый том которой посвящен феноменологии языка, второй – мифа, третий – позна­ния.

ТЕОРИЯ СИМВОЛА

Э. Кассирер писал: «Вместо того, чтобы об­ратиться к самим вещам, человек постоянно обращен на самого себя. Он настолько погружен в лингвистические формы, художест­венные образы, мифиче­ские символы или религиозные ри­туалы, что не может ничего ви­деть и знать без вмешатель­ства этого искус­ственного посредника. Так обстоит не только в теоретической, но и в практической сфере. Даже здесь че­ловек не может жить в мире строгих фактов или со­об­разно со своими непосредственными же­ланиями и потребно­стями. Он живет, скорее, среди во­ображаемых эмоций, в надеждах и стра­хах, среди иллю­зий и их утрат, среди собственных фан­тазий и грез» (Кассирер Э. Опыт о чело­веке: Вве­дение в философию человеческой культуры \\ Проблема человека в западной философии. М.,1988 с.29)

Но символ, как не считали Э. Кассирер, Л. Уайт и многие другие, не является прерогати­вой только человека. По крайней мере, символическое поведение является ор­ганично при­сущим почти всем высшим животным. Они употребляют эти формы сим­волического по­ведения в об­ласти брачных и вообще всей об­ласти социальных взаимодействий. Исследованию символиче­ских ритуалов среди животных и сопостав­ление их с символиз­мом человеческой культуры по­святил много времени австрийский ученый К. Лоренц (см. «Эволюция ритуала в биологической и культурной сферах» \\ Природа 1969 №11). Кон­рад Лоренц не только этолог, но и претендует на роль философа, и эта претензия обоснована.Вот что он пишет: цит.

Лоренц считает, что человеческие символические формы имеет базой биологическую ри­туалов, которые существуют в среде животных. Различие состоит лишь в том, что биологические ри­туалы осуществляются через генетическую программу, а человек ис­пользует для этого механизм традиции.

«Человек сумел открыть новый способ адаптации к окружающей среде. У него между системой рецепторов и эффекторов есть еще третье звено, которое можно назвать символической системой» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.470)

«язык, миф, искусство, религия – части этого универсума, те разные нити, из которых сплетается символическая сеть, запутанная ткань человеческого опыта. Весь человече­ский прогресс в мышлении и опыте утончает и одновременно укрепляет эту сеть» (Надо уточнить С.471)

«Имя не просто присоединяется к готовому предметному представлению как внешний знак, в нем запечатлевается определенный путь, способ и направление познания» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.20)

По его мнению, миф, язык, логика и искусство есть структурообразующие формы че­ловеческой культуры. Философия занимается анализом их. Выяснения внутреннего единства между ними.

«человеческое знание по природе – знание символическое. И в этой особенности проявляется как его сила, так и его ограниченность» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.507)

«Символическая память – процесс, с помощью которого человек не просто повторяет свой прошлый опыт, но и перестраивает его. Воображение становится необходимым элементом подлинного воспоминания» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.501)

«Пространство и время - структура, в которую вмещается вся реальность. Вне условий пространства и времени мы не можем познать ни один реальный предмет. Ничто в мире, согласно Гераклиту, не может превысить своей меры, а мера эта – пространст­венные и временные ограничения» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С,489)

«Утопия – не портрет реального мира или действительного политического, социаль­ного порядка. Она не существует в определенный момент времени и в определенной точке пространства – она существует в месте, которого нет, в у-топосе» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.511)

ТЕОРИЯ МИФА

«Мир мифа – драматический мир: мир действий,. Усилий, борющихся сил. Схватка этих сил усматривается во всех явлениях природы. Мифологическое восприятие всегда про­питано этими эмоциональными качествами. Все, что бы ни находилось в поле зрения и чувства, окутано этой атмосферой радости или горя, муки, волнения, ликова­ния или уныния. Здесь нельзя говорить о «вещах» как мертвом безразличном веществе. Все объекты доброжелательны или враждебны, привычны или страшны, привлека­тельны или зловредны, дружественны или враждебны, привычны или страшны, привлека­тельно* - очаровательны или отталкивающе-угрожающи» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.529-530)

«Язык по самой своей природе и сущности метафоричен. Не будучи в состоянии описать вещи прямо, он прибегает к косвенным способам описания, к двойственным и двусмысленным терминам» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.569)

«В романтическом мышлении теория поэтического воображения достигла своей вершины. Воображение – отныне не просто особый род человеческой активности, создающей художественный мир человека, - это теперь универсальная метафизическая ценность. Поэтическое воображение – единственный ключ к реальности» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.623)

«Язык – одна из наиболее консервативных сил в человеческой культуре. Ведь без такого консерватизма он не мог бы обеспечить выполнение своей главной задачи – об­щения. Коммуникация требует строгих правил. Языковые символы и формы должны быть устойчивы и неизменны, чтобы сопротивляться разлагающему и разрушающему воздействию времени. Тем не менее фонетические и семантические изменения в развитии языка имеют не только случайный характер: они неотъемлемые и необходи­мые условия этого развития» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.706)

«Человеческую культуру в ее целостности можно описать как процесс последователь­ного самоосвобождения человека. Язык, искусство, религия, наука суть различные ста­дии этого процесса. В каждом из них человек проявляет и* испытывает новую возмож­ность – возможность построения своего собственного «идеального» мира» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.709-710)

«Лишь в энергии мы схватываем самое действительность, т.е. действующее. Здесь ме­жду нами и физическими вещами не поднимается уже никаких символов, здесь мы на­ходимся уже не в области голого мышления, а в области бытия. И чтобы схватить это последнее бытие, мы не нуждаемся в обходном пути сложных математических гипотез, оно выступает перед нами прямо и непосредственно в самом восприятии. То, что мы испытываем, - это не загадочная, сама по себе неопределенная материя … но конкрет­ное воздействие внешних вещей на нас» (Кассирер Э. Познание и дейсвитель­ность. Спб, 1912. с.246)

ТЕОРИЯ ЗНАНИЯ.

«Если научное мышление стремится к тому, чтобы установить и все более определенно сформулировать превосходство понятия времени под понятие пространства, то в мифе незыблемо сохраняется приоритет пространственного созерцания над временным. Мифические теологии и космологии этому не противоречат: даже там, где миф, казалось бы, принимает форму «истории», ему чуждо подлинное понятие становления и постоянства в становлении. Мифическое понятие причинности сродни вовсе не временной непрерывности (Kontinuităt), а пространственному соседству (Kontiquităt)» (Кассирер Э. избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.224)

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

Культура, по мнению Кассирера, основана на способности человека создавать символы.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб. 1997.

2. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М. 1998.