3. Организационные модели местного самоуправления

Структура органов местного самоуправления складывается их трех устойчивых элементов:

• представительный орган;

• исполнительный орган;

• высшее должностное лицо.

Выделение тех или иных организационных моделей основывается на различном сочетании и взаимодействии трех перечисленных этих элементов.

Выделяют четыре организационные модели:

1. «Совет – слабый мэр»

Эта модель присутствует в таких странах, как Великобритания, в ряде германских земель, в Финляндии, Канаде и Италии⁷.

Особенности:

• Мэр избирается из состава депутатов Совета, председательствует на заседаниях Совета, так же он может выступать с какими-либо проектами, однако играет только представительную роль;

• Совет наделяется и исполнительными и нормотворческими полномочиями;

• Совет формирует Администрацию и управляет ею.

Недостатки этой модели:

• Данная модель предполагает вакуум исполнительной власти, фактически отсутствует единое должностное лицо, которое отвечает за реализацию муниципальной политики;

• Данная модель может работать только в стабильных сообществах, где люди живут в добрососедских отношениях.

2. «Совет – сильный мэр»

Подобная модель действует в США, Канаде.

Особенности:

• Мэр избирается населением, самостоятельно формирует местную администрацию и обладает над ней всей полнотой власти;

• Мэр имеет право veto на решения Совета;

• Совет принимает решения, имеющие обязательную силу, регламентирует управление хозяйством;

• Совет может отклонять veto мэра;

• Совет утверждает и отклоняет проект бюджета и отчёт о его исполнении.

Данная модель появилась в конце XIX века во многом из-за недовольства деятельностью выборных должностных лиц со стороны населения. Так же в это время начали появляться мегаполисы, увеличивалось количество проблем, которые возникали перед органами местного самоуправления. В такой ситуации одному лицу можно быстрее принять решение, чем это будет делать коллегиальный орган⁸.

Недостатки этой модели:

• Часто возникают конфликты между мэром и Советом, что может привести к дестабилизации механизма муниципального управления;

• Высокие требования к личности мэра, то есть мэр должен быть хорошим политиком, администратором и хозяйственником.

3. «Совет – управляющий»

Данная модель присуща США, Канаде, Ирландии.

Особенности:

• Мэр избирается из числа депутатов Совета и выполняет общеполитические, церемониальные функции;

• Мэр лишен административных полномочий и право veto на решения Совета;

• Для выполнения исполнительных функции Совет нанимает на конкурсной основе на определенный срок профессионального управляющего менеджера, который на практике реализует политику Совета;

• Управляющий формирует и управляет Администрацией, вносит в Совет предложения по вопросам муниципального управления, подготавливает и исполняет бюджет, но при этом он лишен представительных функций.

Недостатки этой модели:

• Наёмный управляющий не подотчетен населению;

• Наёмный управляющий может оказать влияние на Совет.

Положительные черты этой модели:

• При данной модели существует профессиональное управление;

• Расширяется потенциальный круг кандидатов на должность управляющего;

• Мэр освобождается от административной текущей работы и сосредотачивается на политических функциях.

4. «Комиссионная модель»

Данная модель присутствует в США.

Особенности:

• Население избирает Совет комиссионеров, который одновременно играет роль и представительного и исполнительного органа власти;

• Каждый из комиссионеров возглавляет один или несколько департаментов;

• Мэр определяется по рейтингу из числа этих комиссионеров.

Недостатки этой модели:

• Данная модель предполагает вакуум исполнительной власти, фактически отсутствует единое должностное лицо, которое отвечает за реализацию муниципальной политики;

• Данная модель может работать только в стабильных сообществах, где люди живут в добрососедских отношениях.