3. Качественные методы познания

1.Качественное познание. Мнение, что качественные методы познания – это несовер­шенные методы, которые предшествуют более совершенным, – количественным, это мнение ошибочно. Это было, в частности, довольно убедительно показано в моногра­фии В. П. Визгина «Генезис и структура квалитативизма Аристотеля» (1982). Именно Аристотель противопоставил платоновскую математическую программу науки. Вот что он писал: «…различия между элементами определяются не конфигурациями. Поскольку же важнейшие различия между телами суть различия в свойствах, действиях и способностях (а мы утверждаем, что у каждого естественного [тела] имеются действия, свойства и способности), то прежде всего надлежит трактовать об этих [ха­рактеристиках тел], дабы, исследовав их, мы постигли специфическое отличие каждого элемента от всех остальных» (Аристотель Сочинения. В 4-х т. Т.3. М., 1981. С.363)

В отношении утверждения примата качественного познания над количественным из­вестно противостояние двух теорий цвета – теории Ньютона и Гете.

§3 Квантовомеханическая картина мира

ЛИТЕРАТУРА:

Глава 3 теория систем

§1 Органицизм

Отождествление окружающих явлений природы и культуры с организ­мами типично для всех времен. Во всех древних мифологиях мир именно так и понимается – как жи­вое существо. Даже во времена господства механицизма – такое органическое видение не исчезало полностью, по крайней мере, из области социальных исследований.

Книга Н.Винера «Кибернетика» (1948) имела характерный подзаголовок – «Управле­ние и связь в животоном и машине». Эта аналогия не нова, такое мнение и аналогия возникла не только благодаря Декарту, а еще раньше в довольно известной в своей время книге испанского врача Перейры в XVI веке

Органические аналогии при построении картины мира типичны для всей истории куль­туры, они существовали во всех мифологических космогонических картинах мира.

Понимание несводимости даже физических явлений к механическим содержится уже в учении об энергии. Большинство физических явлений имеют необратимый характер в отличие от су­губо механических. Это констатируется в известном втором начале тер­модинамики.

Как подчеркивает А. Бергсон в своей работе «Творческая эволюция»: «Древние.. не за­давались во­просом, почему природа подчиняется законам; их интересовало, почему она упорядочивается по ро­дам. Идея рода соответствует объективной реальности, главным образом, в области жизни, где она выражает собою неоспоримый факт наследственно­сти»(Т.Э.с228)

Становление органицистской программы можно связать с Лейбницем, хотя основы этого зало­жены Аристотелем. На формирова­ние его фило­софских взглядов сыграли ис­следования в био­логии того времени, и особо большую роль исследование учеными по­средством микроскопа мельчайших животных. Положил начало этим ис­следованиям Марчело Мальпики, но наиболее известен своими открытиями Антони Левенгук, кото­рый положил начало исследованию про­стейших: инфузорий и бактерий, кото­рый обна­ружил красные тельца в крови, исследовал нервы, изучал анатомию глаза, ему при­над­лежит в 1677 году открытие сперматозоидов. Лейб­ниц открыто проводит аналогию своих монад с сперматозоидами

Лейбниц еще находится под влиянием механицизма, и по отношению к животному часто упот­ребляет название «естественная машина». Но понимает эту «машину» уже по-дру­гому. Как правильно пишет П.П. Гайденко: «..Декарт хочет вывести живое из неживого, объяснить орга­низм, исходя из законов механики; напротив Лейбниц – если говорить о его метафизике – стре­мится объяснить даже неживое, исходя из живого, и видит в механизме, так сказать, внешнюю форму проявления организма» (Гай­денко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.) М.,1987. С.355)

Симптомы зарождения органицизма также даны и в традициях французской философии у Дидро и Робине. В британской же философии эти моменты можно заме­тить у Толанда

Приложил к этому органическому пониманию и Георг Эрнст Шталь (1660-1734), автор известной флогистонной теории. Г.Э. Шталь в своей основной работе «Theoria medica vera» вы­ступал против картезианцев, за то, что они считали человека как машину. Та­кие же моменты можно заметить у немецких «натурфилософов» – Гете, Окена, Шеллинга

Дальнейшее развитие связывается с направлением «витализма». Одним из выдающихся пред­ставителй «витализма» являлись Г. Дриш. Дриш считал, что основа всех явлений – «энтеле­хия». Вот что он пишет: «Жизнь при помощи понятия «энтелехия», также точно «понимаема», как неорганическая природа при помощи понятий «энергия», «сила», «масса» и т.д. Другого вида «объяснения» вообще не существует» (Дриш Г. Витализм. Его история и система. М.,1915. С.272)

ЛИТЕРАТУРА: