2. Основные черты современной уголовно-процессуальной политики России. Сущность и основные направления гуманизации уголовно-процессуального законодательства.

Уголовно-процессуальная политика советского периода развития нашего общества и государства характеризовалась следующими наиболее существенными чертами:

1) гуманизация уголовно-процессуального законодательства и практики его применения;

2) демократизация уголовно-процессуальных мер борьбы с преступностью;

3) обеспечение законности и социальной справедливости при применении уголовно-процессуального закона;

4) использование общечеловеческих ценностей, достижений мировой цивилизации в уголовном процессе.

5) повышение роли и уровня самостоятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.¹⁹

Как уже указывалось ранее некоторыми учеными были указаны и следующие особенности уголовно-процессуальной политики:

1) строжайшее соблюдение законности в деятельности всех государственных органов, должностных лиц, осуществляющих правоприменительную уголовно-процессуальную деятельность;

2) четкое определение правоприменительных органов и их компетенции;

3) широкое привлечение общественности к борьбе с уголовными правонарушениями;

4) строгое ограничение мер процессуального принуждения рамками необходимости;

5) всемерная охрана прав и законных интересов всех участников процессуальной деятельности;

6) выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений²⁰.

Современные условия жизнедеятельности Российского государства, протекающие международные процессы требуют корректировки указанного выше перечня особенностей уголовно-процессуальной политики.

Новая уголовно-процессуальная политика не строится по принципу полного отрицания, «разрушения» всего предшествующего. Многие декларативные положения уголовно-процессуальной политики, если их наполнить реальным содержанием послужат прогрессу правовой борьбы с преступностью.

Однако, бесспорно, новая уголовно-процессуальная политика кардинально отличается от уголовно-процессуальной политики предшествующего периода.

Необходимо согласиться с точкой зрения Малышевой О.А., указывающей на необходимость расширения перечня характерных черт, включив в него:

1) расширение компетенции суда;

2) установление и укрепление международного сотрудничества;

3) детальное, единообразное регламентирование уголовно-процессуальной деятельности²¹.

Необходимо согласиться с тем, что в качестве особенностей в настоящее время нецелесообразно рассматривать широкое привлечение общественности к борьбе с уголовными правонарушениями, поскольку на сегодня это трудноосуществимая задача. У населения сформировался достаточно высокий уровень недоверия к судебной и правоохранительной системам. Поэтому рассчитывать на его помощь не приходится.

Кроме того, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, безусловно, является важной задачей. Но, во-первых, УПК РФ обязанность в данной сфере уполномоченных субъектов уголовно-процессуальной деятельности заменил на право в рамках правового статуса. Поэтому в рамках уголовного судопроизводства решение рассматриваемой задачи будет носить некоторый ограниченный характер. Во-вторых, профилактическая (криминологическая) функция свойственна всей уголовной политике, поэтому в данном случае нет надобности выделять ее в качестве одной из особенностей уголовно-процессуальной политики.

Однако трудно согласиться с мнением к.ю.н, доцента Малышевой О.А. по поводу необходимости рассмотрения в качестве одного из основных направлений (характерных черт) современной уголовно-процессуальной политики - «детальное регламентирование уголовно-процессуальной деятельности»²².

При наличии такого регламентирования в уголовно-процессуальном законодательстве не существовало бы пробелов, противоречий, а в правоприменительной практике проблем реализации процессуальных требований. В таком виде данное направление уголовно-процессуальной политики может себя обнаруживать при наличии достаточно мощной мотивации активной деятельности законодателя, направленной на устранение всяческих пробелов именно в уголовно-процессуальном законодательстве. Однако, мы видим обратное в реальной действительности. При наличии общего процессуального порядка, закрепленного в законе, вызывает некоторое затруднение его реализация, т.к. там же детально не прописаны некоторые конкретные позиции, что приводит к возникновению некоторых вопросов и проблем. Подтверждением тому является наличие значительного количества публикаций ученых-процессуалистов и практиков как формы научно-правовых дискуссий по поводу путей преодоления пробелов в законодательстве. Особенно это касается сравнительно молодых процессуальных институтов и правил (например, институт реабилитации незаконно или необоснованно привлеченных к уголовной ответственности в российском уголовном процессе, порядок применения домашнего ареста и др.). Данные проблемы обнаружили свое существование практически с первых лет применения действующего УПК РФ, но до сегодняшнего дня не получили своего разрешения.

Поэтому, на сегодняшний день более правильным представляется говорить не о детальном регламентировании, а о достаточном регламентировании уголовно-процессуальной деятельности для реализации назначения уголовного процесса современной России как направлении уголовно-процессуальной политики государства.

Исходя из вышеизложенного, к современным чертам уголовно-процессуальной политики следует отнести:

1) единообразное и достаточное для реализации назначения уголовного процесса регламентирование уголовно-процессуальной деятельности;

2) четкое определение круга правоохранительных органов и должностных лиц в сфере раскрытия, расследования и разрешения уголовных дел;

3) строжайшее соблюдение законности в уголовно-процессуальной деятельности всеми уполномоченными субъектами;

4) четкое определение компетенции уполномоченных на производство по уголовным делам субъектов, а также уголовно-процессуального статуса иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства;

5) расширение компетенции суда в уголовном судопроизводстве;

6) экономия применения мер процессуального принуждения;

7) соблюдение прав и законных интересов всех участников уголовно-процессуальной деятельности;

8) установление и укрепление международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере;

9) гуманизация уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.