Центральный Банк рф.

Теперь рассмотрим правовой аспект существования на территории суверенного государства Рос­сия, также суверенного, по сути, Центрального Банка. Это следует из ст.75 Конституции РФ, п.2.: Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Россий­ской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Относительно ЦБ РФ возникла такая ситуация, что законодательно было продавлено решение о том, что ЦБ РФ может использовать в своём активе только казначейские билеты иностранных государств, получая, таким образом, у них налоговый зачёт и становясь их налоговым агентом. А п.3 ст.75 К РФ гласит: Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогооб­ложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Таким образом, ЦБ выпадает из налоговой системы РФ. Только в последнее время в активе появилась незна­чительная доля обязательств правительства РФ, при этом неясно в каком именно виде эти обязатель­ства выражены. Также был узаконен и независимый характер ЦБ. В ходе этих действий, которые были совершены, вероятно, на коррупционной основе. ЦБ РФ и Минфин начали исполнять обязанность нало­гового агента США (аналог ст.24. НК РФ) и реализовывать права на казначейские билеты США (и Франции) среди резидентов налогообложения Российской Федерации. Получается, что возникла ситуация, при которой ЦБ и Минфин РФ своими действиями в суверенном правовом поле России стали оказывать финансовую и материально-техническую помощь в пользу США и других иностранных государств, тем самым попадая под действие весьма строгих статей УК РФ карающих за нарушение суверенного статуса России, а именно ст.275.

Лицо, которое приобрело рубль ЦБ РФ, приобретает право на его обеспечение в полном соответствии со ст.30 Закона о ЦБ. Поскольку обеспечением рубля является USТ (US treasury bill), то вследст­вие исследования направленности действий в сделке согласно ст. 153 ГК РФ, будет признан факт вступ­ления приобретателя в правоотношения с Казначейством США в качестве налогоплательщика. Это соз­дает трудности при взыскании налога, поскольку между РФ и США существует соглашение о двойном налогообложении. Лицо может утверждать, что оно является налогоплательщиком США при посредни­честве американских налоговых агентов ЦБ РФ и Минфина РФ в части реализации требований к амери­канской казне, а о их полномочиях делать зачет ничего не известно. Также оно может потребовать у них предоставить подтверждения полномочий, подписанных американской стороной.

В безакцептном порядке взыскать можно только в порядке зачета встречных однородных требо­ваний. Но для того, чтобы РФ смогла это сделать, необходимо, чтобы требования, основанные на казна­чейских билетах были направлены к РФ, а не к США. Иначе происходит нарушение суверенных прав США и дело должно рассматриваться в международном суде и опираться оно будет, в том числе на со­глашение о двойном налогообложении.

Также может быть выяснено, что лицо, осуществившее безакцептное списание средств, не имела на это прав, нарушило права собственности и превысило полномочия. Отметим, что разрешить ситуа­цию можно получив полномочие на осуществление зачета от американского Конгресса, однако для этого требуется формальный акт капитуляции РФ. Не секрет, что неформально считается что, капитулировала перед США в холодной войне 1945-91гг., но формально это не узаконено, а это создает не­определенную ситуацию попытки усидеть на двух стульях. Нужно либо туда, либо сюда. Если мы явля­емся де факто американскими налогоплательщиками, то нужно это грамотно оформить, подписать фор­мальный акт капитуляции, тогда госслужащие будут действовать уверенно, как сотрудники американ­ской оккупационной администрации. Если же действует положение Конституции о суверенитете РФ и его следует воспринимать всерьез, то нужно наоборот пересесть на свой стул.

Поскольку сомнительно, что Конституция РФ не является действующей, то нет иного выхода, кроме как законодательно заменить казначейские билеты США в активе ЦБ на казначейские билеты субъектов Федерации и Казначейства РФ. Почему именно субъектов Федерации? Дело в том, что неиз­бежны различия в качественном составе ценных бумаг разных субъектов и нужна конкурентная среда. То есть если казначейских билетов эмитируется больше, чем физически собирается, то бюджет стано­вится, хронически дефицитен, а регион несет ущерб от потери доверия. Цена билетов на фондовом рын­ке будет низкой, поскольку нет спроса со стороны плательщиков бюджета. Нужно, чтобы казна тратила, ровно столько, сколько ей необходимо, чтобы не было растрат со стороны чиновников, и работали пра­воохранительные органы.

Также не ясно, каким образом можно раскрутить федеральный казначейский билет, в то время как алгоритм раскрутки понятен, если это у него статус региональный.

Если казначейский билет будет монополизирован, то как-то будут осуществляться распредели­тельные функции из центра, то будет уравниловка, перенос распределительных функций в центр и традиционный бардак.