4. Написание аннотации к работе. Ключевые слова аннотации.

На последних страницах научной работы размещают аннотации на русском, украинском и английском языках. По выбору исследователя аннотация на английском или русском языке должна быть развернутой – объемом 2 страницы машинописного текста (до пяти тысяч печатных знаков), с информацией о содержании и результатах научной работы. Две другие – объемом до 0,5 страницы машинописного текста (до 1200 печатных знаков) – идентичного содержания информация об основных идеях и выводах. Аннотации составляются по форме, имеет следующее содержание:

1) фамилия и инициалы исполнителя научной работы;

2) название научной работы;

3) вид научной работы (рукопись, монография);

4) научную степень автора;

5) специальность (шифр и название);

6) учреждение, где состоится защита;

7) город, год;

8) основные идеи;

9) результаты и выводы научной работы.

Изложение материала в аннотации должно быть кратким и точным. Следует использовать синтаксические конструкции, присущие языку деловых документов, избегать сложных грамматических оборотов. Необходимо использовать стандартизированную терминологию, избегать малоизвестных терминов и символов. После каждой аннотации приводят ключевые слова на соответствующем языке.

Ключевым словом называется слово или устойчивое словосочетание из текста аннотации, которое с точки зрения информационного поиска несет смысловую нагрузку. Совокупность ключевых слов должна отображать вне контекста основное содержание научной работы. Общее количество ключевых слов должно быть не менее трех и не более десяти. Ключевые слова подают в именительном падеже, печатают в строку, через запятую.

5. Рецензирование научных работ.

Кафедры (государственные комиссии, специализированные ученые советы факультета, университета и др.) назначают для участия в публичной защите научной работы рецензентов (для диссертаций - официальных оппонентов) из числа компетентных ученых в данной отрасли науки, способных осуществить исчерпывающую и объективную экспертизу исследования на основе высокой принципиальности и требовательности.

Отзыв рецензента (официального оппонента) о научной работе, его выступление на заседании кафедры (диссертационного совета) является необходимым элементом творческих дебатов на защите научной работы, гарантом точного и полного выполнения установленных требований к ней. От тщательности экспертизы, аргументированности и полноты выводов рецензента (оппонента) во многом зависит оценка научной работы кафедрой (специализированным ученым советом), объективность решения относительно оценки успеваемости (присуждения ученой степени).Критический подход к научному исследованию - главный критерий высокого профессионализма научного рецензента (оппонента) и непременное условие конструктивной дискуссии во время защиты. Рецензент (официальный оппонент) на основе изучения научной работы и печатных трудов соискателя, опубликованных по теме работы, освещает в поданном на кафедру (государственную комиссию, диссертационный совет) отзыве такие обязательные вопросы:

- актуальность темы;

- степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в научной работе;

- достоверность и новизну результатов;

-полноту изложения основных положений в опубликованных трудах.

В отзыве подаются замечания относительно содержания научной работы и заключение по ее соответствия установленным требованиям. Определяя актуальность темы, целесообразно указать на ее связь с государственными или отраслевыми научными программами, приоритетными направлениями развития науки и техники. Оценка обоснованности научных положений работы, их достоверности и новизны должна быть объективной и отражать как положительные, так и отрицательные стороны труда, в частности рецензент (оппонент) должен отметить ключевые проблемы, обратить внимание на выводы и утверждения, которые вызывают сомнения и могут служить основой дискуссии во время защиты работы. Рецензент (оппонент) оценивает выводы соискателя относительно значимости его труда для науки и практики и указывает возможные конкретные пути использования результатов исследования. В отзыве рецензент (оппонент) также должен оценить содержание научной работы, ее завершенность в целом и изложить замечания по ее оформлению