Вариант 1

Теоретический вопрос. В чем состоит различие между совокупностью преступлений и конкуренцией норм.

Задача. Шаронов после работы возвращался домой по безлюдной улице. Его остановили два неизвестных лица, которые, угрожая ножом, предупредили его, что сопротивление бесполезно. Затем сняли с него норковую шапку, обыскали его.

В этот момент Шаронов имевшимся у него перочинным ножом нанес одному из нападавших ножевое ранение в брюшную полость, причинив тяжкий вред здоровью. Второй нападавший, испугавшись, с места преступления скрылся.

Имеются ли основания признать действия Шаронова, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью неизвестного, преступными или их следует расценивать как совершение в состоянии необходимой обороны?

Нет ли здесь превышения пределов необходимой обороны?

Назовите условия правомерности действия лица в состоянии необходимой обороны.

2 Вариант

Теоретический вопрос. Дайте понятие покушения на преступление, отграничьте его от приготовления и оконченного преступления.

Задача. В отдел полиции поступило сообщение о том, что неизвестный под угрозой ножа отобрал у гражданки Петровой золотые серьги. Предварительное расследование показало, что преступление совершил ранее судимый Кузин. На первом допросе он ходатайствовал о его направлении на судебно-психиатрическую экспертизу, ссылаясь на ранее перенесенное психическое заболевание. Экспертиза показала, что в момент совершения разбоя Кузин был, вменяем, но к моменту рассмотрения дела в суде у него наступило обострение психического заболевания, исключающее возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Может ли Кузин быть признан субъектом преступления?

Как должен поступить следователь в данной ситуации?

Что такое невменяемость, каковы ее критерии?

Назовите и раскройте признаки субъекта преступления.

3 Вариант

Теоретический вопрос. Дайте характеристику превышению мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Задача. Директор ООО «Мех» Иванов принял на должность секретаря 20-летнюю М. Спустя некоторое время он стал ухаживать за ней, а затем вступил в интимную связь. Впоследствии Иванов стал ухаживать за 19-летней Г., о чем узнала М. После бурного объяснения с Ивановым, когда он заявил, что их отношения на этом закончены, М. покончила жизнь самоубийством.

Характеризуются ли действия М. с объективной стороны признаками, наличие которых необходимо для привлечения его к уголовной ответственности за доведение до самоубийства (см. ст.110 УК РФ)?

Состоит ли смерть Маховой в причинной связи с действиями М.?

Дайте отличие необходимой причинной связи от случайной.

4 Вариант

Теоретический вопрос. Какими общими началами должен руководствоваться суд при назначении наказания.

Задача. Сидоров похитил со склада ООО «Двигатель» пять новых покрышек для автомобиля «Лада».

После работы он перебросил автопокрышки через забор предприятия, где работал, а затем спрятал их в ближайшем кустарнике. Не имея транспорта для перевозки покрышек, он обратился к автолюбителю Лапину с просьбой перевезти похищенное к нему домой. Лапин был осведомлен, что автопокрышки похищены, и тем не менее выполнил просьбу Сидорова.

Дайте анализ роли каждого из названных в задаче лиц.

Можно ли назвать Сидорова и Лапина соучастниками описанного преступления?

Дайте понятие соучастия. Назовите объективные и субъективные признаки соучастия. Есть ли эти признаки в действиях Сидорова и Лапина?