Часть V. Отрасли права Европейского Союза

По спору о твороге между Комиссией и Италией в 1992 г. Суд ЕС подтвердил примат права Европейского Сообщества над национальным: при наличии всеобъемлющего регулирования государства-члены не могут принимать законодательные акты, которые противоречат законодательству Сообщества или подрывают его.

Толкование положений регламента. Большое количество решений касалось споров по поводу описательного или различительного характера товарных знаков Сообщества, состоящих из слова, цветового сочетания, запаха или трехмерного изображения.

Различительная способность. В своем окончательном решении Суд ЕС подтвердил позицию Ведомства по гармонизации внутреннего рынка, что знак Companyline лишен различительного характера применительно к финансовым услугам и услугам страхования. Совмещение двух общеупотребительных слов английского языка «company» и «line» без какой-либо их графической или семантической модификации не придает знаку отличительного характера в отношении данных услуг.

Вместе с тем решения Ведомства по гармонизации отказать в регистрации товарных знаков EUROCOOL и UltraPlus были отменены. Суд ЕС пришел к выводу, что товарный знак EUROCOOL обладает различительной способностью в отношении транспортных услуг и хранения пищевых продуктов, так как он не представляет собой нарицательное или общеупотребительное наименование в данном секторе деятельности. Что касается UltraPlus, то он имеет различительную способность применительно к оборудованию для пластиковых сушильных печей. Данный товарный знак не описывал свойств оборудования, а содержал аллюзию на его высокое качество.

Суд ЕС согласился с мнением Ведомства по гармонизации, отказавшегося зарегистрировать в качестве товарного знака лозунг Real People, Real Solutions в отношении товаров и услуг, связанных с новыми информационными технологиями. Данное словосочетание будет восприниматься публикой как рекламный лозунг, основанный на буквальном значении слов, а не как товарный знак, обладающий самостоятельной различительной способностью.

Описательный характер. Суд ЕС постановил, что обозначения Teleaid, Caraid и Truckaid носят описательный характер в отношении товаров и услуг, связанных с оказанием помощи на

Глава 34. Охрана промышленной собственности

921

дорогах, автомобилями или грузовиками. Ссылаясь на прецедентное решение об отказе в регистрации товарного знака Baby-dry, Суд указал, что вышеупомянутые три обозначения не отличались от составных слов, полученных по правилам словообразования в английском языке. Для того чтобы признать товарный знак описательным, достаточно того, чтобы одно из возможных значений такого слова идентифицировалось с определяющей чертой соответствующего товара или услуги.

Географические обозначения. Ведомство продолжило курс на последовательное проведение различия между товарными знаками и указанием мест происхождения товаров. Были признаны недействительными регистрация товарного знака La Irlande-sa 1943 (для сливочного масла и сухого молока) и Cuba Alliados (для сигар). Географические указатели, содержащиеся в этих марках, слишком хорошо известны публике в отношении именно этих товаров, и возникла опасность, что владельцы товарного знака будут использовать его на продукции, которая происходит из совсем другого источника.

Опираясь на этот подход, производители всемирно известных продуктов стали настаивать на том, чтобы на этикетке, подтверждающей географическое происхождение товара, давалась подробная спецификация. В нее потребовали включить наименование и товарный знак изготовителя или фасовщика и продавца, местонахождение завода, где производится фасовка, дату изготовления, рекомендации по хранению продукта.

Включению этих технических требований в официальные документы ЕС предшествовала затяжная судебная битва. В 2001 г. Ассоциация производителей пармской ветчины, которая занималась мониторингом применения спецификации, связанной с использованием обозначения географического места происхождения товара «prosciutto di Parma», предъявила иск к сети английских супермаркетов Asda Stores и импортеру ветчины Hygrade Foods. Истцы потребовали, чтобы английский суд запретил ответчикам приобретать целиком окорока пармской ветчины для расфасовки ее (нарезка тонкими ломтями, помещение в вакуумную упаковку) в Великобритании и продажи с использованием охраняемого обозначения «prosciutto di Parma».

Ответчики настаивали, что положения итальянского законодательства, связывающие нарезку и упаковку с местом проис-

922