6. После реформирования

Для того чтобы результаты проведенных реформ были достаточно весомыми для изменения политической обстановки в стране, должен был пройти не один год. Столыпин понимал это. Однако противоречивость целей и методов, вскоре лишили реформатора всяческой социальной и политической поддержки.

Крестьяне были разочарованны тем, что им не передали помещичьи земли, а вместо этого предложили ехать за землей в Сибирь. В их сознании все крепче зрела мысль о «черном», то есть революционном переделе земли. Дворянству от Столыпина нужно было чтобы он успокоил народ, вместо того чтобы вносить какие либо столь значимые изменения в устройство государства. Они считали его «разрушителем вековых устоев» и узурпатором власти. Либералы были категорически против военно-полевых судов и приверженности к самодержавным формам правления, антисемитских и прорусских настроений. Революционные партии видели в Столыпине «душителя революции» и реакционера. Эсеры устроили за Столыпиным настоящую охоту. Единственными кто безоговорочно поддерживал все его начинания, были октябристы, патриотически настроенная русская буржуазия и частично чиновничество и государственно мыслящая интеллигенция. Однако в дальнейшем он и вовсе лишился, какой либо поддержки, в том числе со стороны Николая II.

Заключение

Основной причиной недовольства крестьян было желание получить в пользование помещичьи земли.

Реформатор П.А. Столыпин был человеком сильным и волевым, его идеи заключались в том, чтобы сделать крестьян полноправными собственниками. Социальный смысл его реформ заключался в том, чтобы создать широкий слой мелких собственников, заинтересованных в политической стабильности общества. Но основной целью указа было стремление отвлечь внимание крестьян от идеи принудительного отчуждения помещичьих земель.

Для успокоения народных волнений и недовольства, как в общественной организации, так и в экономическом отношении правительством было принято решение разрушить общину, разрешив крестьянам свободный выход из нее и поощряя создание отрубного и хуторского крестьянского хозяйства, не посягая при этом на помещичье землевладение.

Таким образом, осуществлявшийся П. А. Столыпиным план реформ предусматривал окончательный переход страны на буржуазные рельсы. При этом главное внимание уделялось аграрной реформе, целью которой было разрушение общины и формирование класса буржуазных собственников. Однако реформаторский курс страны тормозился сопротивлением правящей верхушки.

Реформы Столыпина не осуществились, но могли бы осуществиться, во-первых, из-за гибели реформатора; во-вторых, у него не было опоры, так как он перестал надеяться на российское общество. Он остался один так как:

• крестьянство на Столыпина озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться;

• дворянство было в целом недовольно его реформами;

• помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины, могли разорить их;

• Столыпин хотел расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии;

• он хотел, чтобы правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии

• церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел уравнять все религии.

Отсюда сделаем вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина, общество не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными.

Крах столыпинской реформы, невозможность срастить тоталитаризм и авторитаризм с самостоятельностью, крах курса на крестьянина фермера стал уроком для большевиков, которые предпочли опереться на колхозы.

Путь Столыпина, путь реформ, путь предотвращения октября 1917 года был отвергнут. И теми, кто революции не хотел. И теми, кто к ней стремился.

Столыпин понимал и верил в свои реформы. Он был их идеологом. Это - сильная сторона Столыпина. Будем объективными: как политик он совершал ошибки - но почему бы не использовать этот опыт в будущем?

Список использованных источников