Тема 2. Судебный процесс в Древнем Риме.
1. Понятие и виды исков, их значение в формировании римского права.
Иск. Понятие и классификация исков.
Иск (Actio) – Право лица осуществлять принадлежащее ему требование
«Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование.» Это судебное средство, дозволяющее правовую защиту, в котором осуществляется спор между ответчиком и истцом. – римское частное право есть система исков.
Особенность всей системы римского права состояла в том, что иск сочетал в себе и процессуальное средство, при помощи которого реализовывалась защита права частного лица, и материальное содержание права: одно было невозможно без другого.
1) По системам права:
* Иски, основанные на цивильном праве - * Иски основанные на Ius gentium (преторские)
2) По отношению к личности
* Вещные иски – * Личные иски
3) По объему правомочий судьи
* Иски строгого права - * Иски Бонэ фиде - * Иски Арбитражные
4) По форме образования
* Иски прямые - * Иски по аналогии - * Иски с фикцией - * Встречный иск
5) По содержанию и цели требования истца
* Иски реиперсекуторные - * Иски штрафные - * Иски смешанные - * Сложные и простые
6) по основанию
* основанные на законе (actiones in jus); * основанные на действиях (actiones in factum);
7) По характеру
* Определенный; * Неопределенный.
Иски:
По отношению к личности:
ᴥ
Вещные (actiones in rem) (Вендикация) – Направлен
на признание права лица в отношении
определенной вещи (предоставляется
против любого лица, удерживающего вещь)
Основными вещными исками были
вендикационные и негаторные. Павел:
«Если кто-либо предъявляет вещный иск,
то он должен обозначить вещь и указать,
требует ли он эту вещь целиком или в
части и в какой части»
ᴥ Личные (actiones in personam) (Кондикция) – Направлен на выполнение обязательства определенным должником, должник – ответчик (такие иски имели своего адресата, то есть вполне определенное лицо) своими предыдущими действиями уже вступивший в правоотношения с истцом, т.е. личный иск бывает тогда, когда мы формируем исковое требование таким образом, что ответчик должен или передать, или сделать, или предоставить что-либо. (Dare, facere, praestare)
По
объему:
ᴥ Иски строгого права – судья связан буквой договора и не имел право принимать возражения ответчика.
ᴥ Основанные на требовании справедливости, и основанные на принципе добросовестности – судья был более самостоятелен и в праве принимать возражения ответчика, вытекающие из требования справедливости.
Различие
было историческим и формальным и касалось
только классического римского права.
Первые должны были быть заявлены в
точном соответствии с предписаниями
закона, и любое отступление от законной
нормы приводило к отклонению иска.
Вторые предъявлялись на основе конкретного
предписания высшей судебной власти,
главным образом при помощи аналогии, и
не были связаны формальными обстоятельствами.
ᴥ арбитражные иски (actiones arbitrariae) — если судья не мог добиться от ответчика выдачи или предъявления предмета спора, то он выносил особое решение, в котором определял размер ущерба, причиненного истцу, руководствуясь принципом «доброй совести и справедливости»; По форме образования:
ᴥ
Иски по аналогии – позволили применять
нормы права и в том случае, когда они
прямо не распространялись на данный
случай
ᴥ Иски с фикцией (actio ficticia) – Допускалось предположение (фикция) при котором лицо получало защиту т. е. указание судье присоединить к наличным фактам определенный несуществующий факт;
ᴥ Прямой иск (actio directa) – не требовал фикции, полностью согласовывался с применяемой в суд. Процессе нормой.
ᴥ Встречный иск (actio contraria) — иск, предъявленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения с первоначальным иском;
По содержанию и цели истребования:
ᴥ
Иски для восстановления нарушенного
состояния – направлен на истребования
денег или вещей.
ᴥ Иски штрафные (Actiones poenales) «экзекуторный иск» – Штрафные иски, цель которых в частном наказании ответчика. Предмет штрафного иска: а) Взыскание частного штрафа б) Возмещение убытков (Actio mixtae) (взыскивалась не стоимость, а высшая цена, которую вещи имели в течение года или месяца)
ᴥ Кондикции (condictio) – Личные иски, направленные на получение вещей (денег, других заменимых вещей. ;Общее требование, обуславливавшее комплексное восстановление прав и понесенного при нарушении прав ущерба (например, возврат вещи и штраф за нее, выполнение обязательства и возмещение неосновательного обогащения, либо материального вреда истцу из-за просрочки и т.п.). ИЛИ
ᴥ Реиперсекуторный иск — направлен на удовлетворение или восстановление нарушенного состояния имущественных прав истца и на истребование денег, или вещей, которые неправомерно удерживаются ответчиком -/-.
ᴥ Смешанный иск - преследовал две цели одновременно: восстановление нарушенного права и наказание ответчика.
ᴥ Простой и сложный - Простой иск предусматривал единичное требование: выполнить такое-то действие, вернуть вещь в распоряжение истца и т.д. Важнейшим примером сложного иска стала кондикция (condictio)
По характеру:
ᴥ Определенный. - Определенный иск был требованием по поводу какой-то вещи или какого-то права к однозначно ясному ответчику (например, к известному лицу, присвоившему вещь).
ᴥ Неопределенный. - Неопределенным было общее требование о восстановлении своих прав на вещь и адресовалось бы всякому, кто своими действиями оказался бы прикосновенным к посягательству.
ᴥ популярные иски (actiones popularis) – иски, предоставляемые всякому гражданину.
(Предъявлялись тем, кто что то поставил или подвесил так, что оно может упасть, к примеру.)
ᴥ Преторские («гибкие») иски: при вступлении в должность претор (до создания Юлианом «постоянного эдикта») в своем эдикте провозглашал все виды исковой защиты, а также свои особые средства защиты. Преторские иски дополняли цивильное право, при этом претор широко использовал и целый ряд уникальных исков, характерных для римского права: иски с фикцией, по аналогии, по факту и др.
Исковая давность – установленный законом максимальный срок, по истечении которого погашалась возможность процессуальной защиты нарушенного права лица ввиду того, что в течение этого срока управомоченное лицо не требовало рассмотрения его иска.
2. Организация судебного процесса.
В Древнеримском государстве системы судебных органов не существовало. Их число, структура и компетенция подвергались изменению в зависимости от периода времени. Лица, осуществляющие судебные функции, также занимались политической деятельностью, администрированием и пр. В VIII–VI в. до н. э. органами управления Римской империи являлись Народное собрание, сенат и император. Народное собрание и император осуществляли некоторые судебные функции, о содержании которых в настоящее время ничего не известно.
В VI в. до н. э. с образованием Римской рабовладельческой республики появились магистратуры, которые выполняли ряд судебных функций. Судебные функции осуществляли следующие магистраты: народные трибуны, преторы и диктаторы.Народные трибуны были наделены правом по своему усмотрению арестовывать любого человека и производить его допрос. Претор производил процессуальные действия, а в некоторых случаях выступал в роли судьи. Преторы осуществляли толкование законов. Судебная власть принадлежала диктатору в период установления диктатуры. Диктатор мог выносить любые решения, причем данные решения не подлежали обжалованию. В конце I в. до н. э. в Древнем Риме существовала военная диктатура, при которой изменились правомочия некоторых органов и должностных лиц. Так, при Сулле роль Народного собрания была значительно снижена, а Сенат приобрел ряд полномочий в области судопроизводства.
Судебный процесс Древнего Рима четко разграничивался на уголовный и гражданский.
Гражданский процесс делился на две стадии — «jus» и «iudicium».В первой стадии процесса (in iure) в случае признания иска ответчиком дело рассматривалось окончательно до вынесения приговора. При наличии спорных обстоятельств в первой инстанции дело подготавливалось к решению, а проверка обстоятельств дела и вынесение решения по нему осуществлялись в суде второй инстанции (in iudicto).Производство в суде первой инстанции осуществлялось сначала перед консулом, а затем перед претором. Производство в суде второй инстанции осуществлялось в зависимости от обстоятельств дела коллегией центумвиров, коллегией децимвиров, коллегией рекуператоров, присяжными заседателями или арбитрами. Древние формы процесса назывались «Legis actiones», что обозначало «действие законным образом». На любых стадиях при любой форме процесса явка сторон была обязательна. Ответчика или его поручителя приводил истец. Если ответчик не возражал, то производство заканчивалось в первой инстанции. В том случае, если истец не являлся на судебное заседание, дело прекращалось. Повторная подача иска по одному делу не допускалась.
Подсу́дность — распределение дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, между судами — установление конкретного суда, который должен рассмотреть данное дело. Подсудность включает как компетентность, или власть, принадлежащую тому или другому суду постановить решение по делу, так и соответствующую этой власти обязанность заинтересованных лиц подчиняться данному компетентному суду. Важен вопрос о подсудности. Все дела между гражданами могли разбираться только городскими магистратами Рима или того города, в котором лицо имело право гражданства — в этом случае употреблялся термин «forum originis» (подсудность по происхождению). Если лицо имело свое местожительство, то говорили о «forum domicilium» (подсудность по местопребыванию). Тот римский гражданин, который проживал в провинции, имел право требовать, чтобы его спор был перенесен на рассмотрение городского магистрата Рима. Говорили так: «Рим — наше общее Отечество». Однако ответчик, свидетель, арбитр, судья, временно пребывавшие в Риме, имели право просить о переносе процесса на место их жительства.
3. Виды судебного процесса. (Доб схему 54)
Легисакционный процесс (Legis actiones)– древнейшая форма гражданского процесса, делящаяся на две стадии и заключающаяся в проведении строго формальных действий, произнесении строго определенных слов, предъявлении исковых требований, точно соот. Закону.
- Это процесс, который объединял ритуальные формулы и жесты, отличающийся строжайшим формализмом.
Первая стадия «возведение к праву» In iure.
На этой стадии стороны являлись к магистрату (Вначале к консулу, потом к претору; в провинциях – к правителям провинций) Стороны приходили вместе: либо добровольно, либо истец силой приводил ответчика. Истец выражал свои требования, а ответчик возражения, произнося при этом установленные обычаем формулы и фразы, если одна из сторон укланялась от произнесения торжественных формул то автоматически проигрывала дело. (Легисакционный процесс был формальным) Если вещь, по поводу которой шел спор, было возможно принести с собой, то она обязательно приносилась.
Цель этой стадии — может ли быть данное притязание предметом судебного разбирательства. Магистрат предоставлял возможность защиты нарушенного субъективного права в суде (т. е. иск) не в — любом случае, а лишь тогда, когда притязание соответствовало закону и его формулировкам. Нет иска — нет и права на судебную защиту;
Если никто из сторон не ошибался, то вносился денежный залог. Выигравшая сторона получала залог обратно, а залог проигравшей стороны поступал в казну. Если сторона отказывалась вносить залог, то это свидетельствовало о том, что она нарушила право и боится, проиграв дело, потерять сумму залога.
Далее магистрат назначал судью для разбирательства дела по существу (стороны и сами могли выбрать судью, но под контролем магистрата) Судьей мог быть только гражданин Рима.
Вторая стадия «Обращение к правосудию» in iudicio.
Стадия менее формальная и занимается собственно разбором дела по существу.
Могла быть начата не раньше, чем через 30 дней. После выступления свидетелей, подтверждавших, что спор действительно имеет место, суд исследовал все существовавшие доказательства (письменные, показания свидетелей по существу дела) и произносил sententia (суждение).
Сторона автоматически проигрывала дело, если не являлась в суд. Впоследствии некоторые причины признавались положительными и судебный процесс мог быть отложен.
Суждение или решение суда поступало в силу немедленно и не могло быть обжаловано.
Если предметом спора не являлась вещь, а обязательство должника, то истец заявлял о долге и «налагал на него руку». Если немедленно долг не был уплачен, то истец имел право увести должника к себе и заключить в оковы.
На смену лекисакционному процессу пришел формулярный процесс.
Можно выделить несколько видов легисакционного процесса в зависимости от действий сторон и содержания требований:
— посредством присяги (legis actio sacramento). В нем рассматривались как личные, так и вещные иски. Стороны в строго формальных выражениях торжественно высказывали свои претензии друг к другу и вносили залог. Истец приносил с собой вещь, по поводу которой шел спор, если это было возможно. Ответчик со своей стороны производил те же действия. Затем следовало определение залога, символизировавшего предмет иска. Выигравшая сторона получала свой залог обратно, а второй залог поступал в пользу казны. (раньше Жрецов) Если какая-либо из сторон отказывалась вносить залог, она признавалась проигравшей. Вещь передавалась на хранение одной из сторон до суда. Во время второго этапа стороны избирали непосредственно судью из трех лиц, который и разбирал спор;
— посредством просьбы о назначении судьи или арбитра (legis actio per iudicis arbitrive postulationem). В этом виде легисакционного процесса судья назначался сразу по требованию истца, и залог не вносился. На первой стадии процесса истец должен был произнести следующие слова: «Я утверждаю, что ты мне по твоему торжественному обещанию должен… и я спрашиваю: дашь или оспариваешь». Ответчик либо признавал иск, либо произносил отрицательные слова. Этот вид применялся для защиты обязательств при стипуляции некоторых обязательств, возникших вследствие дележа имущества;
— посредством истребования, или процесс «под условием» (legis actio per condictionem). Применялся для требований определенной суммы денег или определенной вещи. Требование истца заявлялось аналогично предыдущему виду легисакционного процесса, ответное возражение ответчика предполагало отсрочку на 30 дней, после которой стороны встречались у судьи уже для второй стадии процесса разбора дела по существу.
Следующие два вида легисакционного процесса относятся к исполнительным legis actiones, посредством которых принудительно удовлетворялись интересы истца в связи с несомненностью его требований:
— посредством наложения руки (legis actio per manus iniectionem). Такой процесс применялся только по некоторым конкретно предписанным законами искам из обязательств. Проведение процесса и возбуждение дела в виде «наложения руки» было обусловлено тем, что предварительно существовала сделка (nexum), которая породила ответ ственность в виде долга.
Должнику-ответчику для погашения долга давалась отсрочка в 30 дней после вынесения судебного решения на основании какого-либо из легисакционных процессов. Затем предоставлялись дополнительные 60 дней своего рода «временно обязанного состояния» под домашним арестом у кредитора.
В течение этих 60 дней кредитор трижды приводил должника к магистрату, чтобы желающий заплатить за должника объявил себя. Если никто из друзей или родственников должника не мог или не проявлял желания возвратить долг, то истец мог продать ответчика в рабство за пределы Рима или даже убить его. Позднее должнику стало разрешаться отрабатывать свой долг.
Особенность: сам ответчик не мог оспаривать долг, в его защиту мог выступить родственник или патрон ответчика (vindex), которые могли возбудить судебное разбирательство для выяснения оснований долга. Этим они принимали ответственность на себя, причем при выяснении неосновательности их вмешательства они присуждались к выплате долга в двойном размере;
— посредством жертвы или посредством захвата залога (legis actio per pignores capriorem). В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные торжественные слова, самоуправно забирал вещи обратно сделать это можно было только в праздничный день. После дующие претензии и судоговорение проходило порядком, сходным legis actio sacramento.
Формулярный процесс.
Пришел на смену Легисакционному процессу и с середины 2 в. Д.н.э стал господствующим.
В отличие от легисакц. Он распространялся на перегринов и характеризовался отсутствием формализма. Претор не был связан старым правилом об изложении иска в точных словах закона.
Претор был более вовлечен в процесс судопроизводства, активен и первичен. Судья был пассивен, выполнял составленную претором формулу, по которой указывалось как следует решать данное дело.
Некоторые преторские формулы содержали фикцию. Претор порой предписывал судье в интенции действовать так, как если бы какой-либо факт, не имевший места в действительности, был налицо или, наоборот, как если бы действительный факт не имел места.
Экстраординарный процесс.
Отличительные черты: В качестве представителя государственной власти теперь выступает не выборный претор, а назначенный императорский чиновник. Судебный магистр рассматривает все дело от начала до конца и постановляет приговор сам, без передачи его судье. Двух стадий процесса (in iure и in iudicio) здесь уже нет. Это одностадийный, чиновничий процесс.
Рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно.
Экстраординарный процесс осуществлялся в письменной форме. Документы имели больший вес по сравнению со свидетельскими показаниями.
В экстраординарном процессе участвовали адвокаты.
В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе впервые было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения в следующую, вышестоящую инстанцию. На решение praefectus urbi можно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции – praefectus praetorio (начальнику императорской гвардии), а на его решения – императору. Отказ в апелляции (с Юстиниана не более двух) влек удвоение присужденной суммы.
Магистраты, т. е. обладавшие высшей властью (imperium) консулы, преторы имели право организовывать разбирательство присяжных судей, решающих дело по существу для каждого отдельного спора. Такое право именовалось юрисдикцией (iurisdictio). Любой взрослый римский гражданин мог быть судьей по гражданским спорам. Судья, если он действовал один (unus iudex), назначался претором индивидуально для каждого дела. Такого судью, который мог решать дела по свободному усмотрению (arbitrium), называли арбитром (arbiter). Чаще всего к арбитражу прибегали в тех спорах, когда речь шла о производстве оценок, установке межи, разделе. Иногда разбирательство дел было коллегиальным. В этом случае судьями становились лица, внесенные в особые списки либо из числа сенаторов, либо из числа всадников.
4. Значение формулы в формулярном процессе, ее суть и составные элементы
Значение: В формуле (заключении) претора находила выражение юридическая суть дела. Претор не заставляет теперь тяжущихся выполнять требовавшиеся при легисакционном процессе формальности, а дает в руководство судье формулу, которой тот должен держаться при рассмотрении по существу искового требования.
Формула начиналась с назначения судьи, — называние (nominatio). В этой части претор назначает то или иное лицо посредником (судьей) для рассмотрения по существу искового требования. Например: «Судьей по данному делу пусть будет Октавий»;
Потом Демонстрация (Demonsratio) - в которой излагался состав дела, его фабула. Она перечисляла юридические факты, которые создали право истца и обязанность ответчика. Начиналась со слова «поскольку»; Например: «Поскольку истец продал раба от ветчику…»;
Интенция (Намерение) (Intentio) – Самая существенная часть формулы. Изложение юридического содержания спора между сторонами, но с обязательным наименованием истца, ответчика и поручителя (если таковы были)), Она открывается словами: «если выяснится (si paret)…»;
— присуждение (adiudicatio) — «Присуди, сколько следует и кому следует»;
Кондемнация (Осуждение) (Condemnatio) – Поручение судье, где ему предписывались варианты его процессуальный решений в общем виде. (предоставлялось право осудить или оправдать ответчика. При разделе общего имущества употреблялась adiudicatio — полномочие судьи заменить одно состояние вещных прав другим. То, что указано в кондемнации, имело решающее значение, даже если противоречило интенции); Например: «Судья, присуди Нумерия Негидия (NN) Авлу Агерию (АА) уплатить десять тысяч сестерций. Если же долга за Нумерием Негидием не окажется, то оправдай». Под Авлом Агерием (АА) понимается модельное обозначение истца, а под Нумерием Негидием (NN) — ответчика.
5. Преторские формы защиты.
Характеристика основных средств преторской защиты нарушенного права.
Претор, обладая верховной властью, имел право принимать действенные меры и без судебного разбирательства:
1) интердикт — приказ претора о прекращении каких-либо действий, нарушающих права граждан или общественные интересы. Издавались преторами по определенным гражданским делам на стадии расследования дела, чаще всего по поводу штрафов или залога. Интердикт должен был исполняться незамедлительно. (Удобный и быстрый административный способ защиты прав лиц и общества)
Можно перечислить следующие виды интердиктов:
— простой интердикт (simplicia) — был обращен только к одной из сторон;
— двусторонний интердикт (duplicia) — обращался к обеим сторонам;
— запретительный интердикт (prohibitoria) — запрещал определенные действия и поведение (например, запрет нарушать чье-либо владение (vim fieri veto));
— восстановительный интердикт (restitutoria) — приказ о восстановлении разрушенного публичного строения или возврате лицу его вещи;
— предъявительный интердикт (exhibitoria) — требуют представить определенное лицо немедленно, так, чтобы претор это видел;
2) реституция (restitutio in integrum) — это возврат в первоначальное положение. Применялся в случаях, когда претор считал несправедливым применение к возникшему спору или совершенной сделке общих норм права. Основаниями реституции были: несовершеннолетие одной из сторон, временное отсутствие одной из сторон (был в плену), совершение сделки под угрозой, (злой умысел - Dolus malus)т. е. те основания, которые хотя и не были указаны старым правом среди оснований для расторжения сделки, но являлись достаточными поводами и причинами для того, чтобы это сделать. Для применения реституции необходимо было наличие трех условий: причиненного ущерба, одного из вышеперечисленных оснований, своевременность прошения о реституции;
3) стипуляция (stipulationes praetoriae) — обещание лица в присутствии претора сделать что-либо (например, дать право собственности). Такие обещания, являющиеся по сути вербальным договором, заключались сторонами по указанию магистрата.
Виды стипуляции:
— регулирование правильного проведения спора (stipulationes jiudiciales);
— внесудебные стипуляции (stipulationes cautionales);
— обеспечение процессу беспрепятственного проведения (stipulationes comunes);
4) введение во владение (missiones in possessionem) применялось в исках по наследственному праву. Претор «вводил наследника во владение», т. е. фактически объявлял его наследником.