§3. Ответственность за вред,причиненный недееспособным и ограниченно дееспособным лицом 24

§ 4. Ответственность за вред,причинненый гражданами, неспособными понимать значение своей деятельности 26

Заключение 37

Содержание деликтного обязательства исчерпывается имущественной ответственностью причинителя перед потерпевшим. Кроме того, деликтное обязательство по своей структуре ничем не отличается от классического обязательства и включает все необходимые элементы. 37

Субъектами могут быть граждане, юридические лица, государство, причем как в качестве потерпевшего, так и причинителя вреда. 37

Объектом является возмещение, которое должник обязан предоставить потерпевшему. Это может выражаться в виде восстановления имущественной сферы потерпевшего в натуре, либо в виде компенсации причиненных убытков. Должник обязан совершить действия по возмещению независимо от того, обращается ли потерпевшее лицо за защитой своих прав в соответствующие органы или нет. 37

Содержание рассматриваемых обязательств определено законом. Это право потерпевшего требовать возмещения вреда и корреспондирующая обязанность ответственного за причинение вреда совершить определенные действия. 37

Основанием возникновения обязательства является причинение вреда другому лицу, а также наличие опасности причинения вреда в будущем. 37

Список литературы 39

Введение

Актуальность темы. Проблемы гражданско – правовой ответственности, в частности деликтной, как важнейшего средства борьбы с правонарушениями и устранения их имущественных последствий имеют непреходящее значение. Данные институты затрагивают повседневно интересы всех участников гражданского оборота. В условиях переходы к рыночной экономике, роста правонарушений, в том числе и против личности, в связи с необходимостью обеспечения стабильности имущественных отношений, повышения правовых гарантий прав и интересов граждан и организаций, эти проблемы приобретают особую актуальность и продолжают привлекать внимание правоведов, широко обсуждаются в печати, в обыденной жизни. В советский период развития нашего государства не было принято считать, что материальный интерес является одним из важных в жизни конкретного человека. Сейчас уже признано данное положение, как фундаментальное в обеспечении материального благосостояния общества.

Надежной защитой материального интереса является соблюдение закона и пресечение любых посягательств на него. Интересы потерпевшего от правонарушения именно на компенсационной основе обеспечиваются с помощью мер гражданско – правовой ответственности, а именно деликтной. Право на возмещение ущерба при его причинении является конституционным правом граждан (ст. 52 Конституции РФ)¹. Оно согласуется с конституционными положениями о защите жизни и здоровья, охране правопорядка. Будучи направленными на восстановление прежнего состояния, которое было до правонарушения, обязательства вследствие причинения вреда способствуют охране жизни и здоровья граждан, защите собственности и т.д.

Объект изучения – общественные отношения, возникающие при регулировании ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособными.

Предмет изучения – нормативно-правовые акты, регулирующие ответственность за вред, причиненный несовершенолетними, недееспособными и ограниченно дееспособными.

Цель курсовой работы состоит в изучении особенностей ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособными.

Задачи курсовой работы:

- раскрыть сущность обязательств, возникших вследствие причинения вреда и их виды,

- определить основания и условия наступления гражданско-правовой ответственности,

- рассмотреть ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до 14 лет,

- охарактеризовать ответственность за вред,причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет,- рассмотреть ответственность за вред, причиненный недееспособным и ограниченно дееспособным лицом,

- изучить ответственность за вред, причинненый гражданами, неспособными понимать значение своей деятельности.

Структура курсовой работы состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности

§1. Сущность обязательств,возникших вследствие причинения вреда и их виды

В науке гражданского права широко распространено деление обязательств на две группы: договорные и внедоговорные.

Это деление проводится по признаку оснований возникновения обязательств:

- договорные возникают преимущественно на основании договора, т.е. по соглашению сторон,

- внедоговорные – из оснований, предусмотренных законом.

Эти группы обязательств имеют как общие черты, так и отличительные.

Понятием «внедоговорные» охватываются два вида обязательств:

1. обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства);

2. обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является причинение вреда другому лицу². Легально установленного определения этого обязательства закон не дает.

Однако основная идея, характеризующая его, содержится в ст. 1064 п.1 ГК РФ³, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном положении заложена обязанность лица, причинившего вред, возместить причиненный вред. О праве другой стороны не упоминается прямо. Но закон, безусловно, имеет в виду и право потерпевшего требовать возмещения вреда, т.к. обязанность таковая может существовать только тогда, когда, есть субъект, имеющий право требовать ее исполнения.

Все это дает право на существование различных определений понятия «обязательство вследствие причинения вреда». Так Е.А. Суханов дает следующее определение: «В силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица, обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен⁴. Автор Малеина М.Н. предлагает иное определение: «Обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, - это гражданско – правовое обязательство, в силу которого потерпевший вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возместить имущественный вред в натуре или возместить убытки, а также в предусмотренных законом случаях – компенсировать неимущественный (моральный) вред, приостановить или прекратить производственную деятельность причинителя⁵.

Поскольку деликтное обязательство является гражданско – правовым обязательством, то ему присущи все признаки и структурные особенности, которые присущи обязательственному правоотношению, имеют субъектов, объект, содержание. Субъектами могут быть граждане, юридические лица, государство, причем как в качестве потерпевшего, так и причинителя вреда⁶.

Объектом является возмещение, которое должник обязан предоставить потерпевшему. Это может выражаться в виде восстановления имущественной сферы потерпевшего в натуре, либо в виде компенсации причиненных убытков. Должник обязан совершить действия по возмещению независимо от того, обращается ли потерпевшее лицо за защитой своих прав в соответствующие органы или нет. Содержание рассматриваемых обязательств определено законом. Это право потерпевшего требовать возмещения вреда и корреспондирующая обязанность ответственного за причинение вреда совершить определенные действия.

Основанием возникновения обязательства является причинение вреда другому лицу, а также наличие опасности причинения вреда в будущем.

Таким образом, содержание деликтного обязательства исчерпывается имущественной ответственностью причинителя перед потерпевшим. Таким образом, мы видим, что деликтное обязательство по своей структуре ничем не отличается от классического обязательства и включает все необходимые элементы.

Обязательства вследствие причинения вреда могут быть классифицированы по различным критериям, в том числе: 

1) в зависимости от личности причинителя различается вред, причиненный:

• несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет (малолетним);

• несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;

• недееспособным;

• лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими;

• государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами;

• органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

• юридическим лицом или гражданином за вред, причиненный его работником.

2) по характеру вреда:

• вред, причиненный имуществу;

• вред, причиненный жизни и здоровью;

• моральный вред.

3) в зависимости от характера противоправной деятельности:

• вред, причиненный источником повышенной опасности;

• вред вследствие недостатков товаров, работ или услуг⁷.

Итак, обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, - это гражданско – правовое обязательство, в силу которого потерпевший вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возместить имущественный вред в натуре или возместить убытки, а также в предусмотренных законом случаях – компенсировать неимущественный (моральный) вред, приостановить или прекратить производственную деятельность причинителя.

1.2.Основания и условия наступления гражданско-правовой ответственности

Для того, чтобы определиться с условия ответственности за причинение вреда следует вспомнить условия гражданско – правовой ответственности, т.к. деликтная ответственность является одной из разновидностей гражданско – правовой ответственности.

Общие условия гражданско – правовой ответственности, таковыми являются:

1. противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность;

2. наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;

3. причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

4. вина правонарушителя.

Совокупность данных условий, по общему правилу, образует состав гражданского правонарушения. Кроме этого основание ответственности является нарушение субъективных гражданских прав. Поэтому, применительно к деликтным обязательствам нарушение субъективных гражданских прав означает факт причинения вреда.

Таким образом, основанием возникновения деликтной ответственности следует признать факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам – жизни, здоровью гражданина. При отсутствии вреда речи ни о какой деликтной ответственности идти не может. Для деликтной ответственности необходимо наличие всех составляющих состава гражданского правонарушения.

1. противоправность поведения.

Противоправным признается поведение, которое:

А) нарушает норму права;

Б) одновременно нарушает субъективное право конкретного лица. Закон исходит из презумпции противоправности поведения. Противоправное поведение чаще выражается в активных действиях, повлекших потери в имущественной сфере лица. Но возможны и вредоносные активные действия в области неимущественных отношений. Противоправное поведение может выражаться и в форме бездействия. В жизни нередко встречаются ситуации, когда вред причинен, но поведение лица, причинившего этот вред, закон не признает противоправным.

По общему правилу, вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит. Правомерным признается причинение вреда при исполнении лицом своих обязанностей, предусмотренных законом, иными ПА или профессиональными инструкциями.(тушение пожара – повреждается имущество).

Правомерным признается причинение вреда действием, на совершение которого получено согласие самого потерпевшего, если оно выражено дееспособным лицом и свободно. Распространенным случаем правомерного причинения вреда является причинение вреда в состоянии необходимой обороны.

В соответствии с правилами ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению любой вред, если при его причинении не были превышены пределы необходимой обороны. Вред подлежит возмещению, если были превышены пределы необходимой обороны. Превышением считается явное несоответствие защиты характеру и степени посягательства.

Нужно отличать вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, и вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Вред должен быть возмещен лицом, его причинившим.

Как видим, существуют различия между крайней необходимостью и необходимой обороной.

Однако, возмещение вреда в состоянии крайней необходимости не может рассматриваться как деликтная ответственность.

2. наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;

Безусловно, должно быть, иначе никакой речи о деликтной ответственности не может быть вообще.

3. причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

Наличие причинной связи – обязательное условие ответственности.

Если лицо данный вред не причиняло, его ответственность исключается. Причинная связь отображает причинно – следственные отношения между субъектами. Выявление таких связей связано с серьезными трудностями, что подтверждается наличием значительного числа теорий причинной связи.

4. вина причинителя вреда.

Понятие вины является одним из спорных в науке. Долгое время в советской литературе господствовало представление о вине как психическом отношении лица к своему поведению в форме умысла или неосторожности. Согласно новейшим научным взглядам трактовка вины как «психического отношения к своим действиям нарушителя практически бесполезна. Решать вопрос о вине или невиновности необходимо путем отношения лица к своим делам и обязанностям. Если лицо проявляет необходимую заботливость и осмотрительность, то такого субъекта следует признать невиновным в причинении вреда. Это относится к случаю, когда речь идет о неосторожности.

Вина в форме умысла заключается в намеренных действиях или бездействии, направленных на причинение имущественного вреда другому лицу.

Общее правило: презумпция вины (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Исключение из правил: возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.1 ст.1079, ст.1070ГК РФ).

Таким образом, мы видим, что предусмотрены различные формы вины: умысел, неосторожность, грубая небрежность и т.д. Но в отличие от уголовной ответственности по общему правилу, тяжесть и степень вины при определении размера вреда, подлежащего возмещению, роли не играет.

Основанием возникновения деликтной ответственности следует признать факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам – жизни, здоровью гражданина. При отсутствии вреда речи ни о какой деликтной ответственности идти не может.

Глава 2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, недееспособным и ограниченно дееспособным лицом

§1. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до 14 лет

Ответственность за вред, причиненный малолетним, возлагается на его родителей (усыновителей) или опекунов либо на соответствующее учреждение - юридическое лицо, если малолетний находился в нем или был под его надзором во время причинения вреда.

Родители (усыновители) и опекуны отвечают за вред, причиненный малолетними, при наличии общих оснований деликтной ответственности. Противоправность их поведения обнаруживается в плохом воспитании ребенка, в неосуществлении за ним надлежащего надзора, т.е. в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных для них СК РФ (ст. 63, 150)⁸. При этом ответственность за вред возлагается на обоих родителей, поскольку они в равной мере обязаны воспитывать детей независимо от того, проживают ли они вместе с ними или отдельно⁹.

Для возложения на родителей (усыновителей) или опекуна ответственности необходимо установить наличие причинной связи между их противоправным поведением и вредом, т.е. определить, что именно вследствие плохого воспитания, неосуществления надзора ребенок совершил действие, повлекшее возникновение вреда.

Что касается третьего условия деликтной ответственности - вины, то в данном случае действует общее положение о презумпции вины: родители (усыновители), опекуны согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ могут быть освобождены от ответственности, если они докажут, что вред возник не по их вине, т.е. докажут отсутствие даже малейших упущений в воспитании ребенка и в надзоре за ним. Можно отметить, что опровергнуть указанную презумпцию практически невозможно.

В ГК РФ выделен случай ответственности родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. 1075ГК РФ). Такую ответственность суд может возложить на них в течение трех лет после состоявшегося лишения их родительских прав. В данном случае, поскольку речь идет о деликтной ответственности, должно быть, очевидно, установлено наличие ее условий - противоправности, причинной связи, вины. Это следует из ст. 1075 ГК РФ, согласно которой на лиц, лишенных родительских прав, ответственность может быть возложена, "если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей"¹⁰.

Действие ст. 1075 ГК РФ распространяется не только на случаи, когда возникает вопрос о возмещении вреда, причиненного малолетними (в возрасте до 14 лет), но и на случаи причинения вреда несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.

Ответственность за вред, причиненный малолетними, достаточно часто возлагается на соответствующие учреждения - юридические лица (п. 2 и 3 ст. 1073 ГК РФ). К их числу относятся, во-первых, учреждения воспитательные, лечебные, социальной защиты и другие аналогичные учреждения, которые осуществляют функции опеки над малолетними детьми, нуждающимися в опеке, в силу закона (п. 4 ст. 35 ГК РФ). Являясь опекунами, указанные учреждения несут соответствующие обязанности по воспитанию подопечных и надзору за ними. Их ответственность за вред, причиненный подопечными, наступает в случае ненадлежащего исполнения этих обязанностей, т.е. противоправного поведения. Условием их ответственности является и вина, причем они считаются виновными в причинении вреда, если не смогут доказать, что вред возник не по их вине.

Во-вторых, за вред, причиненный малолетним, отвечают образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под их надзором. Условием для возложения на них ответственности является ненадлежащее осуществление надзора, т.е. противоправность поведения. Недостатки воспитания в данном случае закон в качестве условия ответственности не указывает. Ответственность за вред, причиненный малолетними, возлагается также на лиц, осуществляющих надзор на основании договора. Если малолетний причинил вред, учреждение, а равно лицо, осуществляющее надзор по договору, предполагается виновным и может освободиться от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

Приведем пример из практики¹¹.

Мирзоян С.Ф. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ №10 г. Сальска, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, на том основании, что 19 января 2015 года в коридоре школьного здания МБУ СОШ № 10 г.Сальска на 5-м уроке биологии, ее сын, учащийся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА класса, ФИО1 был избит Панченко М.Г. и ФИО2, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем, ее сын был госпитализирован в отделение отоларингологии и находился на стационарном лечении с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Постановлением от 29.01.2015г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В результате причинения вреда здоровью и последующего лечения ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания.

Истец просила взыскать с МБОУ СОШ №10 в её пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей компенсацию морального вреда, а также ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей компенсацию на лечение в стационаре.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 27 июля 2015 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика были привлечены ФИО2, его законный представитель Панченко М.Г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в лице директора МБОУ СОШ г. Сальска Грищенко Т.А. с требованиями истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований к МБОУ СОШ №10 г. Сальска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в ходе исследования доказательств, судом не было установлено правовых оснований для взыскания причиненного ущерба и компенсации морального вреда с ответчика МБОУ СОШ №10, поскольку ни самого ответчика, ни педагога ФИО3 (дежурный учитель), ни иных педагогов и работников школы нельзя признать причинителями вреда. Отсутствие педагога, находящегося на уроке, в момент конфликта обучающихся и причинения вреда не находится в причинно-следственной связи с получением повреждений ФИО1 и фактическим повреждением его здоровья и перенесенными нравственными страданиями.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции и принятые за основу при постановлении решения, не вызывают сомнений в их допустимости, относимости, достоверности, поскольку они подтверждают друг друга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Итак, ответственность за вред, причиненный малолетним, возлагается на его родителей (усыновителей) или опекунов либо на соответствующее учреждение - юридическое лицо, если малолетний находился в нем или был под его надзором во время причинения вреда.Родители (усыновители) и опекуны отвечают за вред, причиненный малолетними, при наличии общих оснований деликтной ответственности.

§2. Ответственность за вред,причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет наделены частичной дееспособностью, объем которой определен ст. 26 ГК РФ и включает главным образом способность совершать сделки (сделкоспособность). Однако эти несовершеннолетние самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1 ст. 1074 ГК РФ). Другими словами, они признаются полностью деликтоспособными, т. е. обладающими достаточной интеллектуальной зрелостью и жизненным опытом, чтобы оценивать свои поступки и отвечать за причиненный вред¹².

Однако несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет не всегда имеют заработок, доходы, имущество, достаточные для возмещения причиненного вреда. Чтобы обеспечить возмещение причиненного несовершеннолетним вреда и компенсировать потери потерпевшего, закон определил два фактора, которые должны быть при этом учтены.

Во-первых, необходимо принять во внимание способность несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет в полной мере оценивать свое поведение с точки зрения соответствия его требованиям закона, понимать неизбежность применения к нему ответственности , если по его вине будет причинен вред . Поэтому требование потерпевшего о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет , должно быть предъявлено самому несовершеннолетнему , именно он будет ответчиком по такому иску в суде. Несовершеннолетний отвечает сам, на общих основаниях, при наличии общих условий деликтной ответственности , а если вред причинен с использованием источника повышенной опасности, то при наличии условий, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ¹³.

Во-вторых, закон учитывает, что обязанности родителей (усыновителей, попечителя) по воспитанию несовершеннолетних и надзору за ними не прекращаются до достижения несовершеннолетними полной дееспособности и что в случае ненадлежащего осуществления названных обязанностей они могут быть привлечены к возмещению вреда , причиненного их ребенком, причем будут отвечать за свою вину (в плохом воспитании, надзоре и т. п.).

В соответствии с рассмотренными факторами ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет , можно возложить не только на самого несовершеннолетнего , но и на его родителей (усыновителей, попечителя), что и предусмотрено абз. 1 п. 2 ст. 1074 ГК РФ. Эта норма предусматривает, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда , вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред причинен не по их вине, т. е. что они осуществляли свои родительские обязанности надлежащим образом.

Такая ответственность является дополнительной (субсидиарной). Если у самого несовершеннолетнего достаточно имущества, чтобы возместить причиненный им вред , родители (усыновители) или попечитель к ответственности не привлекаются. При отсутствии у несовершеннолетнего достаточных средств для возмещения вреда родители (усыновители) должны привлекаться к возмещению вреда обязательно, ибо в противном случае будут необоснованно нарушены интересы потерпевшего¹⁴.

Аналогичным образом решается вопрос, если вред был причинен несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет , нуждающимся в попечении и находившимся в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона являлся его попечителем. Причиненный несовершеннолетним вред должно будет возместить указанное учреждение полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по его вине (ст. 15, ч. 2 п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Имеется в виду вина в неосуществлении должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения им вреда .

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет , прекращается при наличии следующих обстоятельств:

- достижении причинившим вред совершеннолетия;

- появлении у несовершеннолетнего до достижения им совершеннолетия доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда ;

- приобретении несовершеннолетним полной дееспособности до достижения им 18 лет (в связи со вступлением в брак либо эмансипацией).

Итак, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет наделены частичной дееспособностью, объем которой определен ст. 26 ГК РФ и включает главным образом способность совершать сделки (сделкоспособность). Другими словами, они признаются полностью деликтоспособными, т. е. обладающими достаточной интеллектуальной зрелостью и жизненным опытом, чтобы оценивать свои поступки и отвечать за причиненный вред.

§3. Ответственность за вред,причиненный недееспособным и ограниченно дееспособным лицом

Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не понимает значения своих действий или не может руководить ими, признается судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (гл. 31 ГПК)¹⁵. Над ним устанавливается опека. Признание недееспособным влечет для лица утрату как сделкоспособности, так и деликтоспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 1076 ГК РФ вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут иное. Таким образом, «в каждом конкретном случае ответственность возлагается на то конкретное физическое или юридическое лицо, которое должно было осуществлять надзор за недееспособным гражданином в момент причинения им вреда». При этом обязанность опекуна или организации, которая осуществляет надзор по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным (п. 2 ст. 1076 ГК РФ), т.е. носит бессрочный характер¹⁶.

Однако ст. 1076 ГК РФ также допускает возможность переложения обязанности по возмещению вреда на неделиктоспособное лицо, поскольку, если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также с учетом других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Правила ст. 30 ГК РФ допускают признание лица ограниченно дееспособным, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Над ним устанавливается попечительство и ограничение в сделкоспособности (вправе самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки). Однако ограничение дееспособности не влечет за собой ограничение в деликтоспособности, поскольку в соответствии со ст. 1077 ГК РФ вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности возмещается самим причинителем вреда.

В практике встречаются случаи, когда причинивший вред субъект находился в состоянии временной невменяемости. Причиной невменяемости деликвента могут быть сильные психоэмоциональные потрясения, агрессивное поведение потерпевшего, различные психические заболевания и расстройства. Нередко расстройство сознания обусловлено такими заболеваниями, как сахарный диабет (преходящие психозы), церебральный атеросклероз, гипертоническая болезнь второй и третьей стадии, постинсультный период, различные формы психопатии, психические расстройства позднего возраста и др.¹⁷

К указанным ситуациям применим п. 1 ст. 1078 ГК РФ, в силу которого дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Однако, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также с учетом других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

В некоторых случаях обязанность по возмещению вреда, причиненного невменяемым лицом, как своего рода санкция может быть возложена на других лиц. Согласно п. 3 ст. 1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с ним его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.