Глава 2. Проблемы и направления развития принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним

2.1. Анализ судебной практики по применению к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия

Согласно действующему законодательству, принудительные меры воспитательного воздействия могут быть применены судом как при прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и освобождении его от уголовной ответственности (часть 1 статья 90 УК РФ, статья 427, статья 431 УПК РФ), так и при вынесении обвинительного приговора с освобождением несовершеннолетнего от наказания (статья 92 УК РФ, статья 432 УПК РФ).

На основании части 2 статьи 92 Уголовного Кодекса Российской Федерации несовершеннолетний, осуждённый к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа¹⁵.

Как показало изучение судебной практики, критерием применения принудительных мер воспитательного воздействия является возможность исправления несовершеннолетних без назначения уголовного наказания, о чём свидетельствует отношение его к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, данные о личности несовершеннолетнего, характеристики по месту учебы и жительства, реакция на проводимую профилактическую работу.

При рассмотрении уголовных дел данной категории судьи учитывают, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011г. № 1, в случае освобождения несовершеннолетнего от наказания на основании статьи 92 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд в соответствии с пункта 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации постановляет обвинительный приговор без назначения наказания¹⁶.

По смыслу части 2 статьи 91 УК РФ передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

Помимо исследования вопросов влияния на несовершеннолетнего родителей, судьям при рассмотрении дел данной категории необходимо выяснить правильно ли они оценивают содеянное, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего. При этом должно быть получено согласие родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор.

Как показало изучение судебной практики, избирая такой вид принудительной меры воспитательного воздействия, как передача несовершеннолетнего под надзор родителей, судьи не всегда указывают в своих судебных решениях данные о личности тех лиц, а именно родителей, на которых возлагается обязанность осуществлять надзор за поведением несовершеннолетнего.

Избирая такой вид меры воспитательного воздействия, как предупреждение, судьи не всегда учитывают требования части 1 статьи 91 УК РФ, согласно которым предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ.

Предупреждение осуществляется в устной форме, в связи с чем представляется целесообразным отбирать у несовершеннолетнего письменное обязательство с указанием на то, что суть предупреждения ему ясна.

Зачастую в рассматриваемых судами уголовных делах отсутствуют сведения о том, что несовершеннолетнему были даны разъяснения о вреде, причинённом его деянием, и о последствиях повторного совершения преступлений. Письменное обязательство от несовершеннолетнего, подтверждающее выполнение судом обязанности по разъяснению сути объявленного предупреждения, в уголовных делах обычно отсутствует.

По смыслу части 4 статьи 91 УК РФ ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определённых мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа.

Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Данный перечень не является исчерпывающим.

Как показало изучение судебной практики, наиболее частым видом ограничения досуга, назначаемого судами, является обязанность по нахождению несовершеннолетнего по месту проживания с 22 часов до 6 часов следующего дня, что является оправданным с точки зрения контроля за поведением несовершеннолетнего правонарушителя.

Вместе с тем, не во всех изученных судебных решениях судьями указывается конкретное время, в течение которого подросток не должен находиться вне дома.

Принимая решение о назначении несовершеннолетнему такой меры воспитательного воздействия, как ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, судьи не всегда обращают внимание на наличие у несовершеннолетнего объективной возможности исполнять возложенные на него ограничения и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.90 УК РФ срок применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих и в виде ограничения досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

При этом, согласно п.34 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года в случае применения к несовершеннолетнему данных принудительной меры воспитательного воздействия в постановлении суда необходимо указать срок применения избранной меры (часть 2 статьи 90 УК РФ), действие которой прекращается по достижении им восемнадцатилетнего возраста¹⁷.

Поскольку родители утрачивают свою родительскую семейную власть в отношении лица, достигшего 18 лет, совершеннолетие препятствует применению принудительных мер воспитательного воздействия. Нецелесообразно применение таких мер и к лицам, близким к совершеннолетию. Судебная практика в таких случаях идет по пути назначения уголовного наказания, не связанного с лишением свободы либо применения условного осуждения, если характеристика личности осужденного это позволяет.

Вместе с тем, в ходе изучения уголовных дел установлено, что судьями данные обстоятельства при назначении принудительных мер воспитательного воздействия учитываются не всегда.

Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания в виде лишения свободы и помещении его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, необходимо учитывать, что данная принудительная мера воспитательного воздействия применяется в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года обратил внимание судов и на то, что вопрос о направлении несовершеннолетнего осуждённого в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа может быть решён судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении¹⁸.

В соответствии с части 4 статьи 421 УПК РФ данное медицинское освидетельствование несовершеннолетнего проводится в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя или дознавателя. Заключение о результатах медицинского освидетельствования несовершеннолетнего представляется в суд с материалами уголовного дела.

Основное предназначение специальных учебных учреждений закрытого типа – обеспечение психологической, медицинской и социальной реабилитации, включая коррекцию поведения несовершеннолетних правонарушителей и адаптацию их в обществе, а также создание условий для получения ими начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и начального профессионального образования.

Анализ изученной судебной практики показал, что данная мера воспитательного воздействия не достаточно активно применяется судами. В связи с чем, судьями недооценивается тот положительный эффект, который мог бы наступить при применении данной принудительной меры воспитательного воздействия: во-первых, подросток освобождается от наказания, то есть признаётся лицом, не имеющим судимости; во-вторых, он получает возможность закончить образование и получить профессию; в-третьих, это действенный механизм по разобщению групп подростков; в-четвёртых, значительно снижается вероятность свершения повторного преступления несовершеннолетним; в-пятых, для некоторых подростков это возможность оторваться от негативной среды обитания.