Глава I. Понятие и способы системного толкования норм гражданского права

1.1. Понятие и признаки системного толкования

Своему распространению в гражданском праве системное толкование обязано эволюционированию юридической мысли и правоприменительной практики. Толкование норм права, прежде всего, связано как с объективными, так и субъективными факторами социальной действительности. В том числе это связано с выявлением объективного характера категорий и понятий гражданского права как предмета научного познания и деятельности. Правильное понимание объективных и субъективных явлений в праве, уяснение диалектического взаимодействия объективных и субъективных факторов, обусловливающих интерпретацию права, позволит дать более полную и, главное, верную картину правовой реальности. Исследуя данную особенность права, Р. В. Скиндерев, отмечает, что «право по своей сути всегда объективно-субъективно»¹. Указанное позволяет говорить о том, что в толковании норм гражданского права соединяются воедино два взаимосвязанных момента: объективный и субъективный.

Цивилистика как наука отражает объект познания идеально, абстрактно, в системе обобщающих понятий и категорий. В этой связи надлежащая теоретическая разработка и обогащение понятийного аппарата науки гражданского права должно опирается на непростую систему взаимосвязанных понятий. Поскольку именно от логической ясности правовых понятий, а равно от их согласованной системы зависит эффективность всего механизма гражданско-правового регулирования. Поэтому точное оперирование понятиями, терминами, четкое определение их содержания и объема имеет комплексное теоретико-практическое значение. Таким образом, первоначальным этапом настоящего исследования является разработка необходимого понятийного аппарата.

Системный подход с правовой точки зрения позволяет исследовать правовую материю как целостное, относительно самостоятельное образование, как само по себе, так и в комплексе с другими аналогичными экономическими, социально-политическими и иными явлениями.

Это становится возможным посредством системного анализа. Следуя определенному методологическому подходу (от абстрактного к конкретному), можно отметить, что в общей цепи познавательного движения мысли образуются ключевые элементы в виде юридических понятий и определений. Последние приводят исследователя к исчерпывающему и теоретическому познанию правовых явлений. При этом каждое новое и более сложное юридическое понятие синтезирует в себе предыдущие определения, связи и отношения данного явления и тем самым выступает как первоначальный этап, который постепенно подводит исследователя к более высокому этапу исследования правовой действительности.

Научная новизна и всесторонность исследования системного толкования напрямую зависит от использования различных методологических подходов при его исследовании. В первую очередь следует особое внимание уделить такому новому исследовательскому направлению как герменевтика¹. В настоящее время особую актуальность приобретает изучение феномена правовой интерпретации, генезис и развитие которой служат прямым доказательством тесного взаимодействия философии с наукой о праве, начиная с момента возникновения последней и вплоть до настоящего времени. В тоже время стремления изолировать право от философии противоречат основам теоретической юриспруденции и препятствуют процессу модернизации российской теории права. В целом стоит согласиться с Е. В. Скурко о том, что «современная юридическая наука является полем приложения ряда философских методологических подходов»².

Таким образом, можно заключить, что дефиниция «системное толкование» представляет собой описание исследуемого явления в гражданском праве, а также истолкование данного термина с помощью выделения его основных, сущностных свойств или черт. Результатом определения как логического приема является научный термин (текстовая дефиниция) «системное толкование», в которой соединяются существенные признаки предмета применительно к отрасли гражданского права.

Легальные дефиниции играют важную роль в механизме гражданско-правового регулирования. Основная их функциональная направленность заключена в устранении правовой неопределенности. В этой связи верно сформулированная дефиниция позволяет выявить сущность определяемого понятия. На основе этого становиться возможным разграничить разные правовые явления. Поэтому во многом эффективность правового регулирования обусловливается целостностью понятийно-терминологического аппарата. И напротив отсутствие легальной дефиниции либо ее некорректность приводит к неверному толкования смысла правовой нормы и не способствует единообразию правоприменительной практики.

Не умаляя важности легальных дефиниций, в которых закрепляется точность и определенность терминов, их единообразное понимание в праве, вряд ли оправданно закреплять в нормах гражданского законодательства термин «системное толкование». Представляется, что в настоящее время для легального закрепления данного понятия не сложились определенные предпосылки.

Одновременно главным признаком научного термина «системное толкование» следует признать устойчивую однозначность. Терминологичное понятие «системное толкование» наиболее точно способствует изучению сущности исследуемого нами явления, поскольку не содержит в себе эмоциональной субъективной составляющие и не зависит от контекста.

В словаре русского языка мы можем встретить следующие определения исследуемого понятия – «толковать значит давать чему-нибудь, какое-нибудь объяснение, определять смысл чего-нибудь», «выводить свои догадки и заключения», «то или иное объяснение, разъяснение чего-нибудь, понимание чего-нибудь с какой-нибудь точки зрения».

Представляется, что в целях наибольшего соответствия правовых терминов правовой действительности в отраслевых научных исследованиях целесообразно применять терминологичное понятия «системное толкование». Это приведет к тому, что научная дефиниция «системное толкование» будет соответствовать определенному понятию. В этом качестве термин и обозначаемое им понятие станут действенным методологическим инструментом научного познания.

В тоже время в некоторых монографических работах используются такие термины как: «систематический способ толкования» и «систематическое толкование».

Можно выделить следующие основные признаки, характеризующие системное толкование норм права.

1. Толкование является необходимым элементом процесса изучения явлений окружающей реальности. Системное толкование норм гражданского права можно рассматривать как наиболее сложный процесс мышления в правовой сфере. Оно не образует организованной системы мыслей, его нельзя представить в виде логично связанных тенденций и суждений¹.

Именно мышление дает возможность понимать те или иные закономерности при сравнении двух или более юридических норм. При осуществлении системного толкования мышление может быть как умозаключительным, так и интуитивным. В тоже время даже при первоначально интуитивном характере процесса мышления при системном толковании нормы права интерпретатор все равно должен посредством умозаключений объяснить свою позицию.

Термином «толкование» означает совокупность значений, которые придаются знакам естественного или искусственного языка, каким-либо элементам определенной теории тем или иным способом. Системное толкование это деятельность, отражающая с одной стороны внутренний познавательный мыслительный процесс, состоящий в уяснении смысла и установлении содержания норм гражданского права, а равно и объективированный внешний результат такого познавательного (мыслительного) процесса.

2. Системное толкование также подразумевает особую интеллектуально-волевую деятельность. Наивысшим уровнем человеческого поведения выступает его деятельность, которая представляет собой активную, целенаправленную систему действий и поступков.

В правовой науке толкование определяется как установление содержания нормативных правовых актов, направленное на раскрытие выраженной в них воли; как особый вид юридической деятельности, направленной на раскрытие содержания нормативных правовых предписаний и объяснение выраженной в них воли субъектов правотворчества; как интеллектуально-волевая деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования. Е. А. Березина пишет, что такая деятельность имеет своей задачей познание смысла правовых явлений в целях наиболее правильной и эффективной реализации правовых предписаний, упорядочения и развития общественных отношений¹.

Одновременно в рамках этого научного направления ряд ученых выступают за дифференцированный подход. А. С. Пиголкин предлагает толкование рассматривать как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании лица, применяющего или иным способом использующего правовую норму, уяснение и объяснение ее смысла, но и как выраженное вовне разъяснение содержания нормы5. С. С. Алексеев также отмечает двойную природу толкования. Ученый выделяет обычное толкование, природа которого обусловлена внешней формой права. С другой стороны ему противопоставляется правоприменительное толкование, природа которого связана с применением нормы права. На этапе применения правовых предписаний важно не только точно интерпретировать определенное правовое положение, но и правильно истолковать смысл, принципы, содержание самого права в целом. Смысл толкования определяется тем «должно воспроизвести те представления и понятия, которые связывал с данной нормой ее создатель. Эти представления и понятия составляют смысл или содержание нормы и в то же время выражают мысль и волю автора». Существует также иная позиция, согласно которой не существует необходимости отделять процесс уяснения норм права от результата, выражающегося в их разъяснении, поскольку внутренний мыслительный процесс не имеет юридического значения.