Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Практикум ГП д.ф. (особенная часть)-2015_2.rtf
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
2 Мб
Скачать
☆

Тема 34. Страхование

Продолжительность 6 часов

Вопросы

1. Общие положения о страховании. Законодательство о страховании. Основные страховые понятия.

2. Понятие и основания возникновения страховых обязательств

3. Порядок заключения и форма договора страхования.

4. Содержание договора страхования.

5. Прекращение действия и недействительность договора страхования.

6. Виды и формы страхования.

7. Отдельные виды обязательств по личному страхованию.

8. Некоторые виды обязательств по имущественному страхованию.

Задачи

1. Страховое общество «Победа», действующее при одном из общественных объединений по защите прав налогоплательщиков, заключало договоры страхования имущества юридических лиц на случай их неправомерного ареста и принудительной продажи по требованию налоговых или иных правоохранительных органов. Согласно утвержденным правилам страхования, страховое возмещение подлежало уплате в течение 10 дней с момента принудительной продажи имущества. После выплаты страхового возмещения страховщик приобретал право регресса к налоговому или иному правоохранительному органу и в случае выигрыша про­тив него судебного процесса получал компенсацию. Однако если выигры­ша достичь не удавалось, страхователь должен был возвратить 70% полу­ченного страхового возмещения.

После нескольких удачных судебных процессов налоговая инспекция обратилась в прокуратуру с жалобой на действия страхового общества «Победа». В свою очередь, несколько объединений по защите прав налогоплательщиков призвали прокуратуру поддержать позицию страхового общества, поскольку неправомерность действий налоговых органов вся­кий раз подтверждалась решениями суда.

Какое заключение по данному делу должна дать прокуратура? Изменится ли решение, если договор страхования был рассчитан и на случай правомерного ареста и принудительной продажи имущества налогоплательщика?

2. Страховщик - акционерное общество «Минутка» - заключил с гражданином Седовым договор страхования его жизни и здоровья. По условиям договора страховая выплата должна быть произведена в случае смерти или заболевания, указанного в перечне, приложенном к правилам страхо­вания. При медицинском обследовании, предшествовавшем заключению договора, у предполагаемого страхователя был выявлен цирроз печени. По мнению врачей, причиной этого заболевания были периодические, весьма длительные запои Седова. Убедившись в плачевном состоянии своего здоровья, Седов решил начать вести трезвый образ жизни. Стра­ховщик, в свою очередь, согласился заключить с ним договор страхования, в который была включена обязанность Седова бросить пить. При этом цирроз печени был исключен из перечня заболеваний, при возникно­вении которых производится выплата.

Однако, после заключения договора страхования Седов продолжил злоупотреб­лять спиртными напитками и через год умер от цирроза печени. Родст­венники Седова потребовали от страховщика произвести предусмотрен­ную договором выплату. Страховщик отказался это сделать, сославшись на то, что причиной смерти стало поведение самого Седова, который в нарушение договора продолжал пьянствовать и умышленно довел себя до смерти. Следовательно, отсутствовал страховой случай, который с точки зрения закона должен обладать признаками случайности и вероятности наступления. Дело передано в суд.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если цирроз печени был бы оставлен в перечне заболеваний, при возникновении которых производится выплата?

3. Страховая компания заключила с банком договор страхования его ответственности перед вкладчиками за невозврат в срок сумм вкладов. Договор был заключен в пользу выгодоприобретателей, которыми назначались сами вкладчики. Согласно условиям договора банковского вклада, заключаемого с вкладчиками, по нему должны были уплачиваться про­центы, а при просрочке возврата вклада банк должен был уплатить также и пени.

Часть сумм вкладов была возвращена с серьезной просрочкой, а некоторые вклады не были возвращены вообще. Вкладчики обратились с исками к страховой компании, которая выплатила им страховое возмещение лишь в пределах сумм внесенных вкладов, а в выплате процентов и пени отказала, ссылаясь на то, что она отвечает за невозврат в срок лишь сумм вкладов.

Обоснованна ли позиция страховой компании? Могут ли сами вкладчики застраховать свой риск невозврата вкладов в установленный срок?

4. Страховое общество «Эсквайр» заключило комбинированный договор страхования автомобиля, принадлежавшего Яковлеву, жизни и здоровья водителя и пассажиров и гражданской ответственности водителя - граж­данина Сидорова, управляющего автомобилем по доверенности. В период действия договора друг Сидорова - Петров, управляя автомобилем, сбил пешехода Иванова, причинив ему телесные повреждения, в результате ко­торых пешеход стал инвалидом II группы с постоянно назначенной пенсией. Кроме того, автомобиль был полностью уничтожен и не подлежал восста­новлению.

Страховое общество выплатило Сидорову, находившемуся в момент аварии в автомобиле, стоимость автомобиля и начало выплачивать возмещение Иванову, после чего обратилось в суд с регрессным иском, требуя взыскать с Петрова стоимость автомобиля и суммы, уже выплаченные Иванову. Петров иск не признал.

Решите данный спор. Изменится ли решение, если будет установле­но, что Петров незаконно завладел автомобилем?

5. Страховое акционерное общество «Миранда» заключало договоры страхования внутриквартирной отделки на очень выгодных условиях. Когда к нему обращался потенциальный страхователь, ему предлагалось заполнить заявление и уплатить в кассу страховой взнос, затем выдавал­ся страховой полис, в котором было сказано, что страховой случай опре­деляется в правилах страхования. Правила же страхования в единствен­ном экземпляре были вывешены для всеобщего обозрения в офисе.

В квартире у гражданина Синицына, заключившего таким образом договор, в результате неисправности электропроводки произошел пожар. Когда он обратился к страховщику за страховым возмещением, в нем ему было отказано по мотиву отсутствия страхового случая. В соответствии с правилами страхования возмещение уплачивалось только в случае пожа­ра, случившегося в результате поджога.

Считая отказ в выплате страхового возмещения неправильным, Синицын обратился с иском в суд. В судебном заседании страховщиком были представлены правила страхования, согласованные с Министерством финансов РФ, в которых к числу страховых случаев был отнесен только поджог. Однако соответствующее изменение было внесено в правила уже после заключения договора страхования.

Решите дело. Изменится ли решение, если в полисе содержалось пра­во страховщика изменять правила страхования? Какова природа правил страхования?

6. В договоре страхования была предусмотрена обязанность страховате­ля немедленно, но не позднее пяти дней, сообщить страховщику о насту­пившем страховом случае - угоне автомобиля. Причем, такое извещение должно быть сделано страхователем путем личной явки в офис страхов­щика. Однако после заключения договора страхования страхователь про­дал автомобиль. Покупатель автомобиля обратился в страховую компанию на третий день после угона, но не был пропущен в офис страховщика его службой безопасности, поскольку в страховом полисе был назван со­вершенно иной страхователь. Только на десятый день покупателю уда­лось встретиться с руководством страховщика и сообщить о наступившем страховом случае. Тем не менее, в выплате страхового возмещения страхователю было отказано по причине пропуска срока заявления о страховом случае. Страхователь обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что факт угона автомобиля подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Решите дело. Какова природа срока подачи заявления о наступлении страхового случая?

7. Акционерное общество «Корунд» заключало договоры страхования от своего имени за счет страховой компании «Камаг» с разными страховате­лями, в том числе с ООО «Маяк». «Камаг» вовремя перечислил «Корун­ду» сумму страхового возмещения по наступившему страховому слу­чаю, однако «Маяку» эти деньги были выплачены со значительным опозданием. Договор страхования никаких правил на этот счет не содер­жал, поэтому страхователь обратился к адвокату за консультацией о том, какие последствия влечет за собой просрочка в перечислении страховой суммы. Одновременно страхователь обратился в налоговую инспекцию по месту нахождения АО «Корунд» с просьбой проверить его деятель­ность, которая, по мнению заявителя, ничем не отличается от страхо­вания.

Какие разъяснения должен дать адвокат? Какова природа деятель­ности страхового брокера?

8. Во время следования поезда Санкт-Петербург - Мурманск неизвестными лицами было разбито несколько стекол вагона, в результате чего ряд пассажиров получили легкие увечья и ссадины, а пассажиру Макаро­ву осколком стекла был выбит глаз. Один из пассажиров - Федоров, желая задержать хулиганов, повернул стоп-кран. Из-за внезапного торможения поезда были травмированы пассажир Арбузов, получивший сотрясение мозга, проводник Филимонова, которой дверью о пальцы руки, ма­лолетний Дима Смирнов, который сломал руку. Безбилетный Чемоданов погиб. Все пострадавшие, а также наследники погибшего Чемоданова об­ратились в страховое общество с требованием о выплате страхового воз­мещения. Общество, возражая против выплаты, сослалось на то, что пере­возчик вот уже более года не перечисляет ему собираемые страховые взносы.

Решите дело. Все ли требования подлежат удовлетворению, и если да, то в каком размере?

9. ООО «Проектно – изыскательское бюро № 12» (страхователь) застраховало в свою пользу арендуемое им у ООО «Химстрой» оборудование для геодезических изысканий в страховой организации ОАО «СОГАЗ» (страховщик). При проведении буровых работ оборудование было повреждено. Собрав необходимые документы, подтверждающие наличие страхового случая, страхователь обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате, пояснив, что по вине работника договор страхования был заключен при отсутствии страхового интереса у страхователя, а потому в силу п. 2 ст. 930 ГК РФ является недействительным.

Страхователь обратился в суд с требованием о понуждении к выплате страхового возмещения.

Подлежит ли иск удовлетворению? Дайте определение понятия «страховой интерес». Имеется ли он у арендатора при страховании чужого имущества в свою пользу? Известны ли вам позиции судов по этому вопросу?

10. В мае 2010 года между крестьянским фермерским хозяйством «Раздолье» (страхователь) и ОАО «Губернская страховая компания» (страховщик) заключен договор страхования от недобора урожая пшеницы.

По причине чрезвычайно засушливого лета осенний урожай составил всего 1/3 от ожидаемого сбора, вследствие чего Хозяйство не получило ожидаемой прибыли от продажи его незначительной части. Когда страхователь обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, то получил отказ, обоснованный тем, что страхователь знал о наступлении страхового случая, т.е. о засухе и поэтому действовал недобросовестно.

Страхователь обратился в суд с требованием о понуждении к выплате страхового возмещения.

Подлежит ли иск удовлетворению? Что именно является страховым риском в данном казусе, наступил ли в этой ситуации страховой случай? Известны ли вам позиции судов по этому вопросу?

11. Синицкий застраховался от несчастных случаев на 1 250 000 руб. в страховом обществе ОАО «Спасские ворота». В марте он с другими любителями подледного лова отправился на рыбалку, несмотря на предупреждение знакомых рыбаков о ненадежности льда. Во время рыбалки Синицкий провалился под лед, но смог удержаться за край полыньи. Через 1,5 часа он был спасен службой спасения, о чем был составлен соответствующий акт. От сильного переохлаждения у Синицкого произошло резкое обострение почечной болезни, которой он страдал 8 лет. Через неделю он умер.

Когда вдова обратилась к страховщику с просьбой о страховой выплате, ей было отказано. При этом ей пояснили, что отсутствует предусмотренный условиями страхования страховой случай.

Решите спор. Какой вид страхования в этом случае имеет место? Что здесь является страховым риском и страховым случаем? Наступил в этой ситуации страховой случай?

12. Судовладелец ПК «Торин» застраховал свою ответственность за возможное загрязнение побережья и моря нефтепродуктами на сумму 15 млн. руб. у страховой компании ОАО «Дальстрах» и на такую же сумму – во Владивостокской страховой компании ПАО «Надежда». Через 2 месяца с заправочным кораблем случилась авария и за разлив нефтепродуктов и возмещение расходов по очистке побережья с ПК «Торин» было взыскано 28 млн. руб. штрафных санкций.

ПК обратился к обеим страховым компаниям с требованием о выплате страхового возмещения. Страховые компании платить отказались, ссылаясь на недопустимость двойного страхования.

Решите спор. Какой вид страхования в этом случае имеет место? Допускает ли действующее страховое законодательство подобное страхование?

13. Страховщик, уплативший страхователю возмещение по договору страхования предпринимательского риска, обратился в арбитражный суд с иском к контрагенту страхователя (подрядчику) как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

Возражая против иска, ответчик указывал, что договор подряда предусматривает необходимость получения его сторонами согласия на уступку прав требования третьим лицам, а он такого согласия не давал.

Решите спор. Подлежит ли иск страховщика удовлетворению? Какова правовая природа суброгации?

14. МУП «Городские теплосети» направило страховщику заявление о страховании автотранспортного средства на случай его кражи или угона, на основании которого страховщик выдал страхователю страховой полис, подтверждающий заключение договора добровольного страхования имущества.

В период действия договора автомобиль был поврежден на стоянке. В результате потребовался значительный ремонт, на время которого страхователь был вынужден взять в аренду другой автомобиль. Расходы на ремонт и аренду были предъявлены страховщику к возмещению. Страховщик возместил расходы не полностью.

Страхователь обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о взыскании суммы задолженности и договорной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Страховщик в своих возражениях указал, что страхование производилось на случай кражи или угона. Фактически автомобиль не угнан и не украден, а лишь поврежден.

Решите спор. Подлежит ли иск удовлетворению?