Тема 4 Теоретические принципы корпоративной социальной политики
Содержание лекции
• Три этапа формирования социальной ответственности
• Три модели корпоративного управления
• Уровни корпоративной ответственности
• Уровни регулирования деловой этики
• Жизнеспособность организации
Три этапа формирования социальной ответственности в управлении
• управление, направленное на максимизацию доходов (до второй четверти XX века): этичность второстепенна по отношению к прибыльности (период "дикого" капитализма);
• попечительское управление (начиная с 1930–х годов): организация заботиться о своих сотрудниках и их семьях постольку, поскольку это в конечном итоге ведет к более высокой производительности и доходности;
• социальное управление (начиная с 1960х–70х годов): организация несет ответственность перед обществом в целом и, в частности, перед стейкхолдерами (группами заинтересованных лиц).
Корпоративное управление:
Корпоративное управление (англ. corporate governance) – система взаимодействия между акционерами и руководством компании (акционерного общества, корпорации), включая её совет директоров, а также с другими заинтересованными лицами, с помощью которой реализуются права акционеров; комплекс механизмов, позволяющих акционерам (инвесторам) контролировать деятельность руководителей компании и разрешать возникающие проблемы с прочими группами влияния.
Корпоративное управление не имеет непосредственного отношения к оперативному (operational management) и тактическому управлению компанией, но в последнее время включается в стратегическое управление. Предметом корпоративного управления является контроль за совершением корпоративных действий.
Конфликт интересов
Необходимость корпоративного управления обусловлена тем, что бизнес как собственность принадлежит принципалам (собственникам, инвесторам), а права управления этим имуществом делегированы агентам – совету директоров и менеджменту, что порождает асимметрию информации и связанные с ней агентские издержки, выражающиеся в действиях менеджмента, не направленных на удовлетворение интересов собственников.
Модели корпоративного управления
В зависимости от характерных особенностей структуры собственности, степени её концентрации, особенностей механизмов финансового регулирования, фондовых рынков и национального акционерного законодательства могут формироваться различные системы корпоративного управления.
В экономической практике развитых стран традиционно различается две модели корпоративного управления:
1.Англо–американская – безусловный приоритет прав акционеров, основной контроль осуществляется через рынок капиталов;
2.Континентальная – модель банковского контроля, когда банки и их представители в совете директоров играют решающую роль в управлении предприятием.
Данное разделение условно и осуществляется для выделения характерных черт, которые в условиях глобализации могут смешиваться и видоизменяться: в организации управленческой деятельности в условиях научно–технического прогресса тесно переплетаются традиционные, национальные и современные формы организации труда.
Акционеры в немецкой модели играют решающую роль в стратегическом планировании деятельности компании. В немецкой модели упор сделан на поддержании баланса интересов всех заинтересованных сторон и взаимной ответственности. Англо–американская модель ориентирована на преимущественное удовлетворение финансовых интересов акционеров. Считается, что следование американской модели способствует динамичности, а немецкой – устойчивости.
Отличительной чертой японской модели является ориентация на социальную сплочённость на уровне компании и «деловую сплочённость» на уровне промышленной группы. В отличие от немецкой модели эта сплочённость имеет не равноправный, а иерархический характер – принесение в жертву интересов «младших» в обмен на патернализм «старших». Характерной чертой японской модели является перекрёстное владение акциями между компаниями–партнёрами.
В России преобладает характерная совмещением функций владения и управления «инсайдерская» модель корпоративного контроля связанная с высокими затратами на удержание собственности.
Принципы и механизмы корпоративного управления
Коллегиально на собрании акционеров могут приниматься решения о реорганизации, слияниях, ценных бумагах, основных исполнительных органах, крупных сделках, внутренних документах и раскрытии информации компании.
Механизмы корпоративного управления призваны обеспечить ответственность совета директоров перед акционерами, менеджмента – перед советом директоров, собственников крупных пакетов акций – перед миноритариями, корпорации – перед работниками и покупателями, обществом в целом. Корпоративное управление сосредоточено на том, чтобы все эти группы и институты выполняли свои функции наилучшим образом при сохранении баланса интересов между ними.
Акционеры, обладающие пакетами акций разного размера не равны не только потому, что обладают разным количеством голосов, но и потому что их права зависят от размера доли. По российскому закону об акционерных обществах права распределяются так:
1 % – доступ к реестру акционеров, подача исков в суд на управленцев за их действия, повлекшие убыток для компании;
2 % – выносить вопросы, решения и кандидатов на собрании акционеров;
10 % – созывать внеочередное собрание;
25 % – блокирующий пакет, даёт доступ к первичным бухгалтерским документам и протоколам коллегиального исполнительного органа;
75 % – право размещения, приобретения обществом собственных акций, определять их тип, права и количество, изменение уставных документов, ликвидация и реорганизация общества;
100 % – отсутствуют требования о сроках созыва собрания.
Это делает возможным ущемление прав миноритарных акционеров, в том числе через вывод прибыли из компании недивидендными способами (трансфертное ценобразование) и присвоение её менеджментом компании или основным акционером. Один из механизмов корпоративного управления, позволяющий преодолеть этот недостаток – рынок корпоративного контроля, существование которого позволяет акционерам продать свои акции в случае, если их не устраивает менеджмент компании. Недовольство акционеров снижает равновесную цену акций таким образом, что компания становится уязвимой для «белого» рейдерства.
Механизмы корпоративного управления англо–американской модели
Формализация отношений между участниками КУ путём принятия регламентирующих документов, разработки формальных процедур и т. п. В частности, крупные компании принимают собственные корпоративные кодексы.
Представительство в совете директоров всех групп акционеров, включая миноритарных (в ряде случаев – и других групп интересов, например, профсоюзов).
Жёсткая подотчётность менеджмента совету директоров (но не непосредственно крупным акционерам), а совета директоров – собранию акционеров.
Решение всех важных вопросов, выходящих за рамки текущего управления, на заседаниях совета директоров или собраниях акционеров.
Избегание конфликтов интересов и отношений аффилированности (например, когда менеджмент аффилирован с крупным акционером). С этой целью, в частности, в совет директоров приглашают сторонних независимых директоров – профессионалов, не связанных с акционерами и менеджментом компании. Во многих западных компаниях независимые директора составляют большинство в совете. Кроме того, директора, заинтересованные в тех или иных сделках, не могут участвовать в принятии решений по ним.
Исключение зависимости директоров от менеджмента. С этой целью, в частности, вопросы зарплаты директоров решаются на специальном комитете при совете директоров, а не менеджментом.
Разделение «контроля и контролируемых». В частности, основные вопросы аудита и финансовой отчётности решает специальный комитет при совете директоров, а не менеджмент.
Публикация максимального объёма информации о деятельности и финансовых показателях компании; обеспечение прозрачности действий менеджмента и крупных акционеров (по отношению к компании). Информационная прозрачность – одно из основных требований КУ.
Эти механизмы призваны обеспечить эффективную и честную работу всех участников КУ. Если механизмы корпоративного управления работают плохо, то возможны различные злоупотребления. Один из наиболее известных и скандальных примеров плохого корпоративного управления связан с американской компанией Enron, менеджеры которой подделывали отчётность с целью завышения показателей прибыли.
• Внутренние группы интересов
• Внешние группы интересов
• Заинтересованность в процветании корпорации
• Различия роли, места, интересов
• Различия в балансе экономически необходимого и справедливого (социально ответственного)
• Корпоративный эгоизм (компания собственников) – управление в интересах акционеров [shareholder model или stockholder model] (Британия, США)
• Корпоративный альтруизм – управление в интересах соучастников [stakeholder model] (Германия, Япония)
• Разумный корпоративный эгоизм – использование социальной ответственности для продвижения интересов корпораций
Корпоративные социальные инвестиции как элемент эффективной корпоративной стратегии
Многие компании, хотя и ориентируются на «стратегическую КСО», но не оценивают его стратегически. Появляется реагирующая КСО, которая приводит к идеологизации процесса принятия решений и существенному разбросу в критериях выбора направлений социальных инвестиций. Таким образом, не достигается конечной цели инвестиции, из–за низкой результативности наблюдается перерасход средств, что негативно влияет на финансовые показатели компании.
В настоящий момент можно выделить три основных концепции по отношению к КСО5.
Концепция «корпоративного эгоизма». Сформировалась на основе классической формулировки нобелевского лауреата М. Фридмана, согласно которой «единственным бизнесом для бизнеса является максимизация прибыли в рамках соблюдения существующих правил игры». В интерпретации либералов КСО заключается в выполнении социальных обязательств, которые государство предъявляет к бизнесу. Потом из этой концепции появился термин «компания собственников» (подход Минфорда). Таким образом, КСО стало пониматься как обеспечение экономических и финансовых интересов собственников и получение компанией высокой прибыли. Подобная концепция характерна для фирм англосаксонской модели капитализма.
Концепция «корпоративного альтруизма». КСО в данном случае трактуется расширительно и наряду с социальными обязательствами включает в себя участие бизнеса в благотворительности и социальных проектах. Используется концепция «компании участников». Таким образом, компания понимается как социальная общность, в рамках которой собственники сотрудничают с менеджерами, поставщиками, персоналом, потребителями, представителями общественности, а социальная ответственность становится результатом их совместных действий. Характерна для континентальной модели капитализма и распространена в Японии.
Концепция «разумного эгоизма». В данной концепции подчеркивается, что социальная ответственность бизнеса – это просто «хороший бизнес», потому что это помогает уменьшить долгосрочные потери прибыли. Реализуя социальные программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочном периоде времени формирует благоприятную социальную среду для своих работников и территорий своей деятельности, создавая при этом условия для стабильности собственной прибыли. Данная концепция укладывается в теорию рационального поведения экономических агентов.
Узко–экономический подход к социальной ответственности
• Традиционный подход, разработан Милтоном Фридменом
• Деловые организации должны служить интересам своих собственников
• Менеджеры являются всего лишь наемными служащими
• Задача менеджеров – вести бизнес в соответствии с желаниями собственников
• Истинная роль бизнеса состоит «в использовании его энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он
придерживается правил игры… (и) участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману»
• Организация несет социальную ответственность, соблюдая законы и предписанные правила ведения бизнеса.
• «Крупный бизнес с удовольствием перешел бы на модель “мы платим налоги, и больше с нас ничего не спрашивайте”. Но крупный бизнес не может себе этого позволить». директор Корпоративного университета группы «Северсталь» Д. Афанасьев, 2004
• «Главная ответственность бизнеса – эффективно вести свое дело, зарабатывать деньги и платить налоги. Но наше государство находится в переходном периоде, и есть вопросы кричащие. …Поэтому у нас для решения таких проблем нужно более активное участие общества и бизнеса». заместитель председателя совета директоров «Альфа–банка» О. Сысуев, 2005
• «Социальная ответственность – это термин соответствующий командно–административной системе. У нас это называется социальной ответственностью, а в мире – благотворительностью и филантропией». Сысуев, 2005.
• Термин Корпоративная социальная ответственность – нонсенс, он отражает стремление государства «переложить» социальную ответственность на плечи частного капитала Главный редактор журнала «Свободная мысль – XXI» В. Иноземцев, 2004
• «российский бизнес по международным стандартам и так гиперответственен. Хотя бы потому, что на нем с советских времен “висит” социалка»
Управление в интересах акционеров
• Максимизация доходов акционеров
• распыленная собственность (или институциональные акционеры) – до 80%
• «Капитализм без собственников» – потоки капиталов и акций
• Невысокий уровень защищенности работников, постоянная оптимизация издержек
• Реструктуризация, враждебные поглощения
«Бизнес начинает сознавать, что ключевой фактор, стимулирующий социально ответственное поведение, – это ожидание стейкхолдеров, и, соответственно, отношения с ними следует рассматривать как основу процессов становления ответственной компании» Международный форум лидеров бизнеса, 2003
Можно ли владеть компанией
«Я считаю, что ошибочна сама концепция владения компанией. Можно владеть зданиями, или землей, или материалами, но современные компании – нечто большее, чем эти физические объекты; по существу они являются собраниями людей. Говорить о «владении» собраниями людей бессмысленно… Это неправильно, это неуместно, это, быть может,
даже аморально. Компании не являются и не должны быть объектами собственности, которыми можно торговать, как товарами. Они сообщества.
Ими нужно править, а не владеть. Как править – вопрос обсуждаемый, но и тут мы должны обратиться за прецедентами к процветающим государствам и обществам, а не к крепостничеству» Чарльз Хэнди, 2002
Управление в интересах соучастников
• Акционеры – одна из нескольких сторон, интересы которой учитываются при принятии решений
• Высокая доля крупных собственников – до 50–60%, на рынок поступают малые доли акций
• Крупные собственники – стратегические интересы
• Предприятия – «общее дело», «человеческое сообщество», Япония «производственная семья»
• Высокий уровень социальной ответственности
Этический подход к социальной ответственности (с точки зрения заинтересованных лиц)
• Автор Питер Друкер
• Организация имеет обязательства этического характера перед стейкхолдерами
• Общественная среда способна существенно влиять на достижение организацией её целей
• Руководству организации приходится уравновешивать внутренние чисто
экономические цели с социальными, этическими и экономическими интересами стейкхолдеров
• Подход наиболее распространен на развитых рынках
Социально–этичный (утвердительный) подход
• Сформировался в 1960е–70е годы
• Философско–этические воззрения: Курт Левин, Эдгар Шейн, Генри Минцберг и др.
• Менеджеры и сотрудники организации отвечают за сбалансирование следование компании общим интересам
• Общие интересы – экономические интересы организации, интересы стейкхолдеров и глобальные общественные интересы
• Организации должны нести добровольные обязательства перед обществом и направлять часть своих средств на его совершенствование
Корпоративная социальная ответственность включает разделы:
• Экономика предприятия
• Экология предприятия
• Социальная политика предприятия
Парадигма четырех уровней ответственности
• Социальные и моральные обязательства компании
• Уровень экономической ответственности
• Уровень правовой ответственности
• Уровень этической ответственности
• Уровень социальной ответственности
Четыре уровня регулирования деловой этики
• Этические принципы
• Нормативные акты
• Коллективы сотрудников
• Индивидуальные мотивы
Тройная нижняя грань (Дж.Элкингтон)
Триединство (сокращенно TBL или 3BL, а также известное как люди, планета, прибыль или «три кита») охватывает расширенный спектр ценностей и критериев для оценки организационных (и социальных) успехов: экономического, экологического и социального. С ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций и ICLEI TBL стандарт для бухгалтерского учета в начале 2007 года это стало доминирующим подходом к государственному сектору экономики. Похожие стандартам ООН применяется к физическому капиталу и человеческому капиталу для оказания помощи в измерениях требуется TBL, например, EcoBudget стандарта отчетности по экологии. В частном секторе, приверженность корпоративной социальной ответственности (КСО) подразумевает обязательство или иной форме использовать TBL отчетности.
• Жизнеспособность организации
• Финансовая безопасность
• Минимизация или устранение отрицательного воздействия на природную среду
• Действие в соответствии с ожиданиями общества
• Современное общество – размывание границ
между экономической и общественной жизнью,
приватным и публичным
• Значение легитимности для компаний
Интересы различных групп интересов (стейкхолдеров) в формулировании приоритетов корпоративной социальной политики. Идеология промышленного патернализма. Гендерный аспект. Глобальное неравенство.
Этапы развития корпоративной социальной ответственности в ХХ веке (Фредерик и Грюниг):
– социальная ответственность фирм, корпоративная социальная ответственность,
– корпоративная социальная способность к реагированию,
– корпоративная социальная нравственность,
– социальный разум.
Неоклассические, менеджералистские и государственнические интерпретации социальной ответственности.
Корпоративное гражданство.
В самом общем плане корпоративное гражданство – это стратегия бизнеса по взаимодействию с обществом в целях обеспечения эффективного и устойчивого развития и формирования собственной репутации как ответственного «корпоративного гражданина», полноправного участника такого развития. В рамках этого подхода бизнес рассматривается как ключевой участник не только рыночных, но и иных общественных отношений. Модель КГ ориентирует на трезвую и ответственную оценку влияния предпринимательской деятельности на общественное развитие и на окружающую среду, причем как в пределах национальных сообществ, так и на глобальном уровне. Помимо самих корпораций ключевую роль в выстраивании системы КГ играют институты государства, а также международные организации, в том числе сетевые НКО. В развитии системных и долгосрочных связей с корпоративными игроками заинтересованы субнациональные и наднациональные сообщества. Непосредственными участниками корпоративных отношений выступают местные сообщества и ассоциации граждан, потребители, инвесторы, акционеры и поставщики («внешние» стейкхолдеры), а также наемный персонал и менеджмент («внутренние» стейкхолдеры). Некоторые группы оказываются «стейкхолдерами поневоле» – из–за того ущерба, который им наносит или может нанести деловая активность компании.
Оценка социальной роли бизнеса и социальных издержек рыночной экономики – одна из ключевых тем политической повестки истекшего столетия и важнейший фактор размежевания политических сил. Как известно, развитый мир «с трудом и медленно приходил к пониманию простой закономерности: чтобы успешно и без сбоев развиваться, рыночные отношения должны быть укоренены в широком контексте социальных ценностей и ориентиров развития. Когда это понимание пришло, оно приняло формы Нового курса и социальной рыночной экономики»
Глобальное корпоративное гражданство.
В 2002 году в рамках проведения Давосского экономического форума по инициативе организаторов форума руководителями 34 крупнейших ТНК был подписан документ «Глобальное корпоративное гражданство – стратегический вызов менеджмента и советов директоров компаний», что стало одним из важных и показательных прецедентов продвижения тематики корпоративного гражданства в глобальном публичном пространстве.