7 Слайд

Таким образом, под традиционнымпонимается общество с аграрным укладом (соха), малоподвижными структурами и традиционными способами социокультурной регуляции (примитивное общество, подавляющее личность). Индустриальное обществоимеет производственную основу (машина), развитую систему коммуникаций и социальной мобильности, в нём разумно сочетаются свобода и интересы индивида с общими социокультурными нормами и ценностями.

Модернизация начинается в странах Западной Европы и США в XVIII–XIX веках с появлением крупных мануфактур и фабрик, широким использованием машин, формированием и развитием рынка. Эпоха тотальной индустриализации начинается в 50–60-е годы XX века. В этот период НТР выступает движущей силой перехода цивилизации в новое качественное состояние, базирующееся на техноразуме. Индустрия охватывает обширные области производственной деятельности, создается индустрия потребления, культуры, досуга.

Экономической модернизации сопутствуют изменения в политической сфере. Если для традиционного общества политический режим представлял собой абсолютизм, автократию, тоталитаризм, гегемонию (различные авторы называют по-разному), то современному индустриальному обществу с рыночной экономикой соответствует демократический политический режим, основанный на парламентаризме, разделении власти, конституционализме, многопартийности.

Единое индустриальное общество выступает в двух вариантах: 1) капитализм и 2) социализм – как формах хозяйствования и специфической системы социальной организации. Социалистическая система представляет собой индустриальное закрытое (тоталитарное) общество, основанное на общественной ответственности и приоритете коллективного над индивидуальным.

В то же время вторая индустриальная революция стимулировала переход капиталистической системы в развитое, открытое, демократическое индустриальное общество, в котором революция в собственности в доходах создаёт новую социально-экономическую систему – «государство всеобщего благоденствия». В последнем социальное партнёрство снимает с социального контроля «политический характер» – ликвидирует политические формы господства и классовой борьбы.

Американский социолог В.Аспатурян считает, что советская и западная модернизации – это две стороны одной медали.

8 Слайд

Парадигма модернизации основывается на нескольких постулатах.

Постулат первый. Развитой, или современной, может считаться только страна со значительным уровнем индустриализации, устойчивым экономическим развитием при высоком ВВП (внутреннем валовом продукте) и с широким использованием неорганических (неживых) источников энергии, верой общества в силу рационального научного знания как основы прогресса, изобилием промышленных и пищевых продуктов, потребительских товаров; высоким уровнем и качеством жизни; развитыми управленческими и политическими структурами, плюралистической демократией; деидеологизацией общественной жизнедеятельности, снимающей антагонизм социальных конфликтов; развитой профессионально-отраслевой структурой высокомобильного населения, занятого преимущественно в промышленности, науке и сфере обслуживания, корпоративизмом как наднациональной формой развития общества; большим удельным весом «среднего класса» в системе социальной стратификации и т.д.

Постулат второй.Те общества или страны, которые не отвечают вышеперечисленным критериям, относятся либо к традиционным, либо к переходным. Западные исследователи, сравнивая европейскую модель экономического и политического развития с её восточным вариантом и находя массу несхожих с этой моделью специфических черт, делают вывод о «неправильности»того или иного варианта развития, о «переходности» этих вариантов к более чистым формам, забывая, что эти чистые формы – продукт общеевропейского, а не восточного историко-культурного развития.

С точки зрения исторических предпосылок и условий «включения» различных обществ в процесс модернизации, все общества подразделяются насаморазвившиеся и опоздавшие.

Саморазвившимися являются США, Нидерланды, Англия. Немного «опоздали» такие общества, как Германия, Россия, в которых процесс модернизации, как считают западные исследователи, начался в 60-е годы прошлого века после отмены крепостного права, Япония, в которой модернизация началась после революции «Мэйдзи»; представители обществ Среднего Востока ещё больше «опоздали».

Дляопоздавших стран существует проблема импорта структур, товаров и капиталов из относительно модернизированных стран. Процесс модернизации может быть постепенным, как в Китае на протяжении 2000 лет, или революционным, что предполагает радикальное и относительно быстрое изменение, необязательно с применением насилия, как, например, в США и Англии.

Постулат третий.Образцом развитости, «модернизированности» являются западные страны, поэтому сама теория модернизации нередко именуется и теорией вестер-низации.В 70-е годы XX столетия теория модернизации была призвана определить пути и направления общественного развития освободившихся из-под колониального и полуколониального гнёта стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Постулат четвёртый.«Модернизированность» – это комплексный феномен, имеющий технологические, экономические, политические, социальные и психологические измерения, а сама модернизация– сложный комплексный процесс изменения по каждому из указанных направлений; сердцевиной всех изменений является научно-технический и технологический прогресс, который определяет необходимость и условия соответствующих изменений и в других сферах.

Итак, теория модернизации и теория общественно-экономических формацийимеют общие принципы относительно видения перспектив социального развития различных обществ. Во-первых, обе эти теории выделяют в качестве основной детерминанты развития экономический фактор. Во-вторых, обе теории создают некую идеальную модель развития общества. В-третьих, обе теории стремятся выявить общие закономерности исторического процесса, не обращая при этом внимания на специфические особенности и своеобразие конкретных обществ и народов. В-четвёртых, обе теории стремятся проследить логику прохождения человеческим обществом основных ступеней в своём развитии.

Обе доктрины предполагают, что предложенная ими схема универсального направления социального развития первоначально реализуется в наиболее развитых или подготовленных странах, а остальные общества будут лишь повторять пройденный первыми путь.