3.2. Позиции историков о канонизации Николая II.

Среди историков также как и среди церковных деятелей нет единой позиции по отношению к канонизации последнего русского императора. В настоящее время в среде профессиональных исследователей мы можем наблюдать две позиции по отношению к данной проблеме. Так например профессор Московской духовной академии А. А. Осипов считает что для канонизации Николая II не было оснований так, как общеизвестно что последний император и члены его семьи увлекались несвойственным и осуждаемым церковью мистицизмом.

Позицию и взгляды А.А. Осипова во многом поддерживает и знаменитый российский историк, публицист Э.С. Радзинский в исследованиях которого Николай II выступает сложной, противоречивой исторической фигурой. Неудачная внутренняя политика императора, в том числе такие кровавые события как трагедия на Ходынском поле (30 мая 1896 г.), Кровавое Воскресенье (9 января 1905 г.) и Ленский расстрел (4 апреля 1912 г.) прямо указывают на то что РПЦ явно поспешила причислив его к лику святых РПЦ.

Православный историк И.В. Смыслов акцентирует внимание на церковной политике Николая II и приходит к выводу что даровав свободу в 1905 году иным конфессиям, Николай II оставил РПЦ в униженном и подчиненном положении ведь в отличии от иных конфессий, РПЦ единственной не было позволено провести собор и избрать патриарха. Кроме того, он ссылается на переписку между императором и его супругой Александрой Фёдоровной, крайне неуважительно относившейся к церковным иерархам и писавшей Николаю II: "В Синоде одни животные". Как итог, историк утверждает что объективных причин для причисления Николая II к лику святых не было.

С другой стороны, историки положительно оценивающие деятельность последнего российского императора не видят никаких видимых причин для оспаривания канонизации Николая II. В частности, специалист по истории России кон. XIX-нач. XX вв. Смирнов А.В. утверждает что безусловно, убийство царской семьи было прежде всего политической акцией, но вместе с тем нужно учитывать что большевики, придя к власти подвергли гонениям церковь и попирали многие христианские ценности, а в этом случае фигура царя и его семьи становятся символическими, олицетворяющими Россию православную и Россию безбожную.

Известный историк и аналитик М.Н. Ширяев обращает особое внимание на то, что даже когда общественности стало известно о трагической судьбе царской семьи, в России продолжилось широкое народное почитание царственных страстотерпцев и послуживших в последующем одним из главных оснований для их прославления в лике святых. Также историк обращает особое внимание на тот факт, что именно в годы правления Николая II в России открылось более 10 тыс. новых церквей что безусловно свидетельствует о набожности последнего русского императора.

По словам историка и военного эксперта Н.Н. Смирнова, о высоких моральных и нравственных качествах членов императорской семьи говорит то, что именно Николай II был инициатором проведения Гагской международной конференции 1899 г. по результатом которой страны участницы конференции отказывались от применения "не гуманного" оружия. А в годы Первой мировой войны императорская семья жертвовала огромные суммы на поддержание вооружённых сил и помощь пострадавшим в ходе войны. Так, например, общеизвестно что Мария Фёдоровна и её дочери, как сёстры милосердия, на добровольных началах помогали больным и раненным в госпиталях Петербурга.