Статья 99. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Комментарий к статье 99

1. Обстоятельства, указанные в коммент. статье, в совокупности с обстоятельствами, указанными в ст. 97 УПК, составляют основания для избрания меры пресечения (МП).

2. С учетом тяжести преступления, характера и размера вреда, личности подозреваемого или обвиняемого, возраста, наличия тяжелого заболевания, семейного положения, профессии, рода занятий, должности определяется конкретный вид МП.

3. Перечень обстоятельств, учитываемых при избрании МП, не является исчерпывающим. Под другими обстоятельствами понимаются иные, которые могут относиться к сущности обвинения, личности обвиняемого, характеризовать личность и поведение потерпевшего и т.д.

4. Обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК, особенно тщательно должны анализироваться при решении вопроса о заключении под стражу, домашнем аресте, применении МП в отношении несовершеннолетнего и подозреваемого.

Меры пресечения, в уголовном процессе меры процессуального принуждения, предусмотренные законом, применяются лицом, производящим дознание, следователем и прокурором к обвиняемому, а судом - к подсудимому при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора.

Закон предусматривает в качестве меры пресечения:

подписку о невыезде;

личное поручительство;

наблюдение командования воинской части;

присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

залог;

домашний арест;

заключение под стражу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.

Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства прокурором, а также следователем, дознавателем по его письменному указанию, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора.

Вопрос № 68.

Предъявление для опознания, понятие, виды и процессуальный порядок производства.

Предъявление для опознания – процессуальное действие, осуществляемое в регламентируемом уголовно-процессуальным законом порядке, состоящее в предъявлении следователем или судом свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому сходных объектов для решения вопроса о наличии или отсутствии тождества либо родовой (групповой) принадлежности с объектом, бывшим ранее предметом восприятия опознающего, о котором он сообщил на допросе.

Виды предъявления для опознания. По характеру опознаваемых объектов различают предъявление для опознания: 1) людей; 2) трупов; 3) животных; 4) вещей (предметов, документов); 5) строений, участков местности.

В зависимости от того, предъявляется сам объект или его изображение, выделяют опознание непосредственное или опосредованное. В зависимости от цели – опознание дляотождествления объекта или определения его групповой принадлежности. По характеру используемых признаков – опознание по статическим или динамическим признакам.

Субъекты опознания – лица, допрошенные в качестве свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, если они запомнили признаки объекта и выражают готовность его опознать.

В этом следственном действии должны принимать участие следователь (суд); опознающий; все лица, которые ему предъявляются, и понятые. При необходимости в нем могут участвовать прокурор, переводчик или лицо, понимающее азбуку глухонемых, врач, если опознающий болен, психолог, педагог, если опознающий моложе 14 лет.

Достоверность результатов предъявления для опознания обеспечивается соблюдением общих условий, вытекающих из требований закона и рекомендаций криминалистической тактики. Основные из них следующие:

– предварительный допрос опознающего для выяснения признаков объекта. Следователь обязан уточнить не только обстоятельства, при которых допрашиваемый воспринимал объект, но и характерные признаки последнего. Они в дальнейшем позволят оценить достоверность результатов проведенного опознания;

– недопустимость предварительного ознакомления опознающего с предъявляемым объектом обеспечит объективность результатов опознания, поможет избежать возможных ошибок или умышленных искажений действительности;

– предъявление объекта среди других, подобных ему. Помимо основного объекта опознающему должны быть предъявлены еще по крайней мере два однородных, не имеющих значительных отличий от первого. Если опознающий на допросе не смог достаточно четко описать его признаки, общее число объектов может быть увеличено. Данное условие не распространяется на случаи, когда для опознания предъявляется труп, а также антикварные художественные объекты (картины, иконы, ювелирные изделия и т.п.);

– конкретизация признаков, по которым объект опознан. Нельзя удовлетворяться одним лишь утвердительным ответом опознающего на вопрос, узнает ли он какой-либо из предъявленных объектов. Необходимо уточнить, какие именно индивидуальные признаки объекта позволили сделать такое заявление;

– недопустимость повторного предъявления объекта. Независимо от результатов опознание обычно не повторяют, ибо в противном случае достоверность полученных результатов крайне сомнительна. Из этого правила в следственной практике допускается два исключения.

1. Если первое опознание осуществлялось по фото-, видео- или иному изображению, особенно недостаточно качественному. Тогда при обнаружении самого объекта он может быть предъявлен в натуре.

2. Когда объект в первый раз был не опознан умышленно, а опознававший сделал об этом заявление и выразил готовность снова участвовать в опознании. Если вследствие важности для дела результатов опознания следователь решит повторить его, предъявляться должны те же самые объекты, что и в первый раз.

Повторное опознание допустимо, если опознающий в момент опознания не мог адекватно воспринимать происходящее под влиянием психологической или физической травмы; внешность опознаваемого не соответствовала внешнему облику на момент события, послужившего поводом для опознания (опознаваемый, ранее носивший усы и бороду, сбрил их; на фотоснимке трупа многие элементы лица были покрыты кровью, грязью, черты лица искажены и т.п.), имелись другие обстоятельства, ставящие под сомнение результаты первоначального опознания.

В ходе предъявления для опознания решаются следующие основные задачи:

– проверяется, действительно ли объект является тем самым, который имеет отношение к расследуемому преступлению;

– выясняется, что представляет собой объект, оказавшийся в распоряжении следователя, если это обстоятельство нельзя установить иным способом;

– проверяются показания, полученные на допросе, если они почему-либо вызывают сомнения.

Психологический процесс узнавания объекта по его мысленному образу, сохранившемуся в памяти, сам по себе не является характерным исключительно для данного следственного действия. Узнавание имеет место при некоторых допросах, в ходе которых используется тактический прием «предъявление доказательств», а также при следственном осмотре, когда его участники делают заявления о характере и принадлежности обнаруженных объектов.

Принципиальным отличием предъявления для опознания от других следственных действий служит прежде всего то, что узнавание здесь главное, основа, тогда как для других оно – факультативный элемент. Кроме того, процесс узнавания при предъявлении для опознания введен в строгие процессуальные рамки, призванные обеспечить надежность получаемой информации. Для других следственных действий, где узнавание факультативно, специальных мер по его контролю не предусмотрено.

Статья 193. Предъявление для опознания

Опубликовано 03-02-2011

1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.

2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.

5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.

6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.

8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.

Комментарий к статье 193

1. Предъявление для опознания (ПДО) – следственное действие, в ходе которого опознающий в предусмотренном законом порядке сравнивает запечатлевшийся у него мысленный образ ранее наблюдаемого лица или объекта с лицами или объектами, представленными следователем. Цель этого действия – установление тождества или различия между указанными лицами или объектами.

2. Основанием ПДО являются сведения о том, что: 1) участник процесса наблюдал определенные лицо или объект и 2) установление тождества или различия этого лица или объекта с другим лицом или объектом имеет значение для дела. Эти сведения должны содержаться в имеющихся в деле доказательствах, в частности в показаниях свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Оперативно-розыскные данные могут иметь ориентирующее значение для поиска информации, но самостоятельным основанием для производства ПДО не выступают.

3. Решение о производстве ПДО не требует оформления в виде специального постановления. Однако в том случае, когда следователь в организационных или иных целях находит это целесообразным, он вправе вынести такое постановление.

4. Наличие оснований к ПДО нельзя ставить в зависимость от степени вероятности узнавания объекта в ходе предъявления для опознания. В этой связи слова «по которой они могут его опознать» нельзя толковать буквально. Если, например, в деле имеются сведения о том, что потерпевший видел или должен был видеть обвиняемого, следователь не вправе отказать стороне защиты в ходатайстве о проведении ПДО по мотивам отсутствия оснований.

5. Законодатель не закрепощает следователя, не вменяет ему в обязанность производство этого следственного действия при наличии каких-то определенных ситуаций, допускает его усмотрение. Однако это усмотрение не может быть безграничным. Если следователь при наличии оснований отказывается от проведения опознания по тактическим соображениям он, полагаем, должен вынести соответствующее мотивированное постановление.

6. Предъявление для опознания юридически ничтожно, если до его проведения имело место фактическое узнавание лица или объекта (случайное или в рамках оперативно-розыскных мероприятий). В таком случае следует допросить лицо, узнавшее другое лицо или объект. Органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, могут представить (следователь может истребовать от них) соответствующий рапорт.

7. Повторное предъявление лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам прямо запрещено законом.

8. Лицо, которому предполагается предъявить какой-либо объект для опознания, должно быть детально допрошено о его внешних признаках и обстоятельствах восприятия. Совпадение предварительных показаний и наблюдаемых свойств объекта принимается во внимание при оценке достоверности узнавания. Однако оценка результатов ПДО не должна исчерпываться механическим сравнением первоначальных показаний и реальных примет объекта.

9. Закон называет объекты, могущие быть предъявленными для опознания. Это: 1) лица (люди); 2) предметы; 3) трупы; 4) фотографии лиц или предметов. Условием допустимости опознания по фотографии является невозможность сделать это непосредственно. Несоблюдение данного условия влечет признание результатов следственного действия недопустимыми <*>.

10. Судебно-следственная практика допускает ПДО голоса (речи) человека, звуков, издаваемых животными, а также участков местности, видеозаписи и иных объектов, в предъявлении которых возникнет потребность. Для опознания можно при соблюдении других условий предъявить комплекс объектов, когда одновременно узнаются внешность человека, его функциональные признаки (походка, характерные жесты) и голос.

11. Опознающими являются свидетели, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый. Поскольку частью ПДО является дача показаний, свидетели и потерпевший должны быть предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, всем опознающим (не только свидетелям и потерпевшему) следует разъяснить право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. Участие защитника, переводчика, специалиста и других субъектов определяется общими нормами.

12. Предъявляемые для опознания лица должны иметь внешнюю схожесть. Для этого подбираются люди одного возраста, расы, национальности. Схожесть приоритетна над возрастом, расой, национальностью и даже полом. Все опознаваемые должны быть одеты по возможности одинаково (без резких различий). Однородность предметов также предполагает их схожесть. В протоколе подробно описываются внешность и одежда предъявляемых лиц, предметы. В сложных для доказывания случаях их желательно сфотографировать. Необходимо критически отнестись к бланкам протоколов ПДО, предусмотренных приложениями, в которых не сделан акцент на детальном описании лиц и предметов.

13. Предъявление для опознания в единственном числе других объектов, кроме трупа, не предусмотрено. Факт узнавания уникального объекта должен фиксироваться в протоколе допроса.

14. Предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемого опознающим, допустимо лишь в целях обеспечения безопасности опознающего. Расширительному толкованию данное условие не подлежит. Решение о проведении следственного действия в таком порядке целесообразно оформить постановлением.

Вопрос № 69.

Приглашение, замена и назначение защитника. Обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве. Отказ от защитника.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом.

В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение пяти суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника обязательно (кроме отсутствия отказа от защитника).

Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель, следователь или прокурор принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника обязательно (кроме отсутствия отказа от защитника).

Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психичес¬ких недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении у головного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу в письменном виде отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Если отказ от защитника заявляется по время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия. Такой отказ не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда.

1. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

2. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 – 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

4. Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 – 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

5. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Комментарий к статье 50

1. Основаниями вступления защитника в дело как в предварительном расследовании, так и на суде являются волеизъявление обвиняемого или требование о том закона в случаях обязательного участия защитника.

2. Волеизъявление обвиняемого – определяющий фактор при решении вопроса об участии защитника и о его конкретной кандидатуре. Никто не может навязать обвиняемому в качестве защитника определенное лицо. Несоблюдение права обвиняемого пригласить защитника по своему усмотрению является существенным нарушением уголовно-процессуального закона <*>.

3. Подозреваемый (обвиняемый) вправе пригласить в качестве защитника любого из лиц, указанных в ст. 49 УПК. Он вправе также пригласить нескольких защитников, причем без каких-либо количественных ограничений относительно адвокатов, но по одному из числа близких родственников и иных лиц.

4. Персональному обращению отдается предпочтение и при распределении дел между адвокатами. При отсутствии соглашения на защиту вопрос о назначении конкретного адвоката входит в компетенцию заведующего адвокатским бюро, адвокатской конторой, юридической консультацией, иным адвокатским образованием <*>.

5. Приглашение следователем другого защитника вопреки воле обвиняемого, заключившего соглашение с адвокатом на участие в деле, всегда признавалось существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства <*>.

6. Следователь, равно как и суд (судья), разъясняя обвиняемому его право на избрание определенного защитника, порядок приглашения и оплаты его услуг, обязан предоставить ему реальную возможность обсудить с родственниками или близкими лицами вопрос о выборе и приглашении защитника, а также заключении соглашения с ним на ведение дела <*>, что выражается в предоставлении свидания с обвиняемым, заключенным под стражу, переговоров по телефону, возможности переписки и т.п.

7. При разъяснении права на приглашение защитника следователю необходимо воздерживаться от характеристик знакомых адвокатов и от рекомендации определенных лиц, а также оценок ожидаемых результатов их участия по данному делу <*>.

8. Заключать соглашение с защитником на ведение дела может любое лицо: родственники, законные представители, знакомые. Но это возможно по поручению или с согласия обвиняемого, а также если он не имеет возражений против такого соглашения.

9. Чтобы обеспечить по просьбе обвиняемого участие защитника в процессе, следователь обязан зафиксировать ходатайство об этом обвиняемого, с его согласия довести это до сведения родственников или близких обвиняемому лиц, которые бы могли взять на себя заботу о приглашении защитника, а в случае отсутствия таких лиц или при их отказе взять это на себя – направить требование о вызове адвоката в адвокатскую палату, президиум коллегии адвокатов, адвокатское бюро <*>. Это относится и к стадии кассационного производства <**>.

10. Во всех случаях, когда участие защитника обязательно на предварительном следствии (ст. 51 УПК), следователь при отсутствии приглашенного защитника должен направить в адвокатскую палату или в одно из ее адвокатских образований требование о назначении защитника. Такая же обязанность возлагается на суд, когда в силу закона участие защитника в судебном разбирательстве обязательно. Но и в этих случаях необходимо выяснить желание обвиняемого воспользоваться помощью назначенного защитника <*>. Отсутствие отказа рассматривается как согласие на участие определенного адвоката, но без волеизъявления обвиняемого навязывать ему защитника нельзя, за исключением случаев, когда речь идет о лицах, которые не обладают полной процессуальной дееспособностью (ст. 51 УПК).

11. Конституционное право обвиняемого на защиту должно обеспечиваться реально, а не формально. Если обвиняемый отказывается от помощи защитника в связи с финансовыми затруднениями <1> либо если адвокат не явился на предъявление обвинения <2> или на выполнение требований, связанных с ознакомлением материалов дела (см. ст. 217 УПК) <3>, а также в судебное заседание <4>, то в таких случаях нарушается право на защиту. В результате вынесенные впоследствии судебные решения признаются незаконными.

12. Заменить одного защитника другим можно лишь по ходатайству или с согласия обвиняемого. Такую замену обвиняемый не обязан мотивировать. Важно, чтобы невозможность замены конкретного лица не превращалась в вынужденный отказ от помощи защитника <*>.

13. При отказе обвиняемого от помощи конкретного защитника органы, ведущие процесс, обязаны выяснить, не нуждается ли он в помощи другого адвоката <*>.

14. Согласие подсудимого должно быть решающим критерием при решении вопроса о замене защитника. Приведем пример. Подсудимый добивался, чтобы его интересы в суде защищал адвокат В. Но тот ушел в отпуск, и тогда с согласия подсудимого в деле участвовал адвокат А. Верховный Суд РФ подтвердил, что в данной ситуации право осужденного на защиту нарушено не было <*>.

15. В случае невозможности для защитника в ближайшие 5 суток приступить к своим обязанностям последний не вправе принимать на себя защиту. В свою очередь, в случае неявки приглашенного защитника в этот срок, независимо от уважительности причин, орган расследования, суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. До истечения этих пяти суток следователь не вправе требовать замены защитника.

16. По истечении критического срока в 5 суток следователь вправе предложить обвиняемому произвести замену защитника по его выбору либо предложить ему защитника по назначению для участия в производстве запланированного конкретного следственного действия, а в случае отказа следователь вправе произвести его без участия приглашенного защитника. Однако в том случае, если по делу предусмотрено обязательное участие защитника (п. п. 2 – 7 ч. 1 ст. 51 УПК), следователь обязан обеспечить его участие в этом следственном действии.

17. В силу неотложности задержания подозреваемого или заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможности приглашенного защитника в течение 24 часов прибыть для производства следственных действий с их участием, дознаватель, следователь или прокурор принимают меры по назначению защитника. В случае отказа от этого защитника следственные действия могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, когда законом предусмотрено обязательное участие последнего.

18. Если подсудимый заявляет ходатайство о том, чтобы его защиту в суде осуществлял адвокат, который защищал его интересы в стадии предварительного следствия, то суд обязан это ходатайство удовлетворить: направить своевременно извещение в адвокатское образование о вызове этого адвоката в судебное заседание, предоставить возможность и время для заключения соглашения с избранным защитником и т.п. <*>.

19. Рассмотрение дела судом в кассационной инстанции в отсутствие защитника, избранного осужденным, если он не был поставлен в известность о времени судебного заседания и это лишило его возможности принять участие в заседании суда, является нарушением права обвиняемого на защиту и существенным нарушением норм уголовно-процессуального права <*>.

20. Законом предусмотрено, что расходы на оплату труда адвоката, оказавшегося в деле по назначению органов расследования и суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета (п. 5 ст. 50 УПК). Эти расходы являются процессуальными издержками, но не взыскиваются в этом случае с осужденных, а относятся на счет государства (ст. ст. 131, 132 УПК).

Статья 51. Обязательное участие защитника

Опубликовано 03-02-2011

1. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

3.1) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 1 – 5 части первой настоящей статьи, участие защитника обеспечивается в порядке, установленном частью третьей статьи 49 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части первой настоящей статьи, – с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей либо ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса.

3. Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Комментарий к статье 51

1. Существует круг дел, по которым закон предписывает обязательное участие защитника. Это дополнительная гарантия защиты лиц, которые в силу физических или психических недостатков либо возрастных особенностей, а также по иным причинам (п. п. 4 – 7 коммент. статьи) не могут сами осуществлять свое право на защиту либо она для них существенно затруднена. Государство заинтересовано в повышенной охране интересов таких лиц, в результате чего оно избавляет себя от возможных ошибок на следствии и в суде.

2. Невыполнение требований данной статьи согласно п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК влечет отмену приговора с возможными последствиями, указанными в ст. 378 УПК. Выявление этого нарушения в ходе подготовки к судебному заседанию является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение или обвинительный акт, составленные на материалах, содержащих в себе такой существенный порок, не могут быть предметом судебного разбирательства (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК). Так, предъявление обвинения несовершеннолетнему без участия защитника должно быть безоговорочно признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона и повлечь возвращение дела прокурору с момента назначения судебного заседания <*>.

3. Во всех случаях обязательного участия защитника, предусмотренного наст. статьей, в досудебных стадиях речь идет только об адвокате. На более поздних стадиях процесса, по определению или постановлению суда наряду с ним могут быть допущены кто-то один из родственников или иных лиц, о допуске которых ходатайствует подсудимый.

4. Установив, что участие защитника обязательно, в случае если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке ст. 52 УПК, следователь, прокурор, суд должны выяснить, приглашен ли обвиняемым защитник. В противном случае им необходимо принять меры по обеспечению участия защитника в деле через адвокатское образование.

5. Следователь обязан обеспечить обязательное участие защитника подозреваемому и обвиняемому, если последние не отказались, а воспользовались своим правом обратиться за помощью адвоката с момента, определяемого законом, а именно с возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, а также с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях водворения в изолятор временного содержания либо заключения под стражу.

6. Следователь обязан принять решение об обязательном участии защитника, если есть документальное подтверждение несовершеннолетия подозреваемого и обвиняемого на день совершения преступления, инвалидности, установленной по поводу психического заболевания или физических недостатков, либо если судом вынесено решение о признании обвиняемого недееспособным в результате душевного заболевания или слабоумия.

7. Участие защитника по делам несовершеннолетних обязательно не только в случаях, когда лицо совершило преступление до 18 лет, но и тогда, когда к моменту соответствующего процессуального действия уже достигло этого возраста. Если лицо обвиняется в преступлениях, часть из которых совершена им в возрасте до 18 лет, а часть после достижения совершеннолетия, то участие защитника также является обязательным.

8. Во всех пограничных ситуациях, связанных с возрастом, к примеру, если к моменту производства тех или иных процессуальных действий лицу исполнилось восемнадцать лет, а также когда обвиняемый привлечен по групповому делу или делу, сложному по фабуле или по доказательственному материалу, решение об обязательном участии защитника (в случае отказа обвиняемого от него) принимает сам следователь. Такое решение процессуально должно быть оформлено в виде мотивированного постановления. Подобное решение, если подсудимому к моменту судебного разбирательства исполнилось 18 лет, может принять и судья.

9. Вменяемость и способность осуществлять свое право на защиту не одно и то же. Вменяемость означает способность лица в момент совершения противоправного деяния отдавать себе отчет в своих действиях, руководить ими. Способность осуществлять свое право на защиту – это такое состояние психических функций (восприятия, понимания, памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы), которое обеспечивает правильное отражение действительности и создает предпосылки для полноценной интеллектуальной деятельности. Признание экспертами обвиняемого вменяемым еще не означает, что он всегда способен осуществлять свое право на защиту.

10. Способность самостоятельно осуществлять право на защиту относится к числу правовых вопросов, решение которых составляет прерогативу следователя и суда. Для этого они разрешают следующие вопросы: есть ли у обвиняемого психические или физические недостатки, препятствующие полному осуществлению познавательной деятельности, и ограничивают ли они его возможности, связанные с реализацией права на защиту <*>.

11. Основанием к возникновению сомнений относительно психического состояния обвиняемого могут служить не только непосредственное наблюдение следователя или состава суда (судьи), но и характер совершенного преступления, заявление свидетелей, а также документы о перенесенных этим лицом заболеваниях и травмах <*>.

12. Основанием для обязательного участия защитника служат документы, подтверждающие, что обвиняемый состоял на учете в психоневрологическом диспансере, обучался в школе для умственно отсталых детей либо признавался хроническим алкоголиком. Как правило, бесспорным основанием является заключение эксперта-психиатра о наличии у обвиняемого психических недостатков, в силу которых последний не может самостоятельно осуществить свое право на защиту <*>. Такими основаниями являются также явно выраженные физические недостатки: ослаблены зрение или слух, дефекты речи, создающие помехи в установлении контактов с окружающими и изложении своих мыслей.

13. В обязательном порядке должны быть обеспечены помощью защитника лица, не умеющие свободно изъясняться на языке, на котором ведется судопроизводство, испытывающие затруднения в связи со слабым знанием языка в понимании тех или иных терминов при анализе обстоятельств дела.

14. Обязательным является участие защитника, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

15. Обязательным является участие защитника при рассмотрении дела в составе присяжных заседателей, а также если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК, т.е. когда постановление приговора происходит без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Такое возможно при соблюдении ряда условий: обвиняемый признает предъявленное обвинение, на такое рассмотрение согласны государственный обвинитель или частный обвинитель и потерпевший, а наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

16. Момент вступления защитника в уголовное дело при наличии обязательности его участия в нем определяется общим моментом его допуска, предусмотренного ч. 3 ст. 49 УПК. Здесь предусмотрены наиболее ранние возможности вступления защитника в процесс, начиная с возбуждения уголовного дела и фактического осуществления мер процессуального принуждения иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

17. В случаях, предусмотренных п. п. 6 и 7 ч. 1 коммент. статьи, обязательное вступление защитника в дело происходит с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей либо ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК. Такое происходит в момент ознакомления обвиняемого с материалами дела, когда следователь разъясняет ему его право о заявлении этих специфических ходатайств (ч. 5 ст. 217 УПК).

Статья 52. Отказ от защитника

Опубликовано 03-02-2011

1. Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.

2. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

3. Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.

Комментарий к статье 52

1. Право подозреваемого и обвиняемого иметь защитника не может быть превращено в обязанность защищаться с помощью защитника. В любой момент производства по делу каждый из них вправе отказаться от помощи защитника. Это относится ко всем делам, в том числе и к тем, по которым участие защитника обязательно. Однако закон предупреждает, что отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда. Практика идет по пути безусловного участия защитника в процессе во всех случаях.

2. Отказ от защитника должен быть строго добровольным, инициатива отказа должна исходить только от обвиняемого, а сам отказ выражен в прямой и определенной форме. Добровольно и ясно выраженный отказ от защитника излагается обвиняемым в письменном виде и отражается в протоколе соответствующего процессуального действия. Возможно оформление отказа от помощи защитника путем составления отдельного протокола, иногда и с привлечением понятых <*>.

3. В случаях задержания и ареста лица отказ его от защитника, когда по закону участие последнего в деле обязательно, может быть принят только в присутствии защитника.

4. Отказ от защитника, когда его участие в судебном заседании обязательно (п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 51 УПК), допускается только по инициативе самого подсудимого при условии, что судом приняты меры к обеспечению его защиты, т.е. защитник фактически присутствует в зале суда <*>.

5. Мотивированный отказ обвиняемого от конкретного защитника обязателен для рассмотрения следователя и суда <*>, но окончательно он разрешается следователем или судом с учетом оснований, предусматривающих обязательное участие защитника <**>.

6. Обвиняемый вправе отказаться от защитника, не приводя мотивов отказа. Однако следователь, дознаватель, прокурор и суд должны поинтересоваться причинами отказа, не ограничиваясь формальным заявлением об отказе, в особенности, когда защитником выступает адвокат. В некоторых случаях обвиняемый недостаточно осведомлен о системе оплаты труда последнего и возможности получить бесплатную юридическую помощь. Они должны в таких случаях разъяснить обвиняемому, что защитник может быть назначен независимо от наличия средств на оплату его труда, поскольку расходы на оплату труда адвоката в таких случаях компенсируются за счет средств федерального бюджета <*>.

7. Если обвиняемый отказался от защитника, а впоследствии изменил свое решение и ходатайствует о приглашении защитника, такое ходатайство должно быть удовлетворено. Однако допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.

9. При отказе от защитника обвиняемый сам приобретает его права и, в частности, право участвовать в судебных прениях (ч. 1 ст. 292 УПК <*>).

Вопрос № 70.

Производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Стадия возобновления производства по уголовному делу ввиду (появления) новых или вновь открывшихся обстоятельств является факультативной и исключительной стадией российского уголовного судопроизводства.

Факультативность названной стадии вызвана тем, что возобновление производства по уголовному делу в данном процессуальном порядке возможно лишь ввиду открытия (установления) новых или вновь открывшихся фактов, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 комментируемой статьи. Вне действительного наличия названных фактов возобновление производства по делу в указанном процессуальном порядке недопустимо.

1.2. Исключительность стадии возобновления производства ввиду появления новых обстоятельств определена ее местом в общей системе российского уголовного судопроизводства и особой процессуальной формой реализации следующих ее предписаний:

- производство по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может иметь место только после вступления приговора в законную силу, в связи с чем процедуры подобного пересмотра носят исключительный, экстраординарный характер;

- возбудить подобное производство может только тот прокурор, которому это право (в пределах его компетенции) предоставлено законом (см. ч. 1 ст. 415 УПК).

возбуждение подобного производства и сам пересмотр осуществляются исключительно Президиумом Верховного Суда РФ и по представлению Председателя Верховного Суда РФ, лишь еще более подчеркивают исключительность (экстраординарность) данного производства и его особую процессуальную форму.

Исключительный характер носят и предусмотренные законом основания как для возбуждения данного производства по поступившему поводу, так и для самого возобновления производства по делу компетентным судом (см. ст. 417 УПК).

разрешение подобного спора должно быть отнесено к компетенции вышестоящего (контролирующего) суда, априори более беспристрастного, чем суд, чье решение стало предметом проверки (ст. 417 УПК). На контрольно-проверочный характер осуществляемой деятельности указывает и процессуальная форма проверки названных оснований, реализуемая по правилам надзорного пересмотра (ч. 3 ст. 417 УПК).

3. Предметом судебной проверки в указанном процессуальном порядке могут быть: а) приговоры, постановления, определения судов, вынесенные при рассмотрении дела по первой, второй (апелляционной и (или) кассационной) или надзорной инстанции; б) постановление о прекращении уголовного дела (см. ч. 3 ст. 214 УПК), в том числе вынесенные в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (см. коммент. к ст. 246).

4. Ключевым для понимания сути возобновляемого производства является разграничение новых и вновь открывшихся обстоятельств (фактов).

Вновь открывшимися для суда обстоятельствами (см. ч. 3 комментируемой статьи) являются такие факты, которые: а) объективно существовали на момент вступления обжалуемого приговора (или иного судебного решения) в законную силу, однако б) не были известны суду, постановившему приговор по причинам, от него не зависящим; в) будь они известны суду, постановляющему приговор (или иное судебное решение), то существенно повлияли бы на ход и результаты разрешения дела по существу; г) они устанавливаются уже после вступления приговора в законную силу.

4.1. Перечень вновь открывшихся для суда обстоятельств как оснований для возобновления производства по делу носит исчерпывающий характер и приведен законодателем в ч. 3 комментируемой статьи. В качестве подобного рода фактов законодатель называет:

- заведомую подложность доказательств (п. 1 ч. 3 комментируемой статьи), повлекшую за собой вынесение незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, постановления или определения суда. Наличие причинно-следственной связи между заведомой подложностью доказательств и наступившими последствиями в виде вынесения неправосудного приговора является обязательным элементом законности и обоснованности (возможного) возобновления производства по делу судом;

- преступные злоупотребления лиц, проводивших предварительное расследование по делу (п. 2 ч. 3 комментируемой статьи), повлекшие за собой вынесение незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, постановления или определения суда;

- преступные злоупотребления судей (судьи), допущенные при разрешении уголовного дела (п. 3 ч. 3 комментируемой статьи). Закон прямо указывает на преступный характер подобных злоупотреблений. Поэтому к ним нельзя отнести ошибки в деятельности судьи или органа предварительного расследования, связанные с незнанием или неправильным пониманием норм материального или процессуального закона, с неисследованием тех или иных версий по делу, односторонностью или неполнотой предварительного или судебного следствия, и т.п. процессуальные упущения. Наличие (установление) подобных причин (обстоятельств) – основание для (возможного) надзорного пересмотра дела, а не для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Для того чтобы быть достаточным основанием для возможного возобновления производства по делу, заведомая подложность доказательств по делу должна: а) быть удостоверена вступившим в законную силу приговором суда или постановлением следственных органов, прокурора либо суда о прекращении производства по делу (вынесенным за истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК) вследствие смерти лица, допустившего злоупотребление (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК), ввиду акта амнистии или помилования (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК), в связи с недостижением лицом, допустившим злоупотребление, возраста уголовной ответственности (ч. 3 ст. 27 УПК) и т.п.); б) иметь причинную связь между допущенным злоупотреблением и вынесением на этой основе явно неправосудного (незаконного, необоснованного или несправедливого) приговора (иного судебного решения).

Удостоверения вступившим в законную силу приговором (или постановлением следственных органов) требует и такое вновь открывшееся обстоятельство, как преступные злоупотребления лиц, проводивших расследование. Не менее обязательно и установление причинной связи между названным злоупотреблением и последовавшей за ним неправосудностью вынесенного приговора (иного судебного решения), что совсем не следует из нормы закона (см. п. 3 ч. 3 комментируемой статьи). Законодатель считает достаточным факт преступного злоупотребления судьи для того, чтобы поставить под сомнение правосудность вступившего в законную силу приговора (или иного судебного решения) и добиться его отмены по формальным основаниям имевшего место злоупотребления вне реальной проверки и оценки его законности, обоснованности и справедливости.

5. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства как надлежащие основания для возобновления производства по делу имеют ряд достаточно значимых признаков, среди которых можно выделить:

а) неизвестность названных обстоятельств суду, по причинам, от него не зависящим;

б) существенность этих обстоятельств для правильного разрешения дела (по существу) судом первой инстанции;

в) наличие вновь открывшихся обстоятельств в реальности до постановления приговора;

г) невозможность их учета судом во время производства по делу и постановлении приговора в связи с неизвестностью их суду;

д) открытие новых обстоятельств лишь после вступления приговора в законную силу (специальным расследованием, прокурорской проверкой, приговором суда).

5.1. Новые (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК) или вновь открывшиеся обстоятельства (п. п. 1 – 3 ч. 3 ст. 413 УПК) остались неизвестны суду, постановившему приговор, не потому, что он не проявил должной активности в их исследовании в ходе судебного следствия, а потому, что сведения об этих обстоятельствах вообще отсутствовали в материалах дела, в заявлениях и ходатайствах сторон, в представляемых ими доказательствах и т.п. Именно их отсутствие вызвало добросовестное заблуждение суда, постановившего ошибочный приговор.

5.2. Признак существенности новых (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК) и вновь открывшихся обстоятельств заключается в том, что, будь известны эти юридические факты суду во время первоначального рассмотрения дела и постановления приговора, они существенно повлияли бы на его выводы, изложенные в приговоре, возможно, вызвав вынесение другого, кардинально отличного по фактической и (или) юридической стороне решения.

5.3. Вновь открывшиеся обстоятельства (п. п. 1 – 3 ч. 3 ст. 413 УПК) как юридические факты объективно существовали до вынесения приговора. Однако их неизвестность суду исказила познание судом объективной реальности как основы решений по делу, вызвала ошибочность выводов суда в решении основного вопроса уголовного дела.

5.4. Важный признак (свойство) вновь открывшихся обстоятельств – их невозможность учета судом во время первоначального производства по делу по причинам, от него не зависящим, поскольку они были обнаружены уже после вступления приговора в законную силу.

6. Новые для суда обстоятельства (ч. 4 комментируемой статьи) носят менее исчерпывающий характер, включая в себя как достаточно определенные:

а) акты Конституционного Суда РФ, признающие не соответствующими Конституции те или иные нормы (нормативные акты), примененные судом общей юрисдикции в данном уголовном деле, либо

б) акты Европейского Суда по правам человека, устанавливающие нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ конкретного уголовного дела;

в) иные, новые для суда обстоятельства, которые могут толковаться расширительно применительно к той или иной правовой ситуации.

6.1. Новыми для суда обстоятельствами в контексте п. 3 ч. 4 комментируемой статьи будут, например, следующие сведения: а) лицо, считавшееся убитым, оказалось живым; б) по делу имел место самооговор обвиняемого; в) фактически приговор вынесен в отношении лица, страдающего психическим расстройством; г) явка с повинной лица, действительно совершившего преступление, по которому осужден невиновный; д) установление в процессе расследования новых доказательств по делу, ставящих под сомнение выводы суда, изложенные в приговоре, вступившем в законную силу; выявление новых соучастников преступления и т.п. обстоятельства, которые существенно влияют на выводы суда о характере совершенного деяния, по которому осужден подсудимый, о его виновности в данном преступлении, степени вины, умысле, цели, и т.п.

7. Новые для суда обстоятельства, в отличие от вновь открывшихся, не требуют удостоверения вступившим в законную силу приговором суда, так как они удостоверяются либо копиями решений (актов) Конституционного Суда РФ, либо Европейского Суда по правам человека, либо заключением прокурора, составленным по итогам (прокурорской) проверки или назначенного прокурором расследования (см. коммент. к ст. ст. 415, 416).

8. Как основания для возобновления производства по делу новые для суда обстоятельства характеризуются тем, что они: а) не были известны суду, постановившему приговор, и б) исключают преступность и наказуемость того деяния, по которому состоялся обжалуемый (вступивший в законную силу и поставленный под сомнение) приговор; в) устанавливаются актами Конституционного Суда РФ или Европейского Суда по правам человека (кроме обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 комментируемой статьи).

Статья 413.

1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

Положения пункта 2 части второй статьи 413 УПК РФ во взаимосвязи с его статьей 237 – в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, признаны не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 N 6-П.

2) новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния.

Положения части третьей статьи 413 УПК РФ во взаимосвязи с его статьей 237 – в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, признаны не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 N 6-П.

3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

4. Новыми обстоятельствами являются:

1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;

2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:

а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

3) иные новые обстоятельства.

5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Вопрос № 71.

Сроки содержания подсудимого под стражей после направления уголовного дела в суд. Порядок их продления.