Степень научной разработанности проблемы.

Разработка в данном исследовании онто-гносеологического контекста проблемы имплицитного и эксплицитного связана, как указывалось выше, с неоднозначностью трактовки категории реальность в различных философских учениях. Так, истории философии известно отождествление данного понятия с «вещественными и невещественными» формами бытия в трудах Платона, Аристотеля и других античных мыслителей; в средневековой схоластике с категорией реальности было связано представление о вещях, обладающих «значительной степенью» бытия; номинализм, в противоположность схоластическому реализму (Аврелий Августин, Фома Аквинский и др.) отказал общему в онтологическом содержании и наделил им исключительно единичные вещи (Росцелин, Абеляр, Оккам, Буридан и др.). В трудах Декарта, Спинозы, Локка, Беркли, Юма, Спенсера, Канта, Фихте, Гегеля были представлены самые различные точки зрения на то, что являет собой реальность. Философия Новейшего времени также не пришла к единодушию в решении данной проблемы. Материалистическая концепция (К. Маркс, Ф. Энгельс и др.) поделила реальность на объективную и субъективную. Но более поздние философские теории (В. И. Овчаренко, А. Е. Иванов и др.) объявили подобную градацию бытия недостаточной. Неклассические и постнеклассические модели реальности, несмотря на схожесть подхода в вопросах гносеологического характера, тоже не пришли к единому знаменателю при решении онтологических проблем. И столь популярная сегодня "виртуальная реальность как «недо-рожденное бытие" (С. С. Хоружий) не смогла исчерпать собою всей целостности универсума. Основные тезисы нового научно-философского направления, имеющего собственную концептуальную парадигму (Heinz von Foerster, Ernst von Glasersfeld, Humberto Maturana) – так называемого, радикального конструктивизма – постулируют «познание без бытия», «гносеологию без онтологии», тем самым методологически обосновывая уход от рассмотрения онтологической проблематики и полностью исключая основополагающий мировоззренческий пласт из поля зрения современной науки и философии. Но из этого не следует, что проблема, связанная с сущностью философской категории реальности, не остается по-прежнему острой и открытой для современной онтологии – напротив, она в еще большей степени актуализируется.

Современная идея разработки в философском контексте понятия имплицитная / эксплицитная реальность принадлежит Е. А. Торчинову. Этому предшествовала постановка вопроса в трансперсональной психологии С. Грофом, в свою очередь, апеллирующая к концепции имплицитного и эксплицитного порядков универсума Д. Бома. По свидетельству Е. А. Торчинова, данная концепция коррелирует с кантовскими ноуменальной и феноменальной реальностями. В рамках психоаналитической парадигмы, аналогичная проблематика разрабатывалась А. Адлером, Э. Фроммом и К. Г. Юнгом. Данные термины и понятия были использованы в диссертационных исследованиях по педагогике, филологии, психологии (М. А. Ангалева, Е. А. Бакланова, Ю. С. Белецкая, М. И. Бойцова, Л. П. Виталиш, А. А. Дукман, С. Сыщиков и др.). Понятие имплицитность употребляется также в рекламе для обозначения разновидности импликатур, неявной, скрытой рекламы Ю. К. Пироговой и др.. В современной западной социальной психологии имплицитное как субъективное и обыденное противопоставляется эксплицитному, объективному и научному. Понятие имплицитное научение было введено А. Ребером в 1967 году для обозначения специфической формы знания, приобретаемого независимо от сознательных попыток индивида что-либо заучивать. По замечанию Д. В. Ушакова, похожее открытие пластов человеческого опыта и психической организации, которые недоступны для произвольного запроса со стороны субъекта, было сделано отечественным психологом Я. А. Пономаревым в 1950-х годах.

Сегодня термин «реальность» употребляется в значении, близком и синонимичном тем смыслам, которыми принято наполнять категории действительность и универсум: то есть реальность в них трактуется не только, как вещественный мир, но и как все сущее в целом. Но что представляет собой эта невещественная часть целого и как она соотносится с эмпирической составляющей реальности? К сожалению, четкости и единодушия в ответах на данные вопросы в современном философском (да и научном) дискурсе также нет. Настоящая работа призвана устранить названные пробелы знания.