Итоговая оценка члена гак
№ п/п |
Фамилия, имя, отчество выпускника |
Показатели качества выпускной квалификационной работы, ее защиты и их оценки |
||||||||||
Актуальность и реалистичность задачи |
Оригинальность ВКР. Глубина и полнота решения поставленных задач |
Взаимосвязь теоретического и практического материала |
Уровень экономической эффективности предлагаемых решений |
Уровень применения информационных технологий |
Качество пояснительной записки и дополнительного материала |
Качество подготовленного материала к презентации |
Качество доклада на заседании ГАК |
Правильность и аргументированность ответов на вопросы |
Эрудиция и знания в области профессиональной деятельности |
Итоговая оценка |
||
1. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
При выставлении оценок на защите ВКР используют следующие критерии, представленные в таблице 3.
Таблица 3
Критерии выставления оценок при защите магистерских диссертаций
Оценка |
Критерий оценки магистерской диссертации |
«ОТЛИЧНО» |
Глубокое и хорошо аргументированное обоснование темы; четкая формулировка и понимание изучаемой проблемы; широкое и правильное использование относящейся к теме литературы и примененных аналитических методов; проявлено умение выявлять недостатки использованных теорий и делать обобщения на основе отдельных деталей. Содержание исследования и ход защиты указывают на наличие навыков работы студента в данной области. Оформление работы хорошее с наличием расширенной библиографии. Отзыв научного руководителя и рецензия положительные. Защита диссертации показала повышенную профессиональную подготовленность магистранта и его склонность к научной работе. |
«ХОРОШО» |
Хорошо аргументированное обоснование темы; четкая формулировка и понимание изучаемой проблемы; использование ограниченного числа литературных источников, но достаточного для проведения исследования. Работа основана на среднем по глубине анализе изучаемой проблемы и при этом сделано незначительное число обобщений. Содержание исследования и ход защиты указывают на наличие практических навыков работы студента в данной области. Диссертация хорошо оформлена с наличием необходимой библиографии. Отзыв научного руководителя и рецензия положительные. Ход защиты диссертации показал достаточную научную и профессиональную подготовку магистранта. |
«УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» |
Достаточное обоснование выбранной темы, но отсутствует глубокое понимание рассматриваемой проблемы. В библиографии даны в основном ссылки на стандартные литературные источники. Научные труды, необходимые для всестороннего изучения проблемы, использованы в ограниченном объеме. Заметна нехватка компетентности студента в данной области знаний. Оформление диссертации с элементами небрежности. Отзыв научного руководителя и рецензия положительные, но с замечаниями. Защита диссертации показала удовлетворительную профессиональную подготовку студента, но ограниченную склонность к научной работе |
«НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» |
Тема диссертации представлена в общем, виде. Ограниченное число использованных литературных источников. Шаблонное изложение материала. Наличие догматического подхода к использованным теориям и концепциям. Суждения по исследуемой проблеме не всегда компетентны. Неточности и неверные выводы по изучаемой литературе. Оформление диссертации с элементами заметных отступлений от принятых требований. Отзыв научного руководителя и рецензия с существенными замечаниями, но дают возможность публичной защиты диссертации. Во время защиты студентом проявлена ограниченная научная эрудиция |
При условии успешного прохождения всех установленных видов итоговых аттестационных испытаний, входящих в государственную аттестационную комиссию, выпускнику присваивается степень «Магистр» и выдается диплом государственного образца.
Приложение А
|
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное Бюджетное образовательное учреждение высшего образования российский государственный аграрный университет – МСха имени К.А. Тимирязева (ФГБОУ ВО ргау - МСХА имени К.А. Тимирязева) |
Факультет агрономии и биотехнологии
Кафедра