1. Теоретические проблемы правопонимания

Опыт истории на протяжении столетий показывает, что все поиски определения сущности такой многогранной категории как право приводит к появлению различных подходов в исследовании понимания права. Например, русский правовед Б.А. Кистяковский практически столетие назад отмечал «ни в какой другой науке нет столько противоречивых друг другу теорий, как в науке о праве. При первом знакомстве с нею получается даже такое впечатление, как будто она только и состоит из теорий, взаимно исключающих друг друга».¹

На сегодняшний день различны не только подходы к пониманию права, но и нет единой выработанной дефиниции о том, что по сути есть правопонимание. По мнению одних ученых, под правопониманием обозначается научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленнной мыслительной деятельности человека, включающей в себя познание права, его восприятие, оценку, и отношение к нему как к целостному социальному явлению.² По мнению других – это философско-правовая категория, относящаяся к области доктринального правосознания, охватывающая закономерности возникновения, развития и функционирования права и правовых явлений.³ Определение правопонимания в широком смысле дает П.А. Оль, по мнению которого правопонимание является интеллектуальной деятельностью, направленной на познание права, отдельными элементами познавательно-правовой деятельности (восприятие правовых явлений, представление о правовых явлениях и праве в целом, понятие права), а также совокупностью интерпретируемых правовых явлений, полученных в результате познавательно-правовой деятельности.⁴ И.Д. Железнова указывает, что правопонимание представляет собой систему знаний о наиболее общих закономерностях становления, функционирования права, признанных логически и объективно истинными и в качестве таковых включенных в состав науки правоведения, бытующей в данном определенном конкретно-историческом обществе.⁵

Вместе с тем, несмотря на многообразие выработанных в правоведениии дефиниций правопонимания, неизменным остается мнение ученых о том, что это прежде всего процесс познания, познавательная деятельность, направленная на изучение, объяснение и выработку представления о праве, определение системы элементов, составляющих его сущность. Становление правовой мысли в советский период основывалось на марксистском учении о праве, однако нельзя не отметить и влияние западных школ на ее развитие и формирование.

Наибольшее значение учеными отводилось выработке категорийного аппарата в теории права. Мнения о том, что лежит в основе права, с чем связано его возникновение, что является предметом права, отражает особенности его функционирования, были различными. Правопонимание – сравнительно недавно появившийся в российской юридической науке, но уже достаточно устоявшийся термин, который нашел свое отражение в ряде научных трудов в области общетеоретических, так и отраслевых проблем права. ⁶ Так, наиболее яркими представителями советской юридической мысли, выработавшими нормативное определение права как системы действующих в государстве юридических норм в материалистическом трактовании, были М.М. Агарков, Н.Г., Александров, С.Н. Братусь, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович. К примеру, Д.А. Керимов понимал под правом «государственную волю господствующего класса».⁷

Вместе с тем накопленные теорией научные знания, закрепленные в категориях и определениях, в целях получения новых познаний предмета теории, использования их в практической деятельности, должны получить свое отражение в организованной системе знаний, которая четко и полно будет давать ответ на вопрос о сущности изучаемого предмета. Следовательно, высказывая мнение о науке теории права, А.М. Васильев отмечал, что поскольку система понятий может быть интерпретирована как одно понятие сущности предмета, эта система понятий представляет собой теорию.⁸

В современной отечественной науке ряд ученых утверждают о плюрализме правопонимания,⁹ лругие говорят о том, что существуют три основных подхода к правопониманию. Так, В.С, Нерсесянц выделяет нормативный подход, широкий подход и подход, согласно которому право представляет собой определенные гуманные идеи и принципы, и социологический подход, основывающийся на том, что право представляет собой сложившиеся в обществе отношения.¹⁰

О формировании трех концепций в теории права – нормативной, социологической и нравственной – указывает и О.Э. Лейст. По мнению В.К. Бабаева, многолетняя дискуссия о правопонимании определила три основных подхода к определению этого понятия: нормативный (так называемое понимание права в «узком» смысле), социологический и философский. Три основных направления в развитии правовой мысли выделяет и В.А. Туманов: философия права, юридический позитивизм, социологическая юриспруденция.¹¹ Интересен тот факт, что есть ученые, утверждающие, что право есть «божественное творение и воля Бога».¹²

Исходя из плюралистического взгляда на правоприменение, В.М. Баранов утверждает, что в любом государстве внутри самых разных общественных образований существуют нормы и соответствующие им правовые порядки, не принадлежащие к единой системе официального права. Доказывая, что плюрализм стал реальностью современной России, ученый приводит примеры о признании традиционного права у народов Дальнего Востока и Сибири российской властью еще в начале XIX века, у мусульман действовали свои нормы шариата и адата. Далее ученый отмечает, что «не стремясь довести ситуацию до абсурда, можно отметить, что даже микрогруппы бомжей на свалках живут по своим особым нормам, весьма далеким от официального права».¹³

Критикуя данную позицию, совершенно обоснованно П.А. Оль называет изложенную выше ситуацию не правовым плюрализмом, а «правовым беспределом».¹⁴ В данном случае стоит добавить, что совсем непонятно, почему подобные правила поведения, складывающие в среде социально отверженных лиц, ставятся на один уровень с феноменом «правом».

На мой взгляд, нельзя забывать, что право – это прежде всего регулятор общественных отношений, выраженный посредством правовых норм, а не абстрактный феномен, и в этой связи норма права является основой правового фундамента. Верно заметил С.С. Алексеев, что независимо от того, существует ли в обществе идеальное право или позитивное право, она представляет собой реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый… нормативный регулятор, на основе которого определяются юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносятся судами, другими государственными учреждениями юридически обязательные, императивно-властные решения».¹⁵

Итак, рассуждая о различии и многообразии подходов к пониманию права в отечественной юридической науке, можно по-прежнему констатировать, что в теории права вопрос и понятии права является исходным, ключевым, в прямой зависимости от его решения понимаются и трактуются все другие правовые явления такие как правосознание, норма права, форма (источник) права, соотношение права и закона, система права и система законодательства, законность, правопорядок, реализация права, правонарушение, юридическая ответственность и многие другие. Только на основе правильного, четкого представления о том, что есть право, можно определить перспективы развития и пути повышения эффективности не только юридической науки, но и практики нормотворчества, применения и толкования права, обеспечение законности и правопорядок, создания цивилизованного гражданского общества и правового государства.

Очевидным остается тот факт, что право – многогранное и сложное явление, социальный феномен, находящийся под пристальным вниманием практиков и теоретиков, однако основное в проблеме правопонимания заключается в выработке единой системы в подходе к пониманию права.