Глава 2 Анализ роли словесного художественного портрета героини в повести м. Спарк «The Public Image».

2.1.1 Творчество Мюриэл Спарк в оценке литературоведов и критиков.

Мюриэл Сара Спарк — один из самых значительных мастеров английского сатирического романа послевоенного времени. По популярности у себя на родине она уступает лишь Айрис Мердок. По ее книгам пишут сценарии и снимают фильмы, ставят спектакли, отрывки из ее романов печатают в школьных хрестоматиях как образцы стилистического мастерства, ее произведения переводят на многие языки мира.

Повести, романы, рассказы, пьесы писательницы настолько оригинальны, что литературная критика не может прийти в их оценке к единому мнению. М. Спарк причисляют к течению католического экзистенциализма, находят в ее творчестве склонность как к реалистическому методу, так и к мистицизма иррационализму, видят в нем и приметы модернизма, сатир пафоса, а порой усматривают в произведениях писательницы и просто развлекательность, несерьезность, пристрастие к абсурду. Одним нравятся ранние романы М. Спарк, другие категорически отказываются видеть в них какую-либо художественную ценность.

Советские критики считают М. Спарк, прежде всего незаурядным мастером сатирического письма. Об этом пишут В. В. Ивашева, Н. Михальская, В. Скороденко, Г. Анджапаридзе. Так, В. В. Ивашева, высоко оценивая творчество романистки, пишет: «Ее книги не из тех, которые любят сердцем, но их нельзя не оценить разумом. Среди сатириков наших дней Спарк, бесспорно, одна из виднейших».

Оставаясь единодушными в высокой оценке сатирического дарования английской романистки, советские литературоведы, тем не менее, расходятся в частностях. Для Г. Анджапаридзе и В. Скороденко М. Спарк - реалист.

Н. Михальская считает, что романистка непоследовательна в отстаивании принципов реализма и склоняется к идеям экзистенциализма.

В западном литературоведении ее самобытное творчество вызывает постоянный интерес, особое внимание уделяется таким моментам, как отражение в творчестве ее мировоззренческих позиций католического мироощущения, совершенство писательской техники, подчеркнутое внимание к художественной форме. Об идейной значимости романов английской писательницы, их социально-критической направленности говорится реже.[ Киенко 1987:14]

Профессор английской литературы и известный теоретик модернизма Ф. Кермоуд в работе « Ощущение конца» отводит писательнице место в ряду модернистов, причисляя ее произведения к антироманам. Рассматривая творческий метод М. Спарк, он подчеркивает глубокое несоответствие унаследованных от прошлого форм художественной и изобразительности и реальной действительности. Ф. Кермоуд пишет: «История романа — это история форм, которые, считаясь абсурдными, отбрасываются и видоизменяются посредством пародии, манифеста, пренебрежительного отношения. Вероятно, нигде более мы так не ощущаем несоответствие унаследованных форм и нашей реальности». История романа, по убеждению исследователя, является историей развития антиромана. М. Спарк, несмотря на то, что всегда отрицала значение антиромана, по убеждению критика, уже тем заслужила место среди его создателей, что внесла значительные изменения в форму романа, в технику его построения. Он (писатель.- И. К.) может отрицать антироман как таковой,— пишет Ф. Кермоуд, - и, однако же, обладать способностью производить столь значительные структурные изменения, что отпадает необходимость в любых декларациях о преобразованиях».[ Киенко 1987:15]

Однако в другом сборнике критических исследований «Современные эссе», Ф. Кермоуд пересматривает свое отношение к творчеству М. Спарк, очевидно, чувствуя, что ее произведения не укладываются в рамки антиромана: «М. Спарк — романист; она не антироманист, не философствующий романист, не реалист неореалист, но чистый романист». Метру модернистской критики все же приходится признать связь творчества английской писательницы с традиционным романом.

Д. Лодж в книге «Фор современного письма» относит М. Спарк к постмодернистам.[ Киенко 1987:16] Он пишет, что постмодернизм как разновидность авангардистского искусства утверждал, опираясь на новый французский роман и американскую художественную литературу последних 10—15 лет. Английская современная литература, по мнению исследователя, не подверглась столь интенсивному воздействию нереалистических веяний. Однако Д. Лодж модернистами считает не только С. Беккета, Робб-Грийе, Т. Пинчона и М. Спарк и Дж. Фаулза.

С мнением Д. Лоджа совпадает представление о художественной манере М. Спарк другого английского литературоведа — Б. Харрисона. Раздел, входящий в сборник Современный английский роман», называется «Мюриэл Спарк и Джейн Остен». Вначале исследователь обращает внимание на множество параллелей в творчестве двух английских писательниц: «Как и Джейн Остен, М. Спарк —сатирик, изобличитель нравственных уродств. Как и она, Спарк живописует изящными мазками на небольших полотнах, однако в лучших своих произведениях достигает такой силы и универсальности, что выходит за пределы ограниченности и провинциализма своих персонажей и их мирка. Обе в некотором смысле — антиромантические писательницы. Обе отдают предпочтение конкретному перед всеобщим, актуальному, материальному перед идеализирующим воображением. Обе чужды сентиментальному морализаторству». [ Киенко 1987:17] Однако Б. Харисон видит свою задачу в том, чтобы доказать случайный характер сходства этих авторов, показать, где и как художественное творчество М. Спарк отходит от канонов традиционного романа. С этой целью он и обращался к романам Джейн Остен — идеальному образцу классического традиционного реалистического романа. Основное различие Б. Харисон видит в ясности, согласованности и связности традиционного романа, в то время как книгам Спарк присуща двойственность, недосказанность, подтекст, которые представляют большой простор читательской фантазии и воображению, предполагающий многовариантность решений.

Еще один исследователь — Ч. Хойт также сравнивает творчество М. Спарк с творчеством Джейн Остен. Уже из названия — «Сюрреалистическая Джейн Остен». — можно судить о содержании статьи. Хотя автор стремится доказать приверженность М. Спарк сюрреалистическим и аналогичным построениям, ему это не удается, поскольку при объективном анализе он постоянно выявляет связь ее творчества с сатирической традицией Свифта. Да и само сопоставление говорит о нравоописательной и сатирической тенденциях в произведениях М Спарк.

Противоречив в своих оценках творчества М. Спарк английский критик и писатель М. Брэдбери. В одной из глав его книги «Возможности. Эссе о состоянии романа». (1973) анализируются романы, написанные М. Спарк в период 1968—1972 гг. Исследователь оперирует по отношению к творчеству М. Спарк такими терминами, как «новый роман», черный юмор» и др. [ Киенко 1987:18] Он замечает, что в книгах М. Спарк особое внимание уделяется миру вещей. Мир принадлежит вещам, даже люди в нем становятся вещеобразными. Но герои Спарк живут среди вещей и враждуют с ними. Сам М. Брэдбери поясняет это обстоятельство тем, что средой их обитания является модернизированная и технизированная Европа. Но «вещизм» не является объектом критики писательницы. М. Брэдбери считает, что основной точкой опоры в критике современного западного общества М. Спарк представляется христианская этика, что критика капиталистического мира с христианских позиций сближает творчество М. Спарк с творчеством И. Во. М. Спарк волнует отсутствие моральной активности в человеке, без которой мир превращается в хаос. М. Брэдбери отмечает три излюбленных и постоянных для М. Спарк объекта изображения: писатель и его отношение к творчеству; социальная среда, класс, группа людей или отдельные типы, служащие благо приятным материалом для комической интерпретации; демоническая личность, вмешательство которой в человеческие отношения приводит к странным последствиям. Английская исследовательница П. Стаббз и американский критик И. Мэлин придерживаются сходных взглядов на творчество М. Спарк. Хотя они и признают сатирическое дарование писательницы, их в большей мере интересуют произведения, в которых, по их мнению, присутствует религиозный пафос.

П. Стаббз в монографии о М. Спарк пытается размежевать сатиру и мораль, оставляя за сатирой развлекательные функции, а за религией — назидательные, морализаторские. И. Мэлин же пытается соединить сатиру и религию, вводя для обозначения стихии комического в книгах М. Спарк определение «религиозный юмор». По его мнению, чем эксцентричнее и необычнее события, тем убедительнее они демонстрируют «прекрасную сложность» божественного мироздания и пр.

К. Малкофф справедливо считает, что М. Спарк нельзя причислять к католическим романистам, поскольку она не ратует за доктрины католицизма, не навязывает в своих романах католическое восприятие мира. Исследователь отмечает, что объектом ее острого ума, ее беспощадной насмешки часто становятся именно католики.

Американский исследователь Ф.Р. Карл особенно сердито нападает на романы М. Спарк, не желая видеть в них ничего, кроме пустой развлекательности. Романы М. Спарк – забава, доходящая до пустой болтовни. Она может писать об убийстве, предательстве, обмане, измене как о норме сумасшедшего общества. Иногда она напоминает Айви Комптон-Бернетт и Ивлина Во, хотя ей недостает проницательности первой и чувства пародии второго».

В монографии английского исследователя П. Кемпа, написанной с привлечением большого фактического материала, творчество М. Спарк рассматривается в русле реалистической традиции, отмечается сатирическое дарование писательницы, ее безусловное стилистическое мастерство. Основную ценность исследователь, в отличие от многих других, видит именно в комизме и сатирической направленности ее творчества, признавая без оговорок ценность ее иронического мироощущения, остроумие. П. Кемп решительно предостерегает, что « нельзя ставить знак равенства между комическим и мелким, банальным, как нельзя видеть ценное только в серьезном. Вошло в привычку хвалить определенные работы за глубину и серьезность: книги М. Спарк глубоки и смешны». В монографии уделяется внимание анализу приемов и средств сатирической типизации: иронии, пародии и др. П. Кемпу принадлежит, в частности, высказывание об источнике комизма у писательницы, который рождается из несоответствия скандального объекта изображения и ясного, сдержанного стиля.

Исследуя общество, романистка основной упор делает на изучении его сущности, ее острый глаз видит то, что скрыто под покровом традиционной английской благопристойности. Вот почему « в творчестве М. Спарк общество, изображаемое точно и с юмором, становится также убедительным символом каких-то фундаментальных принципов». [ Киенко 1987:21]

В 1979 г. Появилась монография соотечественника М. Спарк – шотландского писателя и критика Мэсси. Это наиболее полное исследование творчества писательницы, охватывающее период 1957-1976 годы. Мэсси указывает на оригинальность художественного почерка М. Спарк, которая заключается в том, что, опираясь на факты самой жизни, романистка избирает свой особый, парадоксальный угол зрения на окружающий ее мир. Вслед за Филдингом, который в свое время разграничил остроумие и юмор, шотландский критик делит произведения Спарк на юмористические и остроумные. Остроумие М. Спарк он определяет словом «метафизическое», позаимствовав термин у Сэмюэля Джонсона. Исследуя творчество поэтов-метафизиков, С. Джонсон разделил остроумие на 2 типа: остроумие, которое функционирует в стабильном обществе и ставит целью убеждать и определять, и остроумие, рождаемое оппозицией существующему порядку вещей. Его цель- разоблачение. Это и есть «метафизический» тип остроумия. Мэсси считает, что М. Спарк присуще скорее остроумие, нежели чувство юмора. Он пишет: « У нее отточенное остроумие, ее чувство юмора… незначительно; ее произведениям не достает тепла. Они обращены скорее к разуму и воображению, чем к сердцу». [ Киенко 1987:22]

Несмотря на значительное количество литературы, посвященной творчеству М. Спарк, до сих пор нет научного исследования, которое носило бы обобщающий характер, акцентировало внимание на главном в творчестве писательницы. Такое положение вещей имеет свои причины. М. Спарк пришла в литературу уже сложившимся и зрелым автором со своим кругом тем и идей. Но это постоянное идейно-тематическое единство( благодаря очень своеобразной художественной манере романистки, включающей фарс, гротеск, сатирико-иронические приемы) подается ею в различных ракурсах и приобретает неожиданно новое и актуальное звучание. Мировоззрение Спарк также не однозначно. В таком сложном и противоречивом художественном мире, каким является творчество Спарк, не всегда удается найти главные, определяющие моменты. Поэтому в данном исследовании предметом рассмотрения будет проблематика и поэтика сатирической направленности произведения – повести “The Public Image”, которая занимает заметное место в творчестве Спарк как в идейно-тематическом, так и в художественно-изобразительном плане.