Проблема 4: Приоритетні впливи на здоров’я
Дані були використані для визначення приоритетних впливів на здоров’я. Для оцінки використовувалась сітка для суб’єктивного визначення вірогідності та достовірності впливів. Частота, ступінь та вірогідність кожного впливу має бути визначена, проте для цього часто не вистачає інформації або вона недоступна. Наприклад, неможливо буде з точністю визначити, як майбутня регенерація району вплине на зайнятість. У всіх проведених оцінках брак кількісних даних щодо багатьох впливів робить цей етап надзвичайно складним. Прийняття рішення щодо важливості кожного впливу – це балансування між об’єктивними даними та суб’єктивною думкою і часто є відкритим для конфлікту інтересів зацікавлених сторін.
Проблема 5: Результати процесу
Оцінюючи впливи на здоров’я, експерти дійшли висновку, що розвиток всіх сфер космічного центру матиме позитивний вплив на здоров¢я, особливо через сприяння розвитку освіти, зайнятості, громадського транспорту та добре спроектованих умов для відпочинку. Були запропоновані рекомендації для зменшення негативних впливів, включаючи збільшення кількості транспортних засобів та шуму. Вони були представлені більш широкому складу управлінської групи з регенерації району як каталізатори, що у проекті сприятимуть покращенню громадського здоров’я. Заключна стадія оцінки – це моніторинг та оцінка процесу та результатів. Важливо забезпечити зворотній зв’язок, що відображатиме вплив проекту чи політики.
Принципи оцінки впливу на здоров’я подібні до принципів оцінки соціального впливу та оцінки впливу на навколишнє середовище (ВНС) [8]. Спочатку вона розвивалась як органічне розширення цих методів [9]. У багатьох країнах, у тому числі і у Європейському Союзі, чинна законодавча вимога щодо проведення оцінки впливу на навколишнє середовище. Існують заперечення з приводу того, що процедури оцінки впливу на здоров’я найлегше ввести, включивши їх до існуючих процесів для оцінки впливу на навколишнє середовище. Насправді проводиться надзвичайно мало процедур оцінки впливу на навколишнє середовище, і вони вкрай рідко стосуються здоров’я людини. Оцінка впливу на здоров’я була запропонована і розвивалась як самостійний інструмент для сприяння громадському здоров’ю в політиках та проектах [16].
У Європі Стаття 129 Маастріхтського договору (1992) та Стаття 152 Амстердамського договору (1997) містять вимоги, щоб Європейський Союз перевіряв, чи не мають законодавчі ініціативи побічних впливів на здоров’я та чи не створюють вони умов, які перешкоджають розвитку здоров’я. У Європейському Союзі для впровадження оцінки впливу на здоров’я в процес прийняття рішень вжито недостатньо заходів, хоча існує незалежна оцінка спільної сільськогосподарської політики [17].
1.2.5. Аналіз застосування оцінки визначення здоров’я у світі.
Перша задокументована оцінка впливів на здоров¢я у Великобританії була здійснена у поданні на офіційний розгляд пропозиції щодо спорудження другої злітно-посадкової смуги у Манчестерському аеропорті [20].
В ході цієї оцінки використовувався перспективний метод, що базується на оцінці впливу на навколишнє середовище. Дослідження обмежувалось браком кількісних даних, проте тим не менш воно виявилось потужним лобіюючим інструментом. Результатом цього стало внесення змін до майбутніх пропозицій, включаючи схеми покращення забезпеченням громадським транспортом та зменшення шуму. Інші завершені оцінки впливів на здоров¢я, що проведені у Великобританії, фокусувались на проектах розбудови міст та політики щодо місцевого транспорту [21-23].
У країнах, що розвиваються, оцінка впливів на здоров’я швидко удосконалюється як інструмент оцінки проектів розвитку щодо впливів на навколишнє середовище. Метод базується на більш медичній моделі здоров’я та розглядає впливи на здоров’я через 5 основних категорій хвороб: інфекційні хвороби, неінфекційні хвороби, порушення харчування, травми та психічні розлади. Розглядається вірогідність певних ризиків для здоров’я, пов’язаних з проектом, та пропонуються стратегії зменшення ризиків [24]. Наприклад, який вплив на рівень шлунково-кишкових захворювань матиме використання забрудненої води для місцевого сільськогосподарського зрошення? Стратегії зменшення ризику можуть запропонувати обмеження зрошення щодо тих видів зернових, що будуть вживатись обробленими.
Оцінка впливу на здоров¢я використовувалась у різноманітних проектах, включаючи розвиток водних ресурсів та сільськогосподарських проектів в Африці, Азії та Середньому Сході [24,25]. Міжнародні організації з розвитку, включаючи Азійський банк розвитку та Світовий банк, розробили посібники та провели навчання [26,27].
Оцінку впливу на громадське здоров¢я політики уряду було проведено у Канаді. Метод, розроблений для урядових департаментів у Британській Колумбії, використовує низку питань, щоб при прийнятті рішень можна було враховувати фактори, що впливають на здоров¢я населення [28]. Вони були спрощені до 5 ключових сфер: соціальна інтеграція; зайнятість та економіка; освіта та професійні навички; навколишнє середовище та безпека; соціальні програми та послуги. Подальший розвиток уповільнився через зміни політичних пріоритетів.
Методологічні труднощі оцінки визначення здоров’я.У методології оцінки впливу на здоров¢я все ще не розв’язано низку питань. Хоча розширюється спектр різноманітних факторів, що впливають на здоров’я, їх компаративна важливість варіюється у професіональних та громадських поглядах. Для того, щоб оцінка була надійним інструментом, необхідне уніфіковане визначення поняття “здоров’я”. Це впливає на здатність вимірювати впливи на здоров’я у різних оточеннях. Зараз застосовуються різні моделі для виміру впливів на здоров’я. У всіх використовуються процедура переліку питань, в якій фігурують детермінанти здоров’я для оцінки змін у ризиках для здоров’я – наприклад, використання рівнів зайнятості як показника статусу здоров’я суспільства. Складність цього полягає в тому, що окремі випадкові процедури настільки складні, що часто неможливо напевне визначити, чи матимуть результати позитивний чи негативний вплив на здоров’я населення. Чи матиме таке нововведення, як побудова космічного дослідницького центру, позитивний вплив на зайнятість у районі? І якщо так, то чи матиме це позитивний вплив на здоров’я? Такі процедури потенційно можуть виміряти прогрес стосовно показників здоров’я, але вони не обов’язково будуть рівнозначні позитивній чи негативній мірі впливу на здоров’я.
Один з головних аргументів критиків оцінки впливу на здоров’я – це те, що методи збору та аналізу даних недостатньо чіткі, щоб витримати перевірку їх коректності. На даний момент база даних щодо головних детермінантів здоров’я є неадекватною для забезпечення процесу точної оцінки. У завершених дослідженнях головними джерелами даних були літературні огляди та якісні методи. Ряд джерел даних, включаючи економічну, епідеміологічну, кількісну та якісну інформацію, слід також брати до уваги. Однак, найбільш корисну інформацію не можна одержати рутинним способом. Для одержання якісних первинних даних рідко буває достатньо часу та грошей. Хоча ті, хто приймають політичні рішення, можуть віддавати перевагу кількісному виміру впливу на здоров’я, потрібно обмежувати кількісні оцінки у ранзі найкращого джерела доступних даних. Це може зменшити вплив рекомендацій експертів як в плані впевненості, так і в плані міри впливу.