1. Концептуальная четкость и строгость.

Закон должен содержать совокупность теоретических представлений о содержании определенной общественной проблемы; целостное, системное обоснование форм, методов и способов ее решения; установление сил и средств, привлекаемых к этому, и направлений их деятельности и др. Авторы же не выработали четкой однозначной позиции по многим параметрам.

• Уже само название закона вносит сумятицу. Безопасность не существует сама по себе. Полная, развернутая формула обозначаемого этим словом явления включает в себя определение того, о безопасности кого–чего идет речь, источника и характера напасти, угрожающей конкретному объекту, а также механизмы и способы противодействия ей. Понятие безопасность должно иметь прилагательное, придающее ему определенную смысловую нагрузку. Таким прилагательным является «национальная». (В данном случае речь идет о безопасности нации-государства.)

• В документе отсутствует определение исходных понятий. В Статье 1 говорится об обеспечении безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности. Почему даются одной строкой виды безопасности, определяемые по разным основаниям?

• Статья 3 «Содержание деятельности по обеспечению безопасности». Деятельность каких акторов, структур, органов, сил регламентируется? Не весь круг проблем обеспечения безопасности. Закон не вписывает в контекст национальной безопасности социально-экономический и социально-политический курс страны.

• Не оговаривается и мобилизационная подготовка органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, транспорта, коммуникаций и населения страны; планирование и осуществление мероприятий по гражданской и территориальной обороне; оперативное оборудование территории РФ в целях обороны; организация и деятельность аварийно-спасательных служб.

• Закон обходит молчанием вопрос о разграничении полномочий по предметам ведения в сфере безопасности между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и муниципальными органами власти. (Например, согласно статье 6, координацию деятельности по обеспечению безопасности осуществляют Президент и формируемый и возглавляемый им Совет Безопасности, а также в пределах своей компетенции Правительство, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, т.е. нет конкретики.)

• Серьезные возражения вызывает статья о принципах обеспечения безопасности. В ней первым названо соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. При этом ничего не говорится о правах, интересах общества и государства. (Более корректно эта сторона вопроса сформулирована в законе 1992 г., там есть два принципа, относящихся к данному сюжету: соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства и взаимная ответственность личности, общества и государства по обеспечению безопасности.)

• Явно надуманным является принцип «приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности». (Приоритет – преобладающее значение чего-нибудь. Если вызов приобретает форму возмущающего действия, то приоритетным становится не предупреждение, а противодействие им.)

• Об участии гражданского общества в обеспечении безопасности в законе говорится: граждане и общественные объединения участвуют в реализации государственной политики в области обеспечения безопасности. Механизм этого участия, формы взаимодействия органов государственной власти и структур гражданского общества не прописаны.

• Нарекания вызывает статья 7 «Международное сотрудничество в области обеспечения безопасности». Здесь нет какой бы то ни было отсылки к национальному законодательству. В статье не только не раскрыты, но даже не названы органы, силы и средства, организующие и реализующие международное сотрудничество, его формы и способы и т. д.