2.2. Правовой режим владения имуществом казенного учреждения

«Наряду с правом собственности, как правило, на его основе или в связи с ним складываются и другие, отдельные вещные права, также опосредующие прямую связь человека(субъект, учреждение- прим. автора) с вещью, иным благом, имеющими существенное значение для жизнедеятельности людей»¹.

Институт права оперативного управления, возникший в условиях государственной экономики, преобладания государственной собственности на средства производства, закрепляет один из наиболее эффективных механизмов управления имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности. При этом характерной чертой права оперативного управления как формы хозяйствования является то, что данное вещное право служит для обеспечения не столько свободного участия юридических лиц, использующих его в имущественных отношениях, сколько для выполнения ими административных, социальных, культурных и иных задач посредством участия в гражданском обороте².

Как любое юридическое лицо, учреждение должно обладать обособленным имуществом при его создании для осуществления основной деятельности. Гражданское законодательство относит право оперативного управления к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (ст. 216 ГК РФ) и в ст. 296 ГК РФ устанавливает правило о том, что за учреждением имущество закрепляется на праве оперативного управления, а учреждение владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и,

¹ Гражданское право. Учебник: /под ред. С.С. Алексеева –М. Проспект 2014. С. 111

² Восоров С.С. Гражданско-правовой режим оперативного управления имуществом. //Современное право. № 4 2015

если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Поэтому для данного исследования важно проанализировать основные подходы к пониманию правовой природы права оперативного управления и рассмотреть общую характеристику данного института вещного права.

В системе вещных прав право оперативного управления занимает незначительное место, поскольку конструкция оперативного управления по своему содержанию является «более узкой»¹, чем конструкция права хозяйственного ведения. Поэтому в связи с развитием рыночных отношений именно «такой подход вызван необходимостью более строгого контроля со стороны собственника за целенаправленным характером деятельности созданных им юридических лиц в целях пресечения злоупотребления разбазаривания государственной собственности»². Как полагают некоторые юристы, наличие в праве такой конструкции управления имуществом является пережитком советского прошлого и остается особенностью гражданского законодательства Российской Федерации. Относительно права оперативного управления Е. А. Суханов выразил свою позицию следующим образом: «появление этих вещных прав в отечественном правопорядке связано с существованием планово-регулируемой, огосударствленной экономики. Государство как собственник основной массы имуществ, будучи не в состоянии непосредственно хозяйствовать с принадлежащими ему объектами и одновременно не желая утратить на них право собственности, объективно было вынуждено выпускать в имущественный оборот «самостоятельные» юридические лица - «предприятия» и «учреждения», закрепляя за ними свое имущество на некоем ограниченном вещном праве»³ .

¹ Суханов Е.А. Российский закон о собственности: Научно-практический комментарий. - М.: Изд-во БЕК, 1993. С. 43.

² Ершова И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование. Учебно-практическое пособие / Ершова И В – М. Юрист, 1999. С. 56

³ Гражданское право в 2 T. Том 1 Учебник / отв. ред. проф. Е. А. Суханов - 2-е изд, перераб. и доп. – М. Изд-во БЕК, 1998. С. 598

Советское государство стремилось защитить государственную собственность, а введение в гражданский оборот юридических лиц с правами несобственников позволило достичь эту цель. Это утверждение подтвердил цивилист А.В. Венедиктов, занимавшийся разработкой категории права оперативного управления. Он утверждал, что «социалистическое государство является единым и единственным субъектом права собственности как права присвоения в отношении всех государственных имуществ. Социалистические государственные органы распоряжаются переданным им на праве оперативного управления имуществом не своей властью и не в своём интересе, но властью, предоставленной государством и в интересах государства»¹. Поэтому следует говорить о том, что с помощью оперативного управления государство создало такой правовой режим своего имущества, при котором отдельный субъект осуществляет управление государственным имуществом, а собственник решает вопросы распоряжения этим имуществом.

Право оперативного управления является тем правовым инструментом, с помощью которого собственник имущества может организовать управление переданным учреждению - несобственнику имуществом, не преследуя основной цели извлечения прибыли. Оперативное управление является правовой связью между имущественными правами учреждения и правами собственника имущества, поскольку в «содержание оперативного управления входит право владения, пользования и в известных пределах распоряжения, госорган, за которым имущество закреплено, не становится его собственником»².

¹ Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М-Л.: Издательство АН СССР, 1948. С.323

² Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». - М.: Статут, 2000. С. 357.

В отношении юридической природы права оперативного управления имеются различные точки зрения. К одной относится позиция ученых относительно принадлежности права оперативного управления к комплексу норм гражданского права и административного права. Другие цивилисты понимают оперативное управление как разновидность гражданского права, относящегося к вещным правам.

Д.В. Петров считал, что «оперативное управление - это смешанный правовой институт, включающий в себя не только властную компетенцию «хозяйствующих госорганов», но и гражданско-правовые функции. Право оперативного управления в СССР происходит именно из административно-правовых установок и в значительной степени ближе по содержанию к отрасли административного права, чем к гражданскому праву»¹.

Ю.М. Козлов также полагал, что в данных правоотношениях государство наделено властными полномочиями, а государственные предприятия - несобственники находятся в их подчинении, характерном для административных правоотношений². Однако следует согласиться с утверждением С.Н. Братуся о том, что «право оперативного управления как гражданское правомочие отграничено от права административного управления, осуществляемого в процессе властной, планово-регулирующей деятельности»³ . Данную точку зрения подтвердил М.И. Брагинский в работе «Участие Советского государства в гражданских правоотношениях». Он относил признаки института права оперативного управления - ограниченное право владения, пользования и распоряжения к гражданско-правовым⁴.

¹ Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в системе вещных прав: дисс. канд. юр. наук.- Спб., 2002.

² Козлов Ю.М. К вопросу о праве оперативного управления имуществом // Вестник МГУ. «Право». 1969. №2. С. 13-21.

³ Братусь С.Н. К десятилетию Основ гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик //Правоведение. - 1971. № 6. С. 7-19.

⁴ Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М.: Юрид. лит., 1981. С. 76-79.

Этой же точки зрения придерживается С.С. Алексеев и относит право оперативного управления к гражданско – правовым отношениям: «Это право имеет еще более узкие пределы имущественной самостоятельности – оно носит строго разрешительный характер и в целом строится по модели административных правоотношений¹.

Действительно, административные правоотношения складываются из правового принципа «власти-подчинения», а носителем этой власти всегда является властный орган, тогда как гражданскому праву присущ принцип «равенства участников правоотношений», а само учреждение, образуемое в настоящее время не только государством, но и любым субъектом права, законодательно отнесено к организационно-правовой форме юридического лица, способного самостоятельно от своего имени вступать в правоотношения. При этом нормы, регулирующие отношения права собственности и права оперативного управления, помещены именно в части первой ГК РФ, что, в свою очередь, обуславливает применение в отношении права оперативного управления именно гражданского законодательства. Поэтому справедливо замечено А.В. Коноваловым, что «смысл закрепления собственником определенного имущественного комплекса за субъектом ограниченного вещного права заключается в желании собственника переложить все хлопоты по введению имущества в экономический оборот на другого субъекта»².

Развитие института права оперативного управления в советском праве оказалось последовательным. Конструкция права оперативного управления не содержалась в Гражданском кодексе РФСФСР 1922 года. Основы гражданского законодательства ССР и союзных республик 1964 года в ст. 94

¹ Гражданское право. Учебник: /под ред. С.С. Алексеева – М. Проспект 2014. С. 115

² Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб: «Юридический центр Пресс», 2001.С. 58.

закрепляли следующее: «государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом»¹. Однако нельзя назвать данный законодателем термин «оперативное управление» полным, объемно характеризующим этот вид ограниченного вещного права. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года в ст. 48 раздела «Право собственности. Другие вещные права»² обозначили, что за учреждением, финансируемым за счет средств собственника, имущество закрепляется на праве оперативного управления. Такое учреждение является юридическим лицом и осуществляет в пределах, установленных законодательными актами, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Наконец, режим оперативного управления имуществом закрепился в Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 года. ГК РФ дал определение субъекта права оперативного управления - казенное предприятие и учреждение (ст. 296 ГК РФ). Согласно ст. 123²¹ ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение), которое может быть автономным, бюджетным или казенным (ст.123²² ГК РФ). Такой субъект права оперативного управления как учреждение, по мнению А.В. Коновалова, «действует в пределах обозначенных законом правомочий

² //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

³ //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1991. № 26. Ст. 733.

независимо от собственника и по сути как собственник»¹. В настоящее время большинство из действующих в Российской Федерации учреждений, за которыми имущество закрепляется на праве оперативного управления, относятся к государственным и муниципальным учреждениям.

В настоящее время исследуются не только условия зарождения и содержание права оперативного управления, но и этапы становления и перспективы развития института вещного права в российском гражданском праве. Данные научные исследования находят свои отражения в трудах К.П. Кряжевских, Д.В. Петрова, Д.В. Сараева. В их работах представлены различные точки зрения на содержание и правовую природу права оперативного управления С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, Д.М. Генкина, Н.Д. Егорова, В.А. Дозорцева, СМ. Корнеева, О.А. Красавчикова, Ю.К. Толстого, В.П. Шкредова и ряда других ученых.

Действующее гражданское законодательство не содержит объемного определения права оперативного управления, как и расширительного определения права собственности. Положения ст. 296 ГК РФ лишь отражают черты названного права: «учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества».

Право оперативного управления по своему содержанию относится к категории гражданского права (данная точка зрения является преобладающей в теории гражданского права, ее придерживались Н.Д. Егоров, Д.М. Генкин, и др.²) и тесно связано с таким вещным правом как право собственности,

¹ Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. - Спб.: Юридический центр. Пресс, 2001. С. 57.

² Егоров Н.Д. Право оперативного управления - институт советского гражданского права // Правоведение. 1986. № 6. С. 18-25; Генкин Д. М. Оперативное управление как институт гражданского права. Советская юстиция. 1963. № 9 С. 4.

поскольку само по себе право оперативного управления является механизмом реализации права собственности¹ . Это подтверждается следующим. В содержание права оперативного управления, входят такие правомочия как владение, пользование и распоряжение, «составляющие классическую триаду и определяющую содержание вещного права»² , но с установленными для данной категории вещного права особенностями и пределами (ст. 209 и ст. 296 ГК РФ). Так, норма ст. 298 ГК РФ установила, что бюджетные и автономные учреждения вправе обладать обособленным имуществом, пользоваться им, извлекать из него полезные свойства, необходимые для осуществления целевых функций учреждения. Но не уполномочено самостоятельно принимать решения в сделках по отчуждению или иному распоряжению недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Складывается такой интересный факт: право владения и пользования переходит к созданному собственником юридическому лицу, право же распоряжения распределяется между собственником и субъектом. Таким образом, ограничение учреждения в полномочии распоряжения закрепленным за ним имуществом приводит к ограничению его сделкоспособности, ведь «распоряжение вещью дает возможность совершения различных, возмездных и безвозмездных сделок, имеющих своим объектом именно эту вещь»¹. Другая правовая ситуация сложилась с казенными учреждениями. ГК РФ ограничил казенные учреждения в праве распоряжения любым закрепленным за ним или приобретенным на выделенные средства имуществом без согласия собственника имущества (п. 4 ст. 298 ГК РФ). Следовательно, учреждение,

¹ Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма / Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 94.

² Тихомиров А.В. Режим имущества государственных и муниципальных учреждений. Общая часть. Научно-практическое пособие. - М.: РИГО, ЦНИИОИЗ, 2002. С. 24.

³ Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001. С. 220.

являясь носителем права оперативного управления, не может быть собственником любого имущества. В том числе, если учреждению предоставлено право на занятие приносящей доход деятельностью, то приобретаемое за счет такой деятельности имущество не может являться собственностью учреждения. Учреждение, получая имущество для осуществления деятельности, становится его владельцем и пользователем в установленных законом и учредительными документами пределах, при этом сам собственник имущества сохраняет за собой правомочия владения, пользования и распоряжения этим имуществом, временно лишаясь «возможности осуществлять фактическое господство над вещью, однако едва ли это означает отсутствие у него возможности сохранять в целом над нею хозяйственное господство»¹. В связи с чем представляется интересным мнение А.А. Манукяна о том, что право оперативного управления является для собственника имущества «одним из способов управления государственной и муниципальной собственностью, а не ограничением права собственности»².

Имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления в силу норм ст. 296 ГК РФ. Но ГК РФ не предусмотрены сроки и порядок закрепления имущества за учреждением, как и не установлены требования к составу данного имущества. П. 1 ст. 299 ГК РФ определяет, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Толкование данной нормы позволяет нам прийти к выводу о том, что по общим правилам, непосредственно собственник имущества выбирает момент наделения учреждения правом оперативного управления имуществом, если

¹ Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. - Спб.: Юридический центр. Пресс, 2001. С. 35.

² Манукян А.А. Ограничение права собственности по законодательству РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1997. С. 9.

законом, иными правовыми актами не установлен иной момент перехода имущества в оперативное управление учреждения. С этим моментом связано возникновение правомочий по владению и пользованию переданным имуществом и переходом обязанностей по обеспечению сохранности имущества. Ограниченное вещное право на имущество может быть предоставлено учреждению с момента фактической передачи имущества или в отсутствие такой передачи. При этом действие собственника имущества, являющееся юридическим фактом возникновения права оперативного управления у учреждения, выражается в форме односторонней сделки. Поэтому представляется важным определить момент передачи имущества учреждения. Понятие «передача» можно раскрыть через норму п. 1 ст. 224 ГК РФ, определяющей, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Тем самым получается, что передача имущества - процесс обоюдный, в котором участвуют две стороны. Следовательно, моментом фактического поступления имущества во владение и пользование учреждения является вручение всего имущества учреждению его собственником. На наш взгляд, несмотря на то, что норма п. 1 ст. 299 ГК РФ не устанавливает обязанности собственника по заключению соглашения о передаче имущество в оперативное управление учреждению, волеизъявление собственника о передаче имущества должно быть совершено в форме письменного документа, свидетельствующего о состоявшейся передаче имущества.

Относительно данного вопроса, И.В. Ершова полагает, что «право оперативного управления имуществом возникает у учреждения с момента подписания собственником и учреждением акта приема-передачи имущества».

Поскольку учреждение на момент его создания должно обладать обособленным имуществом в силу положений п. 1 ст. 48 ГК РФ, предполагается, что собственник имущества должен передать закрепляемое на праве оперативного управления имущество до государственной регистрации учреждения в качестве юридического лица. Однако в гражданском законодательстве данный вопрос разрешается неоднозначно. Например, при создании общества с ограниченной ответственностью на момент его государственной регистрации уставный капитал, гарантирующий интересы кредиторов общества, должен быть уплачен его учредителями не менее чем на половину (п. 2 ст. 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»¹). Аналогичные требования к формированию уставного капитала акционерного общества содержаться в Федеральном законе «Об акционерных обществах»². В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставный фонд должен быть оплачен полностью собственником имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия. Поэтому законодательством предусмотрена государственная регистрация юридического лица в отсутствие наличия на момент государственной регистрации имущества по правилам ст. 48 ГК РФ. Данное исключение касается именно юридических лиц в форме некоммерческих организаций, поскольку учредители коммерческих организаций не несут субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица и, следовательно, имущественная масса таких организаций, гарантирующая интересы их кредиторов, должна быть сформирована до государственной регистрации юридического лица. Получается, что с одной стороны в отсутствие требований к моменту обособления имущества учреждения (ст. 299 ГК РФ) и наличием возможности отступления от условий конструкции юридического

¹ Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. от 11.07.2011 г.)//СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

² Федеральный закон от 26 декабря1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

(с изм. от 04.10.2010г.) //СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

лица (ст. 48 ГК РФ) имущество может быть передано учреждению как до, так и после его государственной регистрации в качестве юридического лица, несмотря на то, что до регистрации учреждение как юридическое лицо еще не существует. С другой стороны, в норме п.1 ст. 299 ГК РФ говорится именно об «учреждении», то есть законодательно предполагается, что учреждение уже создано, прошло государственную регистрацию и может осуществлять свои права и обязанности от своего имени. В этой связи представляется, что если собственник имущества решит передать имущество

создаваемому учреждению до его государственной регистрации в качестве такого, то перечень передаваемого имущества должен быть указан в учредительных документах учреждения.

Следует обратить внимание на момент возникновения права оперативного управления на передаваемое учреждению объекты недвижимого имущества. П. 2 ст. 8 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. П. 1 ст. 131 ГК РФ указывает на то, что право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В настоящее время единого понимания в разрешении споров по установленным требованиям рассматриваемых норм ГК РФ о моменте возникновения права оперативного управления на недвижимое имущество не сложилось. И это подтверждает судебная практика. Так, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в своем постановлении от 18 марта 2009 г. по делу № А14-5591/2008/193/6 указал на то, что пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальное правило о моменте возникновения права оперативного управления - с момента передачи имущества вне зависимости от вида имущества. Иная точка зрения о возникновении права оперативного управления на недвижимое имущество представлена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2009 г. № Ф09-6094/09-С6: «...в п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права оперативного управления. В случае если недвижимое имущество в оперативное управление на основании решения собственника передано до введения в действие Закона о государственной регистрации прав и начала деятельности территориального регистрирующего органа и в решении не установлен момент возникновения соответствующего права, указанные права считаются возникшими с момента передачи имущества (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Если такая передача произведена собственником после введения в действие названного Закона и начала деятельности территориального регистрирующего органа, соответствующее вещное право возникает с момента его государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 2 ст. 4, п. 6 ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»)». Кроме того, в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»¹ подчеркнуто, что в силу п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками и в этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Тем самым судебный орган пришел к обоснованному выводу о том, что требование о государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество не может быть исключено установленными в ст. 299 ГК РФ правилами о возникновении права оперативного управления.

¹ // Вестник ВАС РФ. № 6 июнь 2010.

В настоящее время в связи с внесенными изменениями в гражданское законодательство содержание права оперативного управления бюджетного учреждения приближено к содержанию права оперативного управления автономного учреждения. В ст. 298 ГК РФ, раскрывающей особенности правомочия распоряжения, входящего в содержание права оперативного управления, определено следующее: бюджетное и автономное учреждения без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ними собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных им собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Для автономного и бюджетного учреждения данное правило применяется в отношении недвижимого имущества, закрепленного за ним собственником имущества, для казенного - в отношении любого недвижимого имущества. В этой ситуации становится интересным мнение А.В. Тихомирова: «распоряжение имуществом целиком и полностью подчинено воле собственника - учреждение лишь воплощает в действительность его усмотрение»¹. Касательно казенных учреждений, то такие учреждения не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться любым имуществом без согласия собственника имущества.

Особенность права оперативного управления проявляется в том, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (ст. 296 ГК РФ). Предоставленное право по изъятию данного имущество является способом

¹ Тихомиров А.В. Режим имущества государственных и муниципальных учреждений. Общая часть. Научно-практическое пособие. - М.: РИГО, ЦНИИОИЗ, 2002. С. 20.

реализации правомочия распоряжения собственником своего имущества в случае обнаружения нецелевого использования имущества учреждением и позволяет восстановить объем правомочий собственника на такое имущество. Иными словами, учреждению, осуществляющему деятельность, не соответствующую целям его создания, посредством закрепленного имущества, грозит применение со стороны собственника такого имущества санкции в виде изъятия имущества. В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8¹ в случае возникновения спора между учреждением и управомоченным собственником органом о правомерности изъятия или распоряжения имуществом, принадлежащим учреждениям на праве оперативного управления, бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для принятия соответствующего правового акта, возлагается на этот управомоченный собственником орган. Поэтому одной из целей доказывания будет являться вопрос об обоснованности изъятия собственником имущества учреждения и наличия оснований для признания использования учреждением имущества не по его целевому назначению.

При переходе права собственности на имущество учреждения к другому лицу учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество (п. 2 ст. 300 ГК РФ). При этом субъекты права оперативного управления обладают правом на защиту своих имущественных интересов наравне с собственником закрепленного имущества (ст. 305 ГК РФ). В постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС. РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»² сказано о том, что на

¹ //Вестник ВАС РФ, № 9, 1996

² //Вестник ВАС РФ, № 6, июнь, 2010.

основании п. 4 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления защищается от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ, в том числе учреждение, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве оперативного управления, имеет право на защиту своего владения также против собственника. Если учреждение обратилось в суд с иском о признании оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника учреждения. Предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права оперативного управления. В этой связи суд извещает соответствующее учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права.

Подводя итог проведенного анализа института права оперативного управления, обозначим, что одним из характерных признаков права оперативного управления является целевое использование переданного учреждению имущества. Право оперативного управления выступает способом правового закрепления собственности за учреждением и участия государственного (муниципального) имущества в гражданском обороте посредством организаций - несобственников. Субъект права оперативного управления, осуществляет свои правомочия владения, пользования и распоряжения в установленных законом пределах, реализуя поставленные перед ним собственником цели деятельности. Содержание правомочий субъекта права оперативного управления отличается от содержания правомочий собственника особенностями предельного владения и пользования имуществом в соответствии с целями деятельности и назначением имущества, и возможностью распоряжения имуществом, тем самым подразумевается производность права оперативного управления от права собственности. Поэтому за собственником сохраняется юридическая возможность владения, пользования и распоряжения своим имуществом, переданным учреждению на праве оперативного управления. Как отмечал А.В Венедиктов «у собственника остается все же какой-то реальный «сгусток» его права собственности»¹.

В указанной ситуации получается, что и собственник имущества, и

учреждение, обладающее имуществом на праве оперативного управления, осуществляют управление данным имуществом. При этом такое имущество предопределяет возможность для учреждения участвовать в экономическом обороте и нести имущественную ответственность. «Право оперативного управления как имущественное право несобственника предоставляется ему для участия в имущественном обороте, в отношениях, обусловленных использованием товарно-денежной формы, и поэтому является гражданским вещным правом, пользующим защитой. Оно регулирует горизонтальные, т.е. равноправные, лишенные элементов власти и подчинения, отношения его субъекта с третьими лицами»². Поэтому в современный период значение существования такого ограниченного вещного права как право оперативного управления в гражданском законодательстве и на практике трудно переоценить.

¹ Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность / Отв. ред. В.К. Райхекр. - М.; Л.:Издательство АН СССР, 1948. С. 16.

² Рахмилович В.А. К разработке проблем государственной собственности / Право собственности в условиях совершенствования социализма. М.: Изд-во ИГиП АН СССР. 1989. С. 14.