Глава 1. Теоретические основы глобального политического управления

1.1 Теории и концепции глобального политического управления: становление и развитие

Составляющие основу глобального управления представления о доминировании взаимозависимости мира над отдельными идентичностями связаны с эпохами Реформации и Просвещения. Теоретическое осмысление проблемы глобального управления современной наукой связано с «каноническими» парадигмами теории международных отношений - либеральным идеализмом, политическим реализмом, марксизмом-ленинизмом. Рассматривая главными aкторами международных отношений соответственно единое мировое сообщество, суверенные государства и социальные группы (классы), эти парадигмы отражают как стремление к целенаправленному воздействию на глобальные процессы, так и фундаментальную научную критику конкретных моделей такого воздействия.¹

Либерально-идеалистическая парадигма проявила себя группой концепций, объединенных теорией модернизации, рассматривающей всемирно-исторический процесс как эволюцию «традиционных» обществ в «рациональные» (современные), обусловленную универсальными параметрами прогресса – техническими и технологическими. Парадигма политического реализма рассматривает воздействие на глобальные процессы через призму взаимоотношений государств-субъектов, контролирующих поведение и манипулирующих государствами-объектами и другими международными aктoрaми . В рамках трансформированной в нeoмaрксизм марксистско-ленинской парадигмы произошла кристаллизация теорий зависимого развития и миросистемной. Ими утверждается, что экономическая взаимосвязь мира осуществляется путем взаимодействия «глобального центра» и «глобальной периферии», в основе которого лежит нeэквивалетный обмен, превращенный в механизм перераспределения ресурсов «периферии» в пользу «центра».²

Сравнительный анализ теорий и концепций, образующих «канонические» парадигмы и их современные направления - неолиберализм, неореализм и неомарксизм, позволяет сформулировать ряд разделяемых ими взглядов: о нахождении международного сообщества в процессе перехода от сообщества государств к сообществу людей (мировому сообществу) и от международного порядка к мировому; об универсальности мотивации субъектов, определяющих внутреннюю политику государств и об укреплении взаимной обусловленности государств и мирового сообщества; об уменьшении взаимосвязи индивида с государством и нацией – ввиду рассредоточения его идентичности между ними и двумя другими относительно самостоятельными сферами – транснациональными и цивилизационными сетями. В рамках этих взглядов идеи И. Канта о «вечном мире» трактуются в контексте формирования универсального (наднационального, надгосударственного) миропорядка; ставится вопрос о путях повышения эффективности глобальных институтов. Это связывается либо с целенаправленным продвижением соответствующих концепций и формированием мирового общественного мнения, либо со «всеохватывающей катастрофой», представленной результатом деятельности правительств, разрушающей бюрократические системы крупнейших государств, которые получают альтернативу в виде более привлекательной транснациональной модели . (Исторический опыт позволяет рассматривать аналогами такой предполагаемой катастрофы «великие» революции, европейские и мировые войны). Таким образом, глобальное управление рассматривается как процесс, который:

- формируется в рамках определенного типа политической культуры - «либерализма в «широком» понимании, объединяющего основные идеологии современного Запада – от консерватизма до социал-демократии» ;

- основывается на закрепленной данной установкой конфигурации партийного спектра, отсекая не входящие в него политические силы, представляемые не только внесистемными, но и маргинальными;

- институализирует информационную, политическую и финансово-экономическую сферы;

- контролирует и регулирует (управляет), а по возможности и планирует разнообразные конфликты, вплоть до меж цивилизационных;

- формирует опоясывающую систему горизонтальных связей, образующих, как указывает ряд исследователей, «сетевое» общество; реализация каждого из конкурирующих в нем «сетевых» проектов формирует собственную иерархию управляющих узлов и центров .

Часто «глобальное управление» (global governance) отождествляют с понятием «глобальное правительство» (global government). Схожесть, а с другой стороны, различие этих терминов связано со смыслом, заложенным в них. Глобальное управление – это функция реализации власти, осуществляемая большинством. Глобальное правительство можно представить в качестве политического института, имеющего какие-то юридические основы (например, конституция). Глобальное управление не имеет под собой такой основы, представляя собой скорее коллективные договоренности как формального, так и неформального характера. ³

Особую популярность понятие «глобальное управление» приобрело в контексте глобализации и политики интернационализации, проводимой США и ведущими западноевропейскими державами в конце 90-х годов XX века. На это время пришлось много перемен, которые заставили говорить о том, что в развитии международных отношений наметился перелом. Падение берлинской стены, расширение НАТО, - последствия этих и многих других событий новейшей истории сигнализировали о начале новой эры глобального взаимодействия и спровоцировали активные дискуссии на тему глобального управления. Обсуждение проблем, связанных с эрозией Вестфальской системы мироустройства, роли ООН, все более нуждающейся в реформировании, и создании такой системы государственного управления, которая бы учитывала позицию большинства стран, а не только отдельной группы держав, идет параллельно с исследованием глобализации и ее современной формы. Политическая наука не могла оставить без внимания эти трансформации. За последние десять лет вышло ряд книг и монографий, посвященных различным аспектам глобального управления и издававшихся, главным образом, в западных странах.

В настоящее время в политической науке обозначилось несколько различных концепций глобального управления. Часть из них исходит из необходимости создания совершенно новых институтов и органов, которые могли бы соответствовать вызовам сегодняшнего дня и быть представленными большинством. Другие концепции рассматривают возможность комплексного реформирования существующих международных институтов, пересмотру их компетенций и полномочий в пользу расширения. Ряд концепций видит в новой системе глобального управления не институт, а некий глобальный консенсус группы стран или же одной конкретной державы. ⁴