2.2. ﾞПроцессуальные средства органов дознания

Процессуальные ﾞсредства ﾞорганов ﾞрасследования ﾞ- ﾞэто ﾞконкретные ﾞполномочия, ﾞпредставляемые ﾞдля ﾞосуществления ﾞпроцессуальных ﾞдействий ﾞи ﾞпринятия ﾞрешений, ﾞсами ﾞпроцессуальные ﾞдействия ﾞи ﾞпроцессуальные ﾞформы⁸. ﾞ

В ﾞкачестве ﾞбазовой ﾞпроцессуальной ﾞдеятельности ﾞдознавателя, ﾞрассмотрим, ﾞпрежде ﾞвсего, ﾞсредства ﾞпо ﾞсбору ﾞматериалов ﾞи ﾞпо ﾞдоказыванию.

Определение ﾞдоказательств ﾞдано ﾞв ﾞч. ﾞ1 ﾞст. ﾞ74 ﾞУПК ﾞРФ, ﾞкоторая ﾞгласит: ﾞ«Доказательствами ﾞпо ﾞуголовному ﾞделу ﾞявляются ﾞлюбые ﾞсведения, ﾞна ﾞоснове ﾞкоторых ﾞсуд, ﾞпрокурор, ﾞследователь, ﾞдознаватель ﾞв ﾞпорядке, ﾞопределенном ﾞнастоящим ﾞКодексом, ﾞустанавливает ﾞналичие ﾞили ﾞотсутствие ﾞобстоятельств, ﾞподлежащих ﾞдоказыванию ﾞпри ﾞпроизводстве ﾞпо ﾞуголовному ﾞделу, ﾞа ﾞтакже ﾞиных ﾞобстоятельств, ﾞимеющих ﾞзначение ﾞдля ﾞуголовного ﾞдела».

Между тем ﾞв ﾞч. ﾞ1 ﾞст. ﾞ74 ﾞУПК ﾞРФ ﾞне ﾞназваны ﾞсредства ﾞполучения ﾞ(установления) ﾞ«любых ﾞсведений», ﾞна ﾞоснове ﾞкоторых ﾞсуд, ﾞпрокурор, ﾞследователь, ﾞдознаватель ﾞв ﾞпорядке, ﾞопределенном ﾞнастоящим ﾞКодексом, ﾞустанавливает ﾞналичие ﾞили ﾞотсутствие ﾞобстоятельств, ﾞподлежащих ﾞдоказыванию ﾞпри ﾞпроизводстве ﾞпо ﾞуголовному ﾞделу, ﾞа ﾞтакже ﾞиных ﾞобстоятельств, ﾞимеющих ﾞзначение ﾞдля ﾞуголовного ﾞдела⁹. ﾞ

Требование ﾞзакона ﾞ(ч. ﾞ1 ﾞст. ﾞ74 ﾞУПК ﾞРФ) ﾞоб ﾞустановлении ﾞдоказательств ﾞв ﾞпорядке, ﾞопределенном ﾞУПК ﾞРФ, ﾞне ﾞрешает ﾞвопроса, ﾞиз ﾞкаких ﾞименно ﾞисточников ﾞмогут ﾞбыть ﾞполучены ﾞсведения ﾞдознавателем, ﾞследователем, ﾞпрокурором, ﾞсудом ﾞили ﾞсудьей, ﾞустанавливающие ﾞналичие ﾞили ﾞотсутствие ﾞобстоятельств, ﾞподлежащих ﾞдоказыванию ﾞпо ﾞуголовному ﾞделу. ﾞТакими ﾞисточниками ﾞили ﾞвидами ﾞдоказательств ﾞявляются ﾞпоказания ﾞсвидетеля, ﾞпотерпевшего, ﾞподозреваемого, ﾞобвиняемого, ﾞэксперта, ﾞвещественные ﾞдоказательства, ﾞпротоколы ﾞследственных и судебных действий (заседаний), иные документы.

Принципиальное значение для дознавателя в процессе сбора доказательств имеет требование соблюдать определенный УПК РФ порядок установления сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию. Часть 1 ст. 75 УПК РФ, согласующаяся с ч. 2 ст. 50 Конституции, в отличие от ранее действующего УПК РСФСР (ч. 3 ст. 69) уточняет, что недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, а не закона вообще. Значит, если те или иные сведения были получены с игнорированием предписаний других правовых актов, это еще не свидетельствует о невозможности их введения в уголовное дело, последующей проверки оценки и использования процедуры, предписанной уголовно-процессуальным законодательством.

Например, если были нарушены предусмотренные ФЗ РФ «Об ОРД» правила проведения оперативных мероприятий: отсутствие постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность при проведении проверочной закупки, либо даже отсутствие судебного решения при проведении мероприятий, в значительной степени затрагивающих права и законные интересы граждан, их результаты, после проверки процессуальным путем, могут использоваться в доказывании по уголовному делу. В частности, показания оперативного работника, проводившего данное мероприятие, зафиксированные в установленном законом порядке, отвечают требованиям допустимости доказательств. Вместе с тем это не освобождает данное лицо от возможной ответственности за допущенные нарушения¹⁰.

Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами¹¹.

Заключение

Сущность дознания - раскрытие уголовно наказуемого деяния, то есть принятие всех предусмотренных законом мер к установлению события преступления, виновности лиц, его совершивших, и других обстоятельств, которые должны быть доказаны.

Статьями 5 и 41 УПК РФ устанавливается, что дознание производится дознавателями. УПК РФ был введен термин «дознаватель», под которым в настоящее время понимается должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Дознание осуществляют и органы дознания (п.1 ч. 2 ст. 40, п. 3 ст.149 УПК РФ). Здесь имеются в виду органы дознания должностные лица, например, командир воинской части. Это подтверждается, в частности, тем, что компетенция между органами дознания и дознавателями в области предварительного расследования преступлений не разграничивается.

Правило о производстве дознания в установленном законом порядке означает точное и неуклонное исполнение органом дознания, дознавателем и другими участниками процесса норм, регламентирующих данный вид расследования преступления. Обязательное соблюдение правил производства следственных и иных процессуальных действий обеспечивает достижение задач уголовного судопроизводства, служит гарантом прав и свобод человека и гражданина.

Необходимо отметить, что новое уголовно - процессуальное законодательство запрещает возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно - розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).

Дознаватель несет персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных и следственных действий, законность и обоснованность принимаемых им решений.

Выявленные в процессе исследования проблемы, возникающие при производстве дознания, как формы предварительного расследования, осуществленного в данной курсовой работе, можно подразделить на следующие группы:

1. Проблемы разграничения форм предварительного следствия.

2. Проблемы процессуальных функций органов дознания.

3. Проблемы функциональных средств дознания как формы предварительного следствия.

4. Проблема прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица.

Библиографический список

Нормативные источники

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1996 года (с изм. от 25 июля 2003 года) // СЗ РФ. 2003. № 30.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ, 1996. - № 1.

3. Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 06.06.2007)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001.

4. Уголовный кодекс российской федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 10.05.2007)// "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

Специальная литература

5. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2006. - № 3.

6. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. - М.; Юрист, 2003. - № 10.

7. Баяхчев В.Г. Недопустимые доказательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

8. Васильев О.Л. Укрепление законности и борьба с преступностью // Вестник МГУ, сер.11, право,2003.- №4.

9. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант: . - М.; ЮРМИС,  2003. - № 7.

10. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. - Омск; Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2002. - № 1.

11. Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2003. - № 3.

12. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - М.; Юрид. мир ВК, 2002. - № 1.

13. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. - М.; Юрист, 2002. - № 5.

14 Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному  кодексу Российской федерации /Под ред. А.В.Смирнова. СПб.: Питер, 2003.

15. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». - М.; Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003.

16. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. М., 1998.

1 Власова Н.А. Проблемы сокращенного досудебного производства в новом УПК // Государство и право. 2002. № 10. С. 118.

2 Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого» стола / Под ред. О.А. Галустьяна. М., 2003. С. 101-102.

3 Шабетя И.В. Сущность, назначение и порядок производства неотложных следственных действий по УПК РФ. Оренбург, 2004. С. 16.

4 Лонь С., Мочекова М. Дознание: сущность, понятие, виды (теоретические вопросы) // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10. С. 94.

5 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб., 1912. С. 3-6; Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 65; Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974. С. 25-26.

6 Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 27. Ст. 2882.

7 Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (проблемы соотношения и применения): монография. М., 1999. С. 68.

8 Васильев ﾞО.Л. ﾞПроцессуальные ﾞсредства ﾞорганов ﾞи ﾞдолжностных ﾞлиц, ﾞосуществляющих ﾞдознание ﾞи ﾞпредварительное ﾞследствие ﾞ// ﾞВестник ﾞМГУ, ﾞсер. ﾞ11, ﾞправо, ﾞ2003.- ﾞ№ 4. - С. 3.

9 Кругликов ﾞА. ﾞСледственные ﾞдействия ﾞи ﾞпроблемы ﾞих ﾞпроизводства ﾞорганами ﾞдознания ﾞпо ﾞпоручению ﾞследователя ﾞ// ﾞУголовное ﾞправо. - М.; Интел-Синтез, 2003. - № 3. - С. 91-93.

10 Баяхчев В.Г. Недопустимые доказательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. - С. 192.

11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ, 1996. - № 1. - С. 6.

30