§ 2. Некоторые проблемы правоприменения, выявленные при разрешении дел, стороной которых являлся участник общей долевой собственности

В параграфе использованы материалы дел, стороной или представителем стороны по которым являлся автор курсовой работы.

Защита права собственности на жилое помещение, даже если это каким-либо образом сопряжено с наличием права общей долевой собственности на земельный участок, в некоторых случаях может осуществляться и в административном порядке, как это видно на первом из нижеследующих примеров. Согласно п.56 Постановления Пленумов ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ (с 15.09.2015 – по правилам главы 22 КАС РФ) с учетом подведомственности дела.

1. 04 февраля 2014 г. решением по делу № 2-381/14 Смольнинский районный суд отказал Петроканской Е.Б. в удовлетворении заявления об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости - жилой дом.

В апелляционной жалобе заявитель указал:

- действия заявителя по досудебному обжалованию отказа в регистрации права собственности полностью соответствуют главе 25 ГПК РФ и Федеральному закону №210-ФЗ от 27.07.2010г., Постановлению Правительства РФ от 16.08.2012г. №840, Приказу Росреестра от 18.09.2012г. №П/413;

- право обжалования в суд любого решения и действия (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц не подлежит ограничению;

- отказ в государственной регистрации права собственности создает правовую неопределенность в судьбе данного имущества и не может зависеть от волеизъявления какого-либо третьего лица, так как государственная регистрация носит заявительный характер;

- формулировка, приведенная судом, цитирует не указанные судом статьи ГК РФ, а пункт 20 «Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества», утвержденных Приказом Минюста РФ и ФРС РФ от 08.06.2007г. №113. Данный документ не содержит правовых норм;

- государственному регистратору рекомендуется проверить отсутствие возражений других участников долевой собственности против возникновения права собственности у участника долевой собственности, но не согласие на регистрацию;

- процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений) возлагается на орган государственной власти; гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод;

- требование, предъявляемое одному лицу - представить документ за подписью другого лица как обязательное требование для осуществления государственной услуги само по себе абсурдно;

- законом не может быть поставлено в зависимость продолжение уже начатого строительства (расходы на которое уже понесены) от возможных в будущем волеизъявлений лица, один раз уже давшего нотариально заверенное согласие на это строительство;

- с момента подписания заявления Дуровым П.В. о согласии на строительство дома 18 января 2007 г. до момента подачи им заявления о возражениях против государственной регистрации права на дом в Управление Росреестра 06 декабря 2012 г. прошло пять лет;

- в судебном заседании на вопрос «Претендуете ли Вы на долю в жилом доме, построенном Петроканской Е.Б.?» Дуров П.В. ответил, что не претендует;

- такое условие как наличие согласия или несогласия на государственную регистрацию в ГК РФ (ст.8.1, ст.131), Законе 122-ФЗ и Правилах ведения ЕГРП отсутствует.