Проблема частей речи
Весь словарный состав английского, как и всех индоевропейских языков, подраз- деляется на определённые лексико-грамматические классы, называемые традиционно частями речи. Существование таких классов не вызывает сомнения ни у кого из лингвистов, хотя, как мы увидим ниже, трактовка их неодинакова у разных ученых.
Основные принципы этого подразделения на разряды, суще- ствующего с давних времен, были эксплицитно сформул и- рованы Л. В. Щербой: это — лексическое значение, морфологи- ческая форма и синтаксическое функционирование. Подразде- ления, принятые в разных школах, не совпадают — как по коли- честву выделяемых частей речи, так и по их группировке, — но перечисленные принципы действительно лежат в основе выделе- ния классов слов. Имплицитно, однако, в ряде случаев (и в наиболее принятых классификациях) выделение классов основывалось не на всех указанных трех признаках одновременно.
Это особенно ясно в отношении английского языка, однако это справедливо и в отношении языков флективных.
В языкознании имеется ряд попыток построить такую клас- сификацию частей речи (лексико-грамматических разрядов), ко- торая отвечала бы основному требованию логической клас- сификации, а именно — была бы основана на одном едином принципе. Как мы увидим ниже, эти попытки не оправдали се- бя. Классификация частей речи продолжает быть спорным во- просом; существуют расхождения между лингвистами относи- тельно количества и номенклатуры частей речи.
Г. Суит, автор первой научной грамматики английского языка, делит части речи на две основные группы — изменяемые и неизме- няемые. Таким образом, он считает морфологические свойства основным принципом классификации. Внутри группы изменяемых («declinables») он придерживался традиционного подразделения — существительные, прилагательные, глаголы. Наречия, предлоги, союзы и междометия объединены в группу неизменяемых («indeclinables»).
Наряду с этой классификацией, однако, Суит предлагает группировку, основанную на синтаксическом функционировании определённых классов слов. Так, группа именных слов (nounwords) включает, кроме существительных, сходные по функцио- нированию «именные» местоимения (noun-pronouns), «именные» числительные (noun-numerals), инфинитив и герундий; в груп- пу адъективных слов входят, кроме прилагательных, «адъектив- ные» местоимения (adjective-pronouns), «адъективные» числи- тельные (adjective-numerals) причастия. Глагольная группа включает личные формы и вербалии; здесь опять ведущим ока- зывается морфологический принцип; все неличные формы, так же как и личные, обладают глагольными категориями времени (tense) и залога. Таким образом, вербалии — инфинитив и герундий — ока- зываются причисленными к именным словам на основании их синтаксического функционирования, а по своим морфологиче- ским свойствам они оказываются и в группе глагола. Суит видел несогласованность морфологиче- ских и синтаксических свойств частей речи; но его попытка со- здать согласованную группировку привела к тому, что по синтаксическому признаку были раздроблены разряды, лексиче- ски и морфологически объединенные, и, с другой стороны, объеди- нены осколки разрядов, лексически и морфологически несходных. Что же касается группы «неизменяемых», то в ней объединены со- вершенно разнородные элементы: наречия, которые являются чле- нами предложения, и союзы, предлоги и междометия, которые ими не являются; предлоги, функционирующие внутри предикативных единиц, и союзы, соединяющие предикативные единицы. О. Есперсен, датский лингвист, автор «Философии грамматики», многотомной «Грамматики современного английского языка» и ряда других работ, полностью отдавал себе отчёт в трудности прими- рить два основных принципа — форму и функцию, т. e. морфоло- гию и синтаксис, даже не учитывая лексическое значение. Он спра- ведливо замечает, что, если за основу классификации принять мор- фологию (изменяемость и неизменяемость), то такие слова, как must, the, then, for, enough должны быть отнесены к одному клас- су; как показано выше, это действительно самая слабая сторона суи- товской классификации. Есперсен предложил двойственную систему: наряду с описанием традиционных частей речи, которые он рассматривает в их морфоло- гическом оформлении и понятийном содержании, эти же классы ана- лизируются с точки зрения их функционирования в синтаксических сочетаниях (предложениях и словосочетаниях). То или иное слово может являться первичным (primary), т. e. быть ядром словосочета- ния, или подлежащим предложения; вторичным (secondary), т. e. непосредственно определяющим первичное, и третичным (tertiary), т. e. подчинённым вторичному. Так, в словосочетании a furiously barking dog существительное dog — первичное, barking, непосредственно определяющее его, — вторичное, а наречие furiously — третичное. Это так называемая теория трех рангов; Есперсен осо- бо останавливается далее на тех отношениях, которые передаются этими рангами, о чем см. ниже, в разделе синтаксиса (2.2.6). Однако Есперсен не отвергает ни традиционного деления на части речи, ни традиционных синтаксических позиций. Таким образом, теория трех рангов оказывается в несколько промежуточном положении, между морфологией и синтаксисом, хотя, как видно из вышеописан- ного, она ближе к синтаксису. Вероятно, справедливо сказать, что теория трех рангов — одна из первых попыток дать единую классификацию, основанную на позиции (функции) слова в единицах больших, чем слово; однако морфологическая классификация, синтаксические функции и три ранга все время перекрывают друг друга, переплетаясь и создавая избыточные, ненужные единицы анализа. Таким образом, все попытки создать классификацию языко- вых единиц, основанную на едином принципе, не увенчались успехом. Традиционная классификация не хуже (хотя, возможно, и не лучше) всего того, чем её пытались заменить, и имеет то преимущество, что она широко известна. Мы будем поэтому да- лее исходить из традиционной классификации, с одной суще- ственной модификацией в трактовке частей речи внутри каж- дой группы.
Теория полевой структуры частей речи. Разработанная В. Г. Адмони на материале немецкого языка и изложеннуюв книге Г. С. Щура «Теория поля в лингвистике» (М., 1974) 1. Тео- рия морфологического поля заключается в следующем. В каж- дой части речи существуют единицы, полностью обладающие всеми признаками данной части речи; это, так сказать, её яд- ро. Но существуют и такие единицы, которые не обладают всеми признаками данной части речи, хотя и принадлежат к ней. Поле, следовательно, включает центральные и периферий- ные элементы, оно неоднородно по составу. Задача лингвиста заключается в том, чтобы определить состав поля, выявить цен- тральные и периферийные элементы и определить, по каким признакам они близки к другим частям речи.
Части речи знаменательные и служебные. Наиболее крупное подразделение частей речи — это две большие группы: знаменательные и служебные части речи. Знаменательные части речи включают такие единицы, которые имеют лексическое зна- чение, т.е. называют понятия: table, dog, joy, strength; to bring, to cry, to enumerate; big, difficult; soon, well. Иначе говоря, они обо- значают постоянные денотаты. Обладая лексическим значением, слова знаменательных частей речи способны занимать те или иные синтаксические позиции в предложении, т. e. функциони- ровать в качестве членов предложения, а также быть ядром сло- восочетания. Таким образом, при отграничении знаменательных частей речи от служебных лексические и синтаксические крите- рии совпадают. Морфологические свойства также в известной степени присоединяются к ним: словоизменением обладают только знаменательные части речи. Однако среди знаменатель- ных частей речи не все имеют парадигму словоизменения; по- этому морфологический признак не во всех случаях является ограничительным. Служебные части речи не обладают свойством быть предметом мысли, т. e. не обладают самостоятельным лексическим значени- ем. Так, не могут обозначать предмет мысли такие единицы, как of, and, since, the, ибо они не называют отдельных понятий (ср. такие слова, как relation, meaning и т. п., которые называют данные понятия). Назначение служебных частей речи в языке — указывать на те или иные отношения между словами знамена- тельных частей речи, между предложениями или словосочетаниями, или же уточнять грамматическое значение знаменатель- ных частей речи: the colour of the sky, dogs and cats, the dog, a dog.
Выделение тех или иных частей речи, как знаменательных, так и служебных, является дискуссионным; есть такие «осно в- ные» части речи, в существовании которых не сомневается ни один лингвист (например, имя существительное, глагол, имя при- лагательное, наречие); среди служебных частей речи не вызывает сомнения существование таких разрядов, как предлоги, союзы. С другой стороны, многое остается сомнительным в отношении пра- вомерности выделения слов категории состояния и, отчасти, модальных слов в знаменательных частях речи; не совсем ясны границы частиц в группе служебных частей речи. Далеко не все лингвисты согласны с выделением артиклей как служеб- ной части речи; может вызывать сомнение причисление постпо- зитива к служебным частям речи. Следует чётко разграничивать служебные части речи и слу- жебные слова. Служебные слова относятся к знаменательным частям речи, но в определённых условиях утрачивают свое лекси- ческое содержание и сохраняют только свою грамматическую функцию. Наиболее типичным случаем такого рода являются вспомогательные глаголы. Это — глаголы, способные выступать со своим собственным лексическим содержанием, например, гла- гол have в предложении I have a new television set. Однако в форме перфекта этот же глагол утрачивает свое лексическое значение, выступая как вспомогательный I have lost my gloves. Он не превращается при этом в служебную часть речи, но функ- ционирует как служебное слово.