Социология м. Вебера

Макс Вебер (1864-1920) — немецкий экономист, историк, крупнейший социолог. Наиболее известны его работы «Методология социальных наук» (1949) и «Протестантская этика и дух капитализма» (1904). Проявлял интерес к социальным и политическим делам Германии. Его взгляды были критическими, либеральными, антиавторитарными, антипозитивистскими, поэтому его социология называется «понимающей».

Вебер вводит в социологию понятие «идеального типа». Последние представляют собой фундаментальные обществоведческие понятия, нс являющиеся копией социальной действительности, но сконструированные из элементов этой действительности в качестве метода ее познания. Идеальный тип (определение) должен соответствовать требованиям формальной логики. Задача социологии заключается в выработке таких идеальных типов: социальное действие, власть, государство, народ, справедливость и другие. Социальная действительность оценивается этими идеальными типами и тем самым познается. В частности, Вебер полагал, что «общественно-экономическая формация» Маркса представляет собой не конкретное общество, а идеальный тип.

Предмет социологии по Веберу

Предметом социологии Вебер считал социальную деятельность (поведение). Тем самым он выступал против изучения общественных сфер, государства, общественного организма вне деятельности людей. «Социальным, — писал Вебер, — мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него». Вебер выделил следующие идеальные типы идеальных социальных действий: 1) целерациональное (осуществляется под влиянием четко поставленной цели), 2) ценностнорациональное (побуждается ка- кой-либо ценностью), 3) традиционное (ориентировано на обычай), 4) аффективное (под влиянием чувств). В отличие от марксизма, который ориентируется на объективный результат деятельности людей, Вебер акцентирует внимание на смысле — мотиве деятельности людей, причем деятельности типичной.

Важнейшей идеей Вебера является неуклонная рационализация всей общественной жизни, выступающая признаком ее развития. Это сопровождается усилением роли научного знания во всех сферах общественной жизни. Переход от аграрного (доиндустриального) к индустриальному обществу связан у Вебера с возрастанием рационализации общественных действий (общественного бытия) на основе бюрократически-целерациональных методов управления:

• в экономике (организация фабричного производства бюрократически-рациональными методами);

• в политике (упадок традиционных норм поведения и возрастание роли партийной бюрократии);

• в праве (замена произвольного судебного процесса юридическими процедурами на основе универсальных законов) и т. п.

Вебер занимался также проблемой управляемости людьми, власти и господства (политической власти, т. е. власти государственной). Если власть - это способность одного субъекта подчинять себе поведение другого субъекта, тогосподство - это способность одного должностного лица отдавать приказы другому человеку на основе властных полномочий (законов), делегированных ему государством. Важнейшим условием господства как отношения между управляющим и подчиненным является легитимность распоряжения, т. е. его (1) соответствие законности и (2) вере подчиненного, что это распоряжение действительно соответствует законности. Вебер выделяет три типа легитимности:

• легально легитимный, при котором люди подчиняются распоряжениям потому, что они, по видимости, соответствуют их интересам и существующим в обществе законам (в демократическом обществе);

• харизматический, при котором распоряжения выполняются, поскольку исходят от вождя — лидера, лучше знающего, что нужно делать (например — в СССР — распоряжения Сталина);

• традиционный, при котором, исполнение происходит вследствие традиций, освященных временем (например, смена монархов).

Вебер утверждает, что социология должна исходить из своего принципиального отличия от естественных наук. Если естествознание имеет дело с бессознательными явлениями, то обществознание — со смысловыми. Люди совершают свои действия под влиянием каких-то сознательных побуждений и ориентируясь на других. Социология не может открывать объективные законы социальной жизни (что считается главной задачей в марксизме). Социология не может давать научных прогнозов по типу тех, которые дает естествознание (затмение Солнца и т. п.), но она может предлагать вероятностные сценарии развития обществ.

Важнейшей процедурой социолога является интерпретация социальной деятельности, результатов конкретно-социологических наблюдений. Она предполагает наличие в сознании социолога каких-то критериев (ценностей) и установок для отбора и оценки эмпирического материала. Участвуя в отборе и оценке эмпирического материала, социолог, по сути, конструирует свои оценки, в которые входят его установки. Оценка становится субъективной, поэтому встает вопрос о ее объективности, непредвзятости, истинности. Вебер считает, что такие ценности (и установки) социолога должны выражать интересы эпохи, т. е. ведущие цели, к которым стремятся элиты и народы. Таким образом, Вебер отказывается от позитивистского и марксистского подхода к анализу социальной действительности.

9. Особенности развития и периодизация развития отечественной социологии.

Существенный вклад в развитие мировой социологической мысли вносили и российские мыслители. Ныне, получив возможность доступа к достижениям других парадигм, российские социологи стремятся найти свою нишу и занять достойное место в мировой социологической науке.

Особенности и основные причины развития социологии в России

Общественная жизнь России во многом определила своеобразие ее мировоззренческих теорий по сравнению с социальными теориями Запада и США. Основные из них заключаются в следующем.

Во-первых, в течение длительного времени проблемы обществоведения освещались в России преимущественно с помощью художественных средств (поэзии, прозы, публицистики и т.д.). Не случайно Плеханов, говоря о великом русском критике Белинском, охарактеризовал его как «великого социолога». Возникновение социологической мысли в России связано с трудами Ю. Крижанича, М. Ломоносова, А. Радищева, П. Чаадаева, с идеологией славянофилов, а также с трудами русского религиозного философа, поэта и критика B.C. Соловьева. В своих работах они показали блистательные образцы социологического анализа российского общества и личности, доказали, что в понимании многих вопросов государственного устройства и общественных отношений российские мыслители не уступают своим коллегам из других стран, а в чем-то и значительно их превосходят.

Во-вторых, возникновению социологии в России как вполне самостоятельной области научных знаний предшествовал подготовительный этап, совпавший с развитием двух мировоззренческих ориентаций: западнической и славянофильской. Первое направление было ориентировано на усвоение и развитие уже на российской почве идей великих европейских философов — Канта, Гегеля, Фихте и т.д. Славянофильство же предполагало в первую очередь осмысление исторической судьбы России, се культуры и места в мировой цивилизации. По большому счету, обществоведы России не придержи вались узких рамок, а стремились к синтезу идей, полемике с западной наукой.

Третьей и, пожалуй, главной особенностью начального этапа развития социологии в России было почти одновременное зарождение в середине XIX в. двух течений, складывающихся на основе идей Запада, — позитивизма и марксизма. И это не случайно, так как при всей самобытности русской социологии ее развитие в основе своей протекало в общем русле мирового движения.

Реформа 1861 г., положившая водораздел между до- и послереформенным этапами русской истории, заострила проблемы экономической, социальной и духовной жизни. Разложение феодального строя и развитие капиталистических отношений имели своим следствием: а) ослабление позиций общинного социализма; б) рост буржуазно-либеральных взглядов: в) усиление влияния марксистской теории на основе активного роста социальной базы. Четко проявляется также потребность в осмыслении традиций и новаторства в условиях быстро меняющегося общественного уклада.

Таким образом, развитию социологии в России способствовали следующие факторы:

• все возрастающий интерес интеллигентных слоев к социальному устройству и социальным проблемам общества;

• бурное развитие капиталистических отношений, усложнение социальной структуры общества и рост социальной мобильности населения;

• развитие теорий гуманистической направленности, стремящихся помочь угнетенным людям.

Характеристика основных этапов, школ и теорий российской социологии

Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, российские исследователи вместе с тем выдвигают оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества. В развитии социологической мысли в России выделяют обычно три основных этапа. Первый этап — с середины XIX в. до 1918 г., второй — с начала 1920-х до конца 1950-х гг., третий — с начала 1960-х гг. до наших дней.

Первый этап развития социологии в России

Он был связан с процессом институционализации социологии в России и шел с некоторым отставанием от Европы и Америки. Первая российская кафедра социологии была открыта в Петербурге при Психоневрологическом институте в 1908 г., на 16 лет позже открытия кафедры при Чикагском университете. В 1912 г. утверждается социологическая секция при Историческом обществе Петербургского университета, а в 1916 — создается Русское социологическое общество имени М. Ковалевского.

В начале первою этапа российская социология характеризуется явно выраженным критико-методологическим направлением:

• происходит критический пересмотр гипотез и научных школ;

• выявляются взаимодействия между творческой эволюцией ученых-мыслителей и созданными ими ранее научными идеями, теориями.

В связи с этим история социологии в России предстает в основном как серия индивидуальных вкладов ученых.

Как и на Западе, в российской социологии этого периода преобладали редукционизм (сведение к простому, упрощение) и натурализм различных оттенков. При этом в основном считалось, что детерминангой общественных отношений является психика человека. Различия же определялись при оценке роли психической природы человека. Представители субъективной школы вслед за Кон- том считали, что социальная среда лишь пассивно воздействует на природу человека. Сторонники же объективизма стояли на позициях специфики природной среды при взаимодействии с личностью и отводили ей (природе) ведущую роль.

Первый этап, прежде всего, связан с творчеством таких крупных русских мыслителей, как П.Л. Лавров (1823- 1900) и И. К. Михайловский (1842-1904). Развиваемое ими направление социалогической мысли получило название этико-субъективной социологии. В центре ее внимания были разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленностей его развития. Значительное внимание представители этого направления уделяли разработке теории общественного прогресса. Под прогрессом понималась в первую очередь переработка культуры, а точнее — переработка традиционных, склонных к застою общественных форм в «цивилизацию» с гибкими, динамичными структурами и отношениями. «Цивилизация» истолковывалась как сознательное историческое движение, которое осуществляется, прежде всего, критической мыслью конкретных личностей.

Поскольку задача социологии и ее предмета — изучение солидарности, то конкретное задание социологической науки должно сводиться к разрешению следующих проблем:

• где, когда и при каких условиях возникает явление солидарности;

• каковы основные формы и исторический порядок смены;

• каковы факторы, вызывающие явление солидарности и смену се форм;

• каков механизм этой смены, данный в историческом процессе, и каков предел, к которому стремится развитие форм солидарности.

Выделяя три вида солидарности — основанную на привычке, основанную на сходстве аффектов и интересов и, наконец, покоящуюся на единстве убеждений (как сознательную солидарность), — Лавров делает вывод, что только с момента появления сознательной солидарности имеет место начало исторической жизни человечества. Только те группы и народы могут быть признаны историческими, в среде которых появилась сознательная солидарность.

Такой формой солидарности выступает солидарность, основанная на критической мысли, единство, вызываемое осознанными убеждениями, продиктованными потребностью развития. Внешним признаком существования этой формы солидарности в среде того или иного народа служит появление интеллигенции как носительницы солидарности, вызванной единством убеждений как совокупности «критически мыслящих личностей».

Здесь следует отмстить, что выделяя в качестве движущего фактора развития «критически мыслящую личность» (творческую индивидуальность), Лавров по существу закладывает теоретические основы нового направления в социологии — социологии инновационной, то есть социологии социальных нововведений, для которой в качестве объекта исследования выступает теперь уже не некоторая математически-статистическая совокупность, что характерно для современной, традиционной социологии (американской эмпирической), а единичный, уникальный, неповторимый объект, то есть творческая индивидуальность.

Это социология, в которой важно исследовать не только повторяемость явлений, чтобы вскрыть социальную значимость и объективность научного знания, но и исследовать с этой же целью явления уникальные, неповторимые, однако несущие в себе глубокий смысл и научное содержание.

Социология изучает явления солидарности и стремится открыть ее законы. Сообразно этому понятию, которое, по Лаврову, есть квинтэссенция социальности, само понятие общества дано только там, где дана солидарность. «Вне сознательной солидарности нет общества, а есть только скопление особей». Таким образом, согласно Лаврову, социология есть наука о солидарных взаимодействиях.

Надо отметить, что понятие солидарности как продукта коллективного взаимодействия у Лаврова представлено гораздо полнее и глубже, чем это имело место в работах Дюркгейма, которое он сводил к единственному материальному фактору, якобы обеспечивающему его состояние, то есть к фактору общественного разделения труда, не учитывая необходимой духовной составляющей — системы ценностей, убеждений и т.д.

Развивая дальше понимание предмета и метода социологии, Лавров последнюю делит на два вида — теоретическую и практическую — и дает необходимое обоснование такого деления. К любому явлению социолог может подходить с двух точек зрения: во-первых, с точки зрения сущего (теоретической), во-вторых, с точки зрения должного (практической). В первом случае он только наблюдает, оставляя в стороне всякие оценки. Во втором случае он подходит к явлению совершенно иначе, имея определенный идеал должного или определенную цель, и выступает как субъект оценивающий. Эти две задачи для социологии неразрывны. Но раз дело обстоит именно так, то неизбежным следует отсюда «субъективный метод», как метод дополнительный к объективному, столь же законный и плодотворный. Эта субъективность неизбежна по меньшей мере в трех областях:

• в оценке сравнительной важности того или иного явления или элемента культуры;

• в признании того или иного явления культуры здоровым или патологическим для определенной эпохи;

• в общей возможности иметь место в данную эпоху.

Ярким представителем этико-субъективного направления социологии был также Н.К. Михайловский.

Николай Константинович Михайловский

Николай Константинович Михайловский (1842-1904) — выдающийся ученый, социолог, общественный деятель, идеолог народничества. В молодые годы он был связан с революционным народничеством, но впоследствии перешел к умеренным политическим взглядам. По его мнению, социология — это наука, изучающая общество в его непрерывной динамике. Предмет науки — возникновение и развитие общественности и кооперации ее членов.

Михайловский одним из первых в Европе обратился к созданию теории личности и еще до Дюркгейма стал изучать роль разделения труда в общественной жизни.

Основной задачей социологии представители русской субъективной социологической школы считали необходимость обоснования личных и общественных потребностей, в согласовании которых и заключается процесс роста и укрепления солидарности. Важными факторами общественного развития должны быть обеспечение соответствующих условий со стороны государства и активность личности — гражданина. Именно в этом, по их мнению, и заключаются идеи прогресса.

Максим Максимович Ковалевский

Наряду с субъективной социологией заметное место в российской социальной науке того периода занимают работыМаксима Максимовича Ковалевского (1851 — 1916).

В центре социологических воззрений Ковалевского находится учение о солидарности и общественном прогрессе. Продолжая линию Конта в этом вопросе, Ковалевский формулирует основной социологический закон — закон роста солидарности, а также основной вопрос социологии — вопрос об общественном историческом прогрессе. «Без идеи прогресса не может быть социологии, самый же прогресс... сводится к расширению сферы солидарности».

Солидарность объединяет, подчеркивает Ковалевский, единое политическое целое — государство, под влиянием факторов мировой религии и международного торгового обмена солидарность объединяет ряд государств, а в перспективе ведет к всемирному единству народов.

Ковалевский критикует однофакторные точки зрения, получившие широкое распространение на Западе, подчеркивая системный характер социальных взаимодействий. Впоследствии эту центральную идею социологии поддержит Парсонс, построив на ней системную теорию структурно-функционального анализа.

Обращая внимание на важность именно системного подхода в исследовании социальных процессов, Ковалевский писал: «Я думаю, что социология выиграет, если забота об отсекании первичного или главнейшего фактора будет исключена из сферы ее ближайших задач, если в полном соответствии со сложностью общественных явлений она ограничится указанием на одновременное и параллельное воздействие и противодействие многих причин». Отсюда вытекает и основная задача науки — выявление сущности солидарности, описание и объяснение многообразия ее форм. Ковалевский активно использовал сравнительно-исторический метод, был активным продолжателем идейпозитивизма — западного классического направления.

Помимо так называемой академической социологии (разрабатываемой в научных, учебных учреждениях) в России большое развитие получили идеологическая и политическая социология.

Христианский гуманизм

Религиозная социальная философия (христианский гуманизм) восходит к идеям таких русских мыслителей, как И. Киреевский, А. Хомяков, К. Леонтьев, Вл. Соловьев, Н. Бердяев и др. Люди высочайшей культуры, получившие блестящее образование, они вобрали в себя знание всей мировой культуры, выделив в ней предмет своего главного интереса — отечественную и зарубежную религиозную мысль. Они критиковали научную социологию и считали, что необходимо создание новой формы религиозного сознания. Возникновение этого направления было вызвано в первую очередь нарастанием в конце XIX — начале XX вв. кризисных явлений во всех сферах общественной жизни, ростом активности народных масс и растерянностью интеллигенции.

Идеи целостности духовно-душевного мира получили особое выражение в конце 70-х — начале 80-х гг. XIX в. уВладимира Соловьева (1853-1900) (работа «Чтение о Богослове» и др.) и Николая Бердяева (1874-1948).

Соловьев и Бердяев — представители одного из важных течений в идеологическом направлении русской социологии — христианского гуманизма. Они как никто глубоко сознавали, что истинной социологией может быть лишь та, которая в сущности своей является идеологией национального духа. Социология, ко- торам не уходит в дебри теоретической схоластики и конструирования абстрактных социальных моделей, а вырабатывает такие важные интегральные, солидаризирующие и сплачивающие общество понятия, как Национальная идея, Общественный идеал, Коренной интерес и другие понятия, относящиеся к категории так называемой ценностной ориентации, как мирового, так и национального масштаба.

По мнению Соловьева, от начала истории три основные силы управляли человеческим развитием, коренящиеся в совместном существовании трех исторических миров, грех культур, резко между собой различающиеся: Мусульманский Восток, Западная цивилизация и Славянский мир. Все, что находится вне их, по мнению Соловьева, не имеет общего мирового значения, не оказывает прямого влияния на историю человечества.

Мусульманский Восток находится под преобладающим влиянием так называемой первой силы, которая стремится подчинить человечество во всех сферах на всех уровнях его жизни одному верховному началу, подавить его самостоятельность и свободу личной жизни. Один господин и аморфная масса рабов — вот последнее осуществление этой силы.

Прямо противоположный характер носит, по мнению Соловьева, Западная цивилизация, находящаяся под воздействием второй силы, прямо противоположной первой. Эта сила стремится разбить твердыню застывшего единства и предоставить широкую свободу частным формам жизни, свободу личности и ее деятельности. Обе эти силы имеют отрицательный, исключительный характер. Первая отрицает ripoipecc, вторая отрицает идею всеобщего единства, разрывает солидарность целого. Должна быть третья сила, способная дать человеческому развитию истинное содержание.

Третья сила, которая, по Соловьеву, дает положительное содержание двум первым, освобождает их от исключительности, примиряет единство высшего начала со свободной множественностью частных форм и таким образом созидает целостность общественного организма, — это сила Славянского мира. «Исторические условия не позволяют нам искать другого носителя третьей силы вне Славянства и его главного представительства — русского народа».

На основе этой доктрины Соловьев решает вопрос о национальной Русской идее, этого идейного стержня русской духовности, вопрос, который остается одним из животрепещущих для каждого поколения отечественных деятелей науки и культу ры, философов, политиков и, наконец, социологов.

Русская идея Соловьева — это вопрос о смысле существования России во всемирной истории. Он решает его в чисто религиозном духе, полагая, что Русская идея — это исторический долг России восстановить на земле вечный образ Божественной Троицы, где каждое из трех органических единств — Всеединство: церковь, государство и общество — свободно, не в объединении от двух других, поглощая или истребляя их, а в утверждении безусловной внутренней связи с ними.

Бердяев, признавая важность этой проблемы, исследует ее на широком историческом материале, показывая, как Русская идея становилась духовным стержнем русской национальной культуры.

Социология марксизма в России была представлена двумя основными теориями: ортодоксальный марксизм (Г.В. Плеханов и В.И. Ленин) и так называемый «легальный марксизм» (П.Б. Струве, М. Туган-Барановский, Н.А. Бердяев и др.). Главный смысл марксистской теории заключен в раскрытии экономической закономерности перехода от частной к общественной собственности и выяснении ее сущности. Основные положения марксизма заключаются в следующем:

• политические взгляды и социальные отношения общества строятся на основе (базисе) общественно-экономических отношений;

• экономически господствующий класс формирует господствующую в обществе идеологию и политику;

• государство — продукт классовых противоречий, а поэтому выступает в защиту господствующего класса. Вместе с исчезновением классов исчезнет и государство.

Основные социологические воззрения Ленина, приверженца и распространителя идей марксизма на русской почве, изложены в целом ряде его работ, среди которых наиболее цельными в этом смысле считаются «Развитие капитализма в России», «Государство и революция», «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов» и др.

Так, в полемике с журналом «Русское богатство», который, по выражению Ленина, открыл поход против социал-демократов, Ленин, полемизируя с Михайловским, с одной стороны, отстаивает марксистскую концепцию материалистического понимания истории, называя идею материализма в социологии гениальной, так как она способствовала возведению социологии в «степень науки». С другой, — критикуя всю предшествующую социологию, он подчеркивает ее слабость, а именно субъективизм, то есть неспособность отличать в сложной сети общественных влияний важные и неважные явления, что служит, по его мнению, корнем субъективизма в социологии.

«Как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как ни на чем не связанные, случайные, Богом созданные и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную основу, установив изменяемость видов и преемственность между ними, так и Маркс положил конец воззрению на общество как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или все равно по воле общества и правительства), возникающие и изменяющиеся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие обше- ственно-экономической формации как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс».

Социология, по мнению Ленина, должна заключаться не в утопии, рассуждениях об обществе вообще и прогрессе вообще, а в том, чтобы критический анализ ее сводился к сопоставлению одних фактов с другими, а не к сопоставлению идей или идей и фактов. Опыт истории показывает, что социальные организмы так же глубоко разнятся друг с другом, как и организмы животных и растений, поэтому научное исследование должно как раз в том и состоять, чтобы выяснить те особые (исторические) законы, которые регулируют социальное движение и развитие разных форм в разные эпохи.

Анархизм

Анархизм (от греч. anarchia - безначалие, безвластье) — это социально-политическое течение, отрицающее необходимость государственной и всякой иной власти, проповедующее неограниченную свободу личности, непризнание общего для всех порядка в отношении между людьми. Само течение сложилось в середине XIX в. Основные его теоретические положения были выдвинуты немецким философом Максом Штирнером и французским философом и экономистом Пьером Прудоном. Виднейшими представителями анархизма были русские революционерыМихаил Александрович Бакунин (1814-1876) и Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921).

На пути социального прогресса, считал Бакунин, стоят три препятствия, уничтожив которые в едином революционном порыве «сегодня на завтра», можно построить новое общество, свободное от пороков прошлого: во-первых, это — государство, которое, будучи исторически оправданным на определенных этапах истории, превратилось в тормоз, выродившись в орган подавления и насилия; на смену этому монстру должно прийти народное самоуправление; во-вторых, это — религия, ложное сознание, уводящее народ в область несбыточных мечтаний и грез, отвращая его от стремления строить земную, лучшую жизнь, свободную от бесправия и насилия; религиозное миросозерцание должно быть заменено научным, кото- рос в состоянии постигать мир и давать ответы на животрепещущие вопросы; наконец, в-третьих, это — частная собственность, источник всех бед и страданий; ей на смену должна прийти свободная ассоциация производителей.

Выступая за социализм, Бакунин критиковал сторонников Маркса, предупреждая, что «ученые коммунисты», «доктринальные революционеры», заполучив государственную власть, попытаются уложить жизнь будущих поколений в прокрустово ложе своего социального идеала. «Дайте им полную волю, они станут делать над человеческим обществом те же опыты, какие ради пользы науки делают теперь над кроликами, кошками и собаками». Бакунин пророчествовал о том, что реализация идей диктатуры пролетариата как представительной демократии на основе всеобщего избирательного права неизбежно выльется в деспотическое управление массами со стороны «незначительной горстки привилегированных избранных и даже неизбранных лиц».

Анархизм XIX в. подразделялся на два основных направления — анархизм-индивидуализм, представителем которого и был Бакунин, и анархизм-коллективизм. Кропоткин был представителем второго течения, развив его в анархизм-коммунизм. Он резко критиковал буржуазное общество, говоря о необходимости его революционного преодоления и утверждения свободного федеративного самоорганизующегося коммунистического общественного строя, построенного на основополагающих принципах отношений взаимопомощи и гуманизма. Закон взаимопомощи, согласно Кропоткину, «работает» на всех этапах исторического развития, однако формы общественной жизни не всегда соответствовали началам взаимной помощи. Учреждения капитализма, его государственные институты не соответствуют началам взаимопомощи, в связи с чем необходимо основные факторы прогрессивной эволюции привести в соответствие с формой организации общественной жизни.

Представителем экономического направления русской социологии был Петр Бернгардович Струве (1870- 1944), чьи работы и в настоящее время входят в обязательный курс изучения в Оксфорде. Струве одним из первых обратил внимание на социальную дифференциацию общества. Он выделил четкую взаимосвязь экономического и социального развития, указав в то же время, что эти сферы общественной жизни не могут реформироваться одновременно и параллельно. Струве считал, что развитие капитализма должно привести к появлению широкого среднего класса, усовершенствованию системы образования, развитию промышленности и, в конце концов, к определенной социальной уравновешенности общества. Диктатура же пролетариата приведет к пагубным последствиям.

Виднейшим представителем исторической шкоды (направления) русской социологии был Николай Яковлевич Данилевский (1822- 1885). Основная заслуга этого ученого — обоснование и развитие теории культурно-исторических типов. В соответствии с ней каждое общество (цивилизация) в процессе своего развития закономерно проходит следующие обязательные стадии: возникновение — возмужание — дряхление — гибель.

Второй этап развития теории социологии в России

Второй этап развития социологической мысли в России характеризуется нарастанием процесса институционализации, приобретением социологической наукой статуса социального института. В 1918-1919 гг. в Петроградском и Ярославском университетах были созданы кафедры социологии, введена ученая степень по социологии. Во главе социологического отделения, созданного при факультете общественных наук Петроградского университета, сталПитирим Александрович Сорокин (1889-1968) — крупнейший ученый и общественный деятель, внесший существенный вклад в развитие отечественной и мировой социологии. Сорокин — один из лидеров правого крыла партии эсеров, после Февральской революции 1917 г. — секретарь Керенского, с 1920 г. — профессор Петербургского университета. В 1922 г. в числе большой группы российской интеллигенции Центральным Комитетом ВКП (б) Сорокин был выслан из России за границу. Он жил и работал в США, где и опубликовал ряд крупных работ, среди которых «Основы социологии» в двух томах (1922). Сорокин — один из родоначальников теории социальной стратификации и социальной мобильности.

В основу его социологической концепции был положен принцип многофакторной природы общества, взаимодействия между этими факторами и поиск формулы, объясняющей закономерности этих взаимодействий. «Все бесконечное море человеческого общения составляет процесс взаимодействия: односторонних и многосторонних, временных и длительных, организованных и неорганизованных, солидарных и антагонистических, сознательных и бессознательных, идейных, чувственных, эмоциональных и волевых».

Сорокин исходит из того, что поведение людей определяется различного рода объективными условиями и факторами, и в то же время отказывается от поиска единого, определяющего фактора, критикует однофакторные теории, провозглашая в качестве принципа идею социологического плюрализма.

В определении предмета социологии Сорокин подчеркивает, что она должна изучать не просто социальные действия, чем бы они ни были мотивированы, по Парсонсу-Веберу, а взаимодействия людей друг с другом, с одной стороны, и возникающие из этого процесса взаимодействия социальные явления, с другой.

Сорокин подразделяет социологию на теоретическую и практическую.

Теоретическая социология включает в себя следующие разделы:

• социальная аналитика — изучает структуру социального явления и его основные формы;

• социальная механика — изучает процессы взаимодействия людей, их поведение;

• социальная генетика — изучает развитие социальной жизни, ее отдельных сторон и институтов.

Практическая социология — это прикладная дисциплина, названная впоследствии рядом американских школ эмпирической социологией. Прикладная социология, по Сорокину, опирается на законы, формулируемые теоретической социологией.

Сорокин — автор одной из фундаментальных теоретических концепций, оказавших большое влияние на всю мировую социологию, — теории социальной стратификации как дифференциации населения на иерархически организованные слои, различающиеся по различным параметрам социального неравенства: экономическим, политическим, профессиональным. Он также автор теории социальной мобильности, согласно которой все социальные перемещения, которые имеют место в современном обществе, переходы социальных объектов из одного социального слоя в другой как в горизонтальном, так и в вертикальном планах характеризуют динамику общественного развития, его качества. Мобильные эпохи — это эпохи революций и других форм насильственной модификации истории. Немобильные — это эпохи реакции и застоя.

На основе анализа переживаемого мировою кризиса, суть которого, согласно Сорокину, состоит в дезинтеграции господствующего типа современной американской культуры, а также анализа острого идеологического противостояния двух мировых систем — капитализма и социализма — Сорокин формулирует концепцию социалыюи конвергенции.Ее суть состоит в следующем: во-первых, ни капитализм, ни социализм в его современной форме не являются совершенными с точки зрения передовой культуры и гуманистических идеалов и дальнейшее противостояние систем чревато острым классовым конфликтом на международной арене, который может привести к гибели цивилизации; во-вторых, учитывая эти опасности, сохранить мировую цивилизацию можно путем сближения систем, создавая новые формы социально-экономической и культурной жизни, в которых бы в концентрированном виде могло найти свое выражение то лучшее, что имеется в обеих системах.

Оставаясь на позициях социологического плюрализма, многофакторного подхода к исследованию общества и истории, Сорокин вместе с тем считал, что в основе общественно-исторического прогресса лежит развитие и смена определенных типов культуры. В этом заключается главная идея и сущность его интегральной социологии.

Третий этап развития социологической мысли в России

Возрождение социологии как науки начинается в конце 1950-х — начале 1960-х гг., на волне «хрущевской отгепели». В 1960-х гг. социология восстанавливает статус социального института. В 1962 г. создается Советская социологическая ассоциация, в 1968 — Институт конкретных социологических исследований АН СССР. Открываются факультеты и кафедры при вузах страны. С 1974 г. выходит специализированный журнал «Социологические исследования».

Большой вклад в развитие современной социологической науки внесли известные отечественные социологи 10.А. Аверин, И.В. Бестужев-Лада, М.Я. Бобров, Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, Ю.А. Левада, Г.В. Осипов, Ж.Т. Тошснко, С.С. Фролов, В.А. Ядов и ряд других ученых.

Эмпирическая социология в России. Возникновение и развитие эмпирической социологии в России связывают обычно с серединой XIX столетия. Падение крепостного права в 1861 г., создание мануфактурной промышленности, развитие внутренней и внешней торговли послужили основанием, своеобразным прологом к индустриальному обновлению страны и повышенному интересу к вопросам социально-экономического регулирования всех сторон жизни общества. Уже в 1901 г. число наемных рабочих выросло до 20 млн человек (с семьями).

Однако эмпирические исследования проводились и до этого времени. Один из первых опросов в сфере промышленности был осуществлен еще в 1760 г. Комиссией по коммерции. С тех пор статистика промышленности велась постоянно. В ее поле зрения были вопросы содержания и условий труда рабочих, причин травматизма и заболеваемости, трудовых конфликтов, а также вопросы гиги- сны и быта трудящихся.

Период начала XX столетия вплоть до 20-х гг. характеризуется некоторым понижением интереса к социологическим исследованиям. Это было вызвано общественно-политической обстановкой в стране. Накопление эмпирического опыта по строительству новой жизни, необходимость перехода от агитационно-пропагандистских форм к научно-исследовательским подготовили почву к возникновению зачатков отраслевой социологии на практическом материале труда, быта и культуры, социальной структуры и др.

Исследования имели преимущественно социально-экономичес- кий характер с использованием социологического подхода. Среди работ такого плана можно выделить исследования С. Г. Струмилина, Я. Видревича (экономика труда, бюджет времени), А. Криц- мана, Ф. Казанского (структура советского общества), В. Андреева, Г. Полляка (условия жизни), А. Гозулова, Б. Смулевича (народонаселение), М. Загорского, В. Кузмичева (духовная жизнь) и десятков других революционно-прогрессивных представителей социологии.

Результаты исследований помещались более чем в десяти журналах по проблемам условий организации труда и управления («Организация труда», «Система и организация», «Производство, труд и управление», «Экономика и быт» и т.д.).

Наряду с социологией имело место обращение к социальной психологии как самостоятельной науке, что также обусловливалось практическими потребностями решения проблем взаимодействия коллектива и личности, обучения и воспитания, идеологической работой. Результаты этих исследований были ориентированы на формирование «нового человека» социалистического общества.

Интерес к конкретным социологическим исследованиям вел к росту числа методических разработок, которые были сродни американской эмпирической социологии. Отличительной чертой было то, что в советской социологии работа над методикой и техникой прикладных исследований носила разрозненный характер и осуществлялась в основном путем проб и ошибок. Вместе с тем происходило достаточно активное накопление практического опыта по организации и проведению исследований, а также разнообразного набора социологических методов. При этом использовалось традиционное для российской социологии обращение к социальной статистике. В Коммунистической академии в 1925 г. было образовано Общество статистиков-марксистов и стал выпускаться журнал «Статистика труда».

С развитием и укреплением в нашей стране тоталитарного режима были смешаны идеология, политика и наука. Атмосфера администрирования и декретирования, возобладавшая в советской общественной науке в 1930-е гг., привела к тому, что приоритетными формами развития марксистского обществознания стали вульгаризация, догматизм, положительное комплиментарное комментирование «непререкаемых истин». Социологические исследования, не вписавшиеся и противоречащие тоталитаризму и волюнтаризму, с конца 1930-х и до конца 1950-х гг. фактически не велись.

С началом периода «хрущевской оттепели» акцент в возрождении социологии пришелся на область ее прикладных функций и оправдание эмпирических методов. В этот период налаживаются зарубежные контакты. В 1956 г. советские ученые впервые приняли участие в заседании Международной социологической ассоциации. С 1958 по 1964 г. СССР посетили Арон, Мертон, Парсонс и другие представители западной социологии. С созданием в 1962 г. Советской социологической ассоциации произошла официальная институционализация социологии. На философских факультетах Ленинградского и Московского университетов были созданы лаборатории социологических исследований (В.А. Ядов и Ю.В. Арутюнян), в 1960 г. в Институте философии АН СССР был открыт отдел социологии (Г.В. Осипов). В 1968 г. начал работу Институт конкретных социологических исследований с отделами в ряде крупных городов. С середины 1960-х гг. стала издаваться социологическая литература, начали выходить периодические сборники «Социальные исследования» и «Информационный бюллетень ССА». Широко публиковались статьи, отчеты, монографии, книги и сборники по социологической проблематике.

В этот же период появились социологические центры, где велась систематическая и серьезная работа над совершенствованием научного аппарата исследований. Так, ленинградские социологи плодотворно занимались разработкой методики сбора первичной информации, новосибирские — совершенствованием математического аппарата исследования социальных процессов, таллиннские исследователи — использованием ЭВМ при обработке социологических данных и т.д.

Начиная с середины 1960-х гг. экстенсивное развитие получили социологические исследования в различных отраслях промышленности (заводская социология), развернулись социологические подразделения в союзных республиках.

В начале 1980-х гг. со стороны ЦК КПСС вновь усилилось политико-идеологическое давление на советскую социологию. Была предпринята попытка подменить социологические исследования опросами общественного мнения. Но начиная с 1988 г. постановлениями ЦК КПСС социология была призвана для решения проблем перестройки. В 1991 г. было закреплено образование Института социологии РАН (В.А. Ядов), а в 1992 г. — Российской социологической ассоциации.

С начала 1990-х гг. начинается новый период развития отечественной эмпирической социологии.

Таким образом, особенности становления и развития русской социологической мысли обусловили:

• гуманистическую ориентацию всего творческого процесса в социологии;

• глубокий исторический подход, сочетающий в себе достоинства анализа мировой и отечественной истории;

• тесную связь с потребностями практики, и прежде всего с политикой и политической деятельностью.

13 Современные социологические теории: феноменология, этонометодология, теория коммуникативного действия

Социология отнюдь не умозрительная наука. Во-первых, потому что она опирается на мощную экспериментальную базу, успешно используемую также и другими общественными науками, во-вторых, потому что сама служит надежнойтеоретической опорой социальной практики.

Ставшие в последнее время особенно популярными опросы населения, выясняющие мнение людей по различным текущим проблемам, не столько прибавляют популярности социологии, сколько создают о ней ложное впечатление. Фигуры анкетера и интервьюера стали уже привычны и легко узнаваемы. Любые опросы не упускают случая назвать «социологическими», придавая им тем самым якобы научный статус. Средства массовой информации с легкостью необыкновенной оперируют добытыми подобным способом данными. Тем самым создастся впечатление, будто человек с умным выражением лица, задающий вопросы, и есть социолог, а социология — это наука, изучающая общественное мнение.

На самом деле ни в анкете, ни в интервью нет ничего специфически социологического. Данные, полученные с их помощью, могут быть использованы любой общественной наукой. Заслуга социологии в том, что эти два исследовательских приема основательно разработаны именно ею. Известно, что субъективное высказывание вполне может не раскрыть сути дела, а лишь помочь составить мнение о говорящем. Превратить же мнение о себе в действительно научное знание — это уже подлинное искусство. Таким искусством владеют социологи. Они не столь наивны, как может показаться массовому потребителю оперативной информации. Социология — наука серьезная.

В настоящее время наряду с экономистами, юристами и психологами на рынке труда растет спрос на социологов.Но тогда как экономические, юридические и психологические науки достаточно развиты и успешно конкурируют с зарубежными, социология для современной России — наука относительно молодая. Если не считать эмпирических социологических исследований, проводившихся в СССР в 1920-х и отчасти в 1930-х гг., и тех, что проводятся начиная с 1960-х гг., а также теоретических социологических разработок, на них опирающихся, то в СССР фактически науки социологии не было. Существовала социальная философия под названием «исторический материализм», которая, будучи именно философией, хотя и социальной, все же не может претендовать на статус и роль социологии, поскольку, строго говоря, не соответствует тому, что собственно и называется «наукой», в отличие от «философии». Разработанные в рамках исторического материализма теоретические социологические концепции имели в основном умозрительный характер: они, как правило, не опирались на эмпирические исследования, а выводились из одной только социально-философской теории, считавшейся к тому же единственно научной. Искусственное сращивание таких концепций с эмпирическими социологическими исследованиями не заменит нормального естественного развития социологии.

Разумеется, социальная философия, и философия вообще, должны быть одним из оснований социологии, но не единственным, так как социология — эмпирическая, а не умозрительная наука, в отличие, например, от той же философии, математики и логики. Что касается марксистской социальной философии, и марксистской философии в целом, то она, конечно же, наряду с другими направлениями может претендовать на научную эффективность и конкурировать с ними на равных основаниях.

По-настоящему независимой, самостоятельной, действительно научной отечественная социология станет только тогда, когда с уверенностью можно будет сказать, что сформирована теоретическая социология (аналогичная теоретической физике, теоретической биологии, теоретической психологии), вовсе не совпадающая с социальной философией и далеко ей не тождественная; когда социология теоретически, а не философски, переработает, теоретизирует свой эмпирический материал и достигнет действительно теоретического, а не философского уровня, что отнюдь не одно и то же. Теоретизация эмпирического материала как раз и означает, что на его основе и на основе конструктивных философских концепций формируются именно теории в строго научном смысле этого слова, а не очередные умозрительные философские концепции, у которых совершенно другие статус и роль. Причем возникает теоретическая социология только на высокой стадии развития социологии в целом, при наличии достаточно мощного эмпирического базиса и достаточно изощренной рефлексии.

Социология порождает особый способ видения окружающего мира. Мировосприятие социолога регулируется категориальной структурой социологического мышления, создающей особый род интуиции — способности схватывать тонкую материю социального вза и м оде й ст в и я.

Представители разных наук по-разному воспринимают один и тот же объект. Так, если взять семью, то экономиста прежде всего заинтересуют ее бюджет, доходы и расходы; юриста — права и обязанности родителей и детей; демографа — детность; психолога — мотивы вступивших в брак супругов; политолога — авторитет родительской власти. Социолог примет все это во внимание и поставит вопрос по-своему: какова сплоченность семьи? Тот же вопрос он может поставить в отношении школьного класса и студенческой группы. Более того, по специальной методике он может рассчитать степень сплоченности, выраженную числом.

Любая группа имеет свою статусно-ролевую и ценностно-нор- мативную структуру. Плохо ли, хорошо ли, но она как-то организована, так или иначе действует, выполняет определенные функции, преследует какие-то цели.Связи и взаимодействия индивидов образуют своеобразную социальную сеть — социум, который, как душа в теле, имеет место в любой точке группы. Статус, роль, ценность, норма, действие, функция, цель - элементы той категориальной матрицы, сквозь которую социолог смотрит на мир, воспринимает, описывает и объясняет его.

Взаимодействие двух индивидов — это уже социум. Чем их больше, тем сложнее структура взаимодействия. Каковы отношения индивидов, насколько они многообразны, что их порождает? Индивиды объединяются в группы или группа объединяет индивидов? Мы видим людей, но не видим того, что их заставляет объединяться и действовать совместно. Какие невидимые нити связывают их? Кто является субъектом действия: группа или индивид? Эти вопросы ставит социолог и пытается найти на них ответ.

Имеет ли место социальность в природе? И да, и нет. Все зависит от того, как ее понимать. Разве растения и животные не живут совместно, не образуют свои социумы? Например, пчелиный рой, стая птиц или стадо обезьян? Да, совместность, взаимодействие характерны и для растений, и для животных. В известном смысле «социология растений» и «социология животных» — не такой уж абсурд: «стражи» есть и в муравьиной куче, и в государстве Платона. Однако у животных нет ни сознания, ни воли, ни культуры, ни истории. Социальность человека другого рода.

На первый взгляд социолог изучает индивидов и группы. Но это не совсем так. Он изучает те связи, которые их образуют, — связи взаимодействия. И индивид, и группа для него — это совокупность связей, но особых, социальных, порождающих сложные социальные структуры: личность, общество, культуру, государство, право, мораль, науку, искусство, семью и т. д. Ни экономист, ни юрист, ни психолог не раскроют тайн социального взаимодействия. Это может сделать только социолог.

Социолога, выступающего, разумеется, в роли исследователя, не интересуют сами по себе пол и возраст, товары и деньги, статьи и параграфы гражданского и уголовного кодекса, радость и печаль. Он не останавливается на этом. Это не его стихия. Он оперирует другими категориями и озабочен другими проблемами. Что порождает социальные конфликты, каковы критерии общественной стабильности, как погасить социальную напряженность? Что такое социальный институт и социальный контроль, зачем они нужны, как они связаны с социальной организацией? Неизбежна ли общественная иерархия? Такие знания дает наука о социальном.

Социолог может рассчитать рейтинг популярности того или иного политического деятеля, с высокой долей вероятности предсказать итоги выборов, а после их проведения определить по специальной методике, сфальсифицированы они или нет. Он может рассчитать возможные варианты развития событий, предсказать социальные последствия принятия и реализации того или иного юридического закона, определить механизмы согласования интересов различных социальных групп. Деятельность социолога исключительно многообразна, но в ней есть своя «изюминка»: способность увидеть проблему, порожденную социальным взаимодействием, сформулировать ее на языке социологии, найти пути и средства ее разрешения и предложить их обществу.

В настоящее время положение российской социологии далеко не из лучших. С горечью приходится сознавать, что по некоторым характеристикам она уступает зарубежной. Например, в США — десятки социологических факультетов, институтов, журналов и словарей, сотни монографий и учебников. После десятилетий запрета, подавления научного свободомыслия и лицемерного заигрывания властей российская социология вынуждена заимствовать все лучшее, что создано современной мировой социологией, закладывать новый фундамент своего здания. Вместе с тем, опираясь на богатый опыт других стран, свои достижения 1920-х, отчасти 1930-х гг., а также периода от 60-х гг. XX в. до наших дней, российская социология в состоянии возродить и продолжить лучшие отечественные традиции XIX — начала XX в. Надеемся, что у молодого поколения хватит ума и таланта создать такую науку социологию, которая войдет в золотой фонд российской культуры.

Кстати отметим, что до недавнего времени отечественная социология достигала уровня социологии США. Это признают и зарубежные ученые. Однако в последние годы в процессе проведения реформ и социальных потрясений, потеряв поддержку государства и оказавшись в стихии рынка, она вынуждена вести борьбу за выживание. Ее захлестнула волна коммерческих прикладных исследований — откровенно конъюнктурных и далеко не бескорыстных. Нередко они служат средством манипулирования общественным мнением в угоду господствующей элите и претендующим на власть партиям. Что касается фундаментальных исследований, без которых исследования прикладные рано или поздно рискуют оказаться в положении «голого короля», то здесь нужны либо инвестиции государства, либо покровительство меценатов. Меценатов у нас пока нет, а государство еще не осознало всей великой социальной силы науки о социальном.

Современные социологические теории

Современная социология отличается многоообразием концепций, научных школ и направлений. Все они могут быть разделены на две большие группы: макросоциологические и микросоциологические теории. Среди первых наиболее влиятельными являются структурный функционализм и теория социального конфликта.

Концептуально-теоретические основы структурного функционализма разработан и видные американские социологиТолкотт Парсонс (1902-1979) и Роберт Мертон (1910-2003). Они предложили рассматривать общество как целостную систему, элементы которой (индивиды, группы, коллективы и т.д.) находятся в функциональных связях и отношениях друг с другом. Характер этих связей позволял построить относительно полную картину общества.

Парсонс пытался сформулировать универсальные принципы функционирования социальных систем. По его мнению, любая социальная система для поддержания «социального порядка» и сохранения своего «равновесия» должна выполнять следующие функции:

• приспособление к окружающей среде (адаптация);

• формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения (целедостижение);

• координация функций и поддержание внутреннего единства (интеграция);

• снятие напряженности и воспроизводство культурно-ценностных образцов, норм и стандартов поведения(латентность — поддержание образца).

По первым буквам английских названий функций концепцию Парсонса принято называть системой AGIL и использовать как универсальный аналитический инструмент. Так, например, на уровне общества функцию адаптацииосуществляет экономика; функцию целедостижения — политика; функцию интеграции — право и культура: латентную функцию - институты социализации: семья, школа, церковь и т.д.

Развитие общества носит, по Парсонсу, эволюционный характер и описывается через категории«дифференциация» и «интеграция».

Мертон выделил три основных постулата функционального анализа:

• постулат функционального единства общества (согласованность функционирования всех его частей);

• постулат универсального функционализма (все общественные явления функциональны):

• постулат функциональной необходимости (в обществе имеют место только необходимые ему функциональные социальные факты).

Из этих постулатов следует, что все происходящие в обществе социальные явления должны быть функциональны, способствовать его выживанию и адаптации к окружающей среде. А то, что не дает функционального результата, по Мертону, это - «дисфункция», и потому оказывается бесполезным и постепенно отмирает.

В противовес структурно-функциональному подходу, который ориентирован на социальное равновесие и рассматривает конфликт как дисфункцию или угрозу социальной системе, в современной социологии сложилоськонфликтологическое направление (конфликтология). наиболее яркими представителями которого являются Л. Козер, Р. Дарендорф и др.

Льюис Козер (1913-2003) — американский социолог, автор теории позитивно-функционального конфликта, в которой обосновывается главный тезис, что стабильность социальной системы не исключает, а, наоборот, предполагает борьбу интересов, «борьбу за ценности и претензии на определенный статус. власть и ресурсы».По мнению Л. Козера, социальные конфликты выполняют такие позитивные функции, как интеграция социальной структуры, укрепление межличностных отношений, разрядка отношений в обществе и др.

Вместе с тем конфликтам отводится важная роль в обновлении общества, поскольку они не только порождают новые социальные институты, нормы, но и стимулируют экономический и технологический прогресс.

Ральф Дарендорф (1929-2009) — немецкий политолог и социолог, разработал теорию конфликтной модели общества. Его теория основана на четырех положениях:

• каждое общество в каждый момент находится в процессе изменений;

• в каждом обществе есть несогласие и конфликт;

• каждый элемент в обществе способствует его интеграции и изменениям;

• каждое общество базируется на господстве одних его членов над другими.

Р. Дарендорф считает, что в основе социальных конфликтов лежат не экономические, а преимущественно политические причины: борьба за власть, престиж. авторитет, возможность распоряжаться ресурсами. Источником конфликта является так называемый политический человек. По его мнению, конфликты могут возникать в любом обществе, где есть господство и подчинение, они — источники инноваций и социальных перемен, не позволяющие обществу застаиваться.

Конфликт нельзя разрешить, но на него можно воздействовать, его можно регулировать посредством переговоров. посредничества. арбитража и т.д. При этом наиболее благоприятные условия для регулирования социальных конфликтов, согласно Дарендорфу, существуют в демократическом, открытом обществе, для которого характерны политический плюрализм, гибкая система управления и высокая стабильность.

Если структурный функционализм и конфликтология исследуют социальные явления и процессы на уровне общества и его крупных структур, то микросоциологические теории уделяют основное внимание изучению поведения людей, их социальных взаимосвязей. Наиболее известные современные микросоциологические теории — символический интеракционизм, теория обмена, феноменология, этнометодология.

Основы феноменологического направления были заложены австро- американским философом и социологомАльфредом Шюцем (1899- 1959). Согласно его теории, человек познает социальную реальность через изучение повседневной жизни, анализ «обыденного сознания». И та система ценностей, которую он усвоил в процессе социализации, а также накопленный жизненный опыт, позволяют ему оценить, что для него возможно и допустимо, а что абсолютно исключено. По мнению Шюца, возможность объективного понимания человеческих взаимодействий заложена в самой основе повседневной жизни, т.е. в «мире повседневности».

В рамках феноменологической концепции сложились две крупнейшие школы — социология знания и эгнометодология. Начало социологии знания было положено последователями А. Шюца Питером Бергером и Томасом Лукманом,издавшими в 1966 г. книгу со знаменательным названием: «Социальное конструирование реальности».

Этнометодологическое направление в социологии является одним из самых «молодых». Его появление связывают с именем американского социолога Гарольда Гарфинкеля (1917-2011). И мен но он ввел в научный оборот термин «этнометодология». означающий методы, которые используют люди, конструируя социальный мир.

Этнометодологи рассматривают социальную реальность как продукт интерпретации людей, которые живут в мире смыслов, толкований, постоянно создаваемых ими. Поэтому каждый индивид, вступая во взаимодействие с другими, уже имеет представление о том, как оно должно протекать, поскольку, как полагает Гарфинкель, существуют «невидимые» для самих людей правила, которыми они руководствуются в повседневной жизни. В человеческом обществе существует множество само собой разумеющихся условностей, нарушение которых приводит к конфликтам. Этнометодология критикует методы традиционной социологии как искусственное наложение готовых схем на реальное человеческое поведение, тогда как социальный мир, по их мнению, состоит только из конструкций и интерпретаций самих людей.

Принципы современной социологии

Современные социологи едины в том, что недопустимо выводить законы общественного развития из законов природы, а также распространять методы естествознания на изучение общества. Обществознание изучает, как человек действует в соответствии со своими воззрениями и понятиями, создавая общественный мир, часть которого — он сам. Но общество является, тем не менее, бессознательным продуктом деятельности людей, т. е. результат их совместной деятельности не такой, каким люди его замысливали. Задача социологии — объяснить, как из столкновения индивидуальных планов, воль, действий возникают устойчивые формы социальных взаимосвязей (группы, институты, организации, системы, формации, цивилизации), являющиеся их непреднамеренным результатом.

Социология постмодерна отказывается от единой стандартизированной субъективности (потребностей, ценностей, норм) и соглашается с ее плюрализмом, двусмысленностью, амбивалентностью. Она отстаивает идею различий между людьми, их субъективностями, а также обществами, возникающими на их основе. Эта социология считает индивида продуктом социализации, неспособным к творчеству; подчеркивает ситуативный характер социальных институтов и организаций. Парадигма постмодерна включает в себя следующие принципы: человек — единство биологического, социального, духовного; социальное действие — сложное переплетение объективного и субъективного, рационального и иррационального; необходимость — дополнение случайности в социальных действиях; мотивации людей есть единство частного и общего; общество — сложнейший организм, имеющий множество типов. Социологические исследования концентрируются на социашзации индивида, потребительского рынка, технологий труда и жизни. Задача исследователей — смягчить конфликты общества.

Установлена познавательная, а не только экономическая ценность рыночных отношений. В своей книге «Индивидуализм и экономический порядок» Хайек обращает внимание на то, что знания в обществе производятся, накапливаются и используются иначе, чем у индивида или небольшого общества. В племени все общаются со всеми, т. е. видят друг друга и говорят друг с другом. Когда общество разрастается за пределы племени, то стихийно возникают безличные категории рынка (себестоимость, товары, иена, деньги, кредит и т. п.), через которые люди теперь узнают о потребностях, оценках и т. п. других и ориентируют свои действия. Конкуренция создает также возможность открытия и освоения новых товаров, рынков, услуг. Это обусловлено тем, что знания рынка рассеяны, привязаны к месту и времени. Употребить их можно только исходя из цен как информации. Ее извлекает предприниматель, создавая проект торгового решения, сопряженного с риском. Если попытаться передать (как было в СССР) Госплану функцию открытия нового знания, то из этого ничего не получится.

Проникновение социологических идей в политическую жизнь европейских стран, превращение их в двигатель социальных реформ и революций создали проблему «злоупотребления разумом», которую остро поставил Хайек: «Но если благодаря идеям Юма и Вольтера, Адама Смита и Канта возник либерализм XIX века, то идеи Гегеля и Конта, Фейербаха и Маркса явились причиной возникновения тоталитаризма в XX веке». Он отвергает принцип познания, согласно которому общественный прогресс обусловлен познанием и использованием в интересах людей «законов общественного развития». Все попытки (советские, фашистские, нацистские и др.) построить общество по такому проекту закончились провалом, стоили народам десятков миллионов жизней.

Позитивистская и марксистская социология опирались на лапласовский детерминизм и механику Ньютона, в которых следствие обусловлено причинами, случайность — дополнение необходимости, а будущее обусловлено настоящим и его можно в значительной мере предсказать. Позднейшие естсствснно-научные открытия показали, что данные положения далеко не всегда верны.

Для естествознания К. Поппер вводит концепцию трех миров: физических состояний; мыслительных (ментальных) состояний; объективного содержания ментальных, научных и художественных процессов. Для обществознания, в том числе социологии, можно ввести тоже три мира: 1) общественного бытия, объектов и состояний; 2) состояний общественной субъективности (бессознательного, сознательного, духовного); 3) объективного содержания общественной субъективности (возрастание роли субъективного фактора по отношению к объективным и непредсказуемая вероятность будущего человечества).

В информационную эпоху углубляется разрыв между философией, обществознанием, естествознанием. Теология и философия традиционно претендовали на доказательство того, что есть истина и благо. Затем естествознание стало считать, что располагает методами, позволяющими определить истину в отличие от блага, доказывать, что истина важнее блага и возвышать себя по отношению к философии и обшествознанию. Возникли две духовные культуры — гуманитарная, которая занималась исключительно понятием блага (и совершенства), а также его поиском, и естественно-научная, которая получила монополию на открытие истины. Обществоведы, для которых предметом познания было общество, пытались совместить гуманитарную истину и понятие добра.

Для преодоления теоретической и институциональной обособленности социологии И. Валлерстайн вводит понятие «культура социологии» и предлагает три важных положения, которые могут составить ядро культуры согласия, взятые у трех выдающихся социологов. Аксиома Дюркгейма гласит: «Существуют социальные группы, имеющие объяснимые, рациональные структуры». С этой точки зрения, общество представляет собой совокупность социальных групп и отношений между ними. Аксиома Маркса полагает: «Все общественные группы <...> выстраиваются в иерархическом порядке и конфликтуют друг с другом». Аксиома Вебера: «Сдерживание конфликтов внутри групп». «Всякое знание есть знание социальное, — пишет И. Валлерстайн. — И обществоведение претендует на то, чтобы быть центральной точкой саморсфлексии знания, не противопоставляя себя философии или естественным наукам, но будучи в единстве с ними».

Глобализация требует глобального проектирования общественного развития, не впадающего в утопизм. Социология мировых систем И. Валлерстайна, близкая по своему содержанию к глобальной социологии А. Мартинелли, доказывает, что глобализация лишает отдельные общества суверенности, превращает их в элементы мировой системы. А последняя образует иерархию обществ, вершиной которой являются США. Происходящий процесс переустройства мировой системы обществ носит, с одной стороны, стихийный, а с другой стороны, все более управляемый характер. Возникает проблема взаимосвязи политиков, конструирующих мир, и ученых социологов, создающих теорию этого мира.

 Естествознание

• Безопасность жизнедеятельности

• Маркетинг

14 Общество как объект изучения в социологии. Структура общества

Понятие ʼʼобществоʼʼ и его исследовательские трактовки

Социологическая мысль прошлого по-разному объясняла категорию ʼʼобществоʼʼ. В древние века она отождествлялась с понятием ʼʼгосударствоʼʼ. Это прослеживается, к примеру, в суждениях древнегреческого философа Пла­тона. Исключением был только Аристотель, полагавший, что от государства от­личны семья и селœение как особые типы общения и что существует иная конст­рукция социальных связей, в которой на первый план выходят отношения дружбы как высший вид взаимного общения.

В Средние века вновь воцарилась идея отождествления общества и госу­дарства. Только в Новое время в XVI веке в трудах итальянского мыслителя Н.Макиавелли была высказана идея государства как одного из состояний обще­ства. В XVII веке английский философ Т.Гоббс формирует теорию ʼʼобщественного договораʼʼ, суть которого заключалась в отдаче по договору членами общества части своих свобод государству, являющемуся гарантом со­блюдения договора; XVIII век характеризовался столкновением двух подходов к определœению общества˸ один подход трактовал общество как искусственное образование, противоречащее естественным склонностям людей, другой – как развитие и выражение природных влечений и чувств человека. Тогда же эконо­мисты Смит и Юм определили общество как трудовой меновый союз людей, связанных разделœением труда, а философ И. Кант – как Человечество, взятое в историческом развитии. Начало XIX века было ознаменовано появлением идеи гражданского общества. Ее высказал Г. Гегель, назвавший гражданским обще­ством сферу частных интересов, отличных от государственных.

Основоположник социологии О.Конт рассматривал общество как при­родный феномен, а его эволюцию – как естественный процесс роста и диффе­ренциации частей и функций. Социологи-профессионалы XIX века наполнили понятие ʼʼобществоʼʼ новым содержанием с большим отражением социальности. В их представлениях общество было совокупностью верований и чувств, сис­темой различных социальных функций, соединœенных определœенными отноше­ниями, всœеохватывающей реальностью, обладающей самоценностью и пр.  Размещено на реф.рф В со­циологии XX века это понятие толкуется разновариантно, но преимуществом пользуются определœения общества как функционально-интегрированной соци­альной системы, как системы, охваченной конфликтами.

ʼʼОбществоʼʼ – основополагающая категория современной социологии, трактующей его в широком смысле как обособившуюся от природы часть мате­риального мира, представляющую собой исторически развивающуюся совокуп­ность всœех способов взаимодействия и форм объединœения людей, в которых выражается их всœесторонняя зависимость друг от друга, а в узком смысле – как структурно или генетически определœенный род, вид, подвид общения.

Общество как социальная система. Его структура

Общество - ϶ᴛᴏ система/так как это совокупность элементов, находящих­ся во взаимосвязи и взаимоотношениях и образующих единое целое, способное во взаимодействии с внешними условиями изменять свою структуру. Это сис­тема социальная, ᴛ.ᴇ. связанная с жизнедеятельностью людей и их взаимоот­ношениями. Общество имеет внутреннюю форму организации, ᴛ.ᴇ. свою струк­туру. Она сложна и выявление ее компонентов требует аналитического подхода с использованием разных критериев. По форме жизнепроявления людей обще­ство подразделяется на экономическую, политическую и духовную подсистемы, именуемые в социологии социальными системами (сферами общественной жизни). По субъекту общественных отношений в структуре общества выявля­ются демографическая, этническая, классовая, посœелœенческая, семейная, про­фессиональная и другие подсистемы. По типу социальных связей своих членов в обществе выделяются социальные группы, социальные институты, система социального контроля и социальные организации.

Социальная группа – это объединœение людей по общности значимого при­знака, способу взаимодействия его членов. Западная социология выделяет социетальные общности (общества, этносы, цивилизации), социальные общности макроуровня (территориальные, профессиональные, производственные и иные) и первичные микрогруппы (с непосредственным взаимодействием).

Социальные институты – устойчивые формы организации и регулирова­ния общественной жизни. Οʜᴎ классифицируются по общественным сферам˸ экономические (собственность, зарплата͵ разделœение труда), политические (парламент, армия, полиция, партия), институты родства (брак и семья), инсти­туты культуры (музеи, клубы) и др.

Социальный контроль - ϶ᴛᴏ совокупность процессов в любой социальной системе, посредством которых обеспечивается следование определœенным ʼʼобразцамʼʼ деятельности, а также соблюдение ограничений в поведении. Это системы ценностей, моральные нормы, обычаи, привычки, правовые нормы, административные предписания, решения.

Социальная организация – это объединœение людей, совместно реализую­щих некоторую программу или цель и действующих на базе определœенных процедур и правил. Социальные организации различаются по сложности, спе­циализации задач и формализации ролей и процедур.  Размещено на реф.рф Современными тенден­циями их развития являются укрупнение и специализация профессионального управления.

Существует сложная иерархия социальных систем. Самая большая из них – общество в целом. Далее идут социетальные социальные системы и соци­альные общности, которые сами делятся на подсистемы вплоть до индивида. Он подчиняется законам системы, но у него есть выбор между системами, ста­тусами и ролями.

Социальная структура в широком смысле охватывает всœе делœения в обще­стве. Мерой ее развитости является степень разнообразия форм деятельности, способов связи между людьми, социальными группами и институтами.

15. Социальные институты: типы, функции.

Общество формируется из системы социальных институтов и представляет собой сложную совокупность экономических, политических, правовых, духовных отношений, обеспечивающих его целостность как социальной системы.

Социальный институт в социологической интерпретации рассматривается как исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности людей; в более узком смысле — это организованная система социальных связей и норм, призванная удовлетворить основные потребности общества, социальных групп и личности.

Социальные институты (insitutum — учреждение) — ценностно-нормативные комплексы (ценности, правила, нормы, установки, образцы, стандарты поведения в определенных ситуациях), а также органы и организации, обеспечивающие их реализацию и утверждение в жизни общества.

Все элементы общества связаны между собой общественными отношениями — связями, возникающими междусоциальными группами и внутри них в процессе материальной (экономической) и духовной (политической, правовой, культурной) деятельности.

В процессе развития общества некоторые связи могут отмирать, некоторые — появляться. Связи, которые доказали свою пользу для общества, упорядочиваются, становятся общезначимыми образцами и в дальнейшем повторяются из поколения в поколение. Чем стабильнее эти полезные для общества связи, тем устойчивее само общество.

Социальными институтами (от лат. institutum — устройство) называются элементы общества, представляющие стабильные формы организации и регулировании общественной жизни. Такие институты общества, как государство, образование, семья и т.д., упорядочивают социальные отношения, регулируют деятельность людей и их поведение в обществе.

Основная цель социальных институтов — достижение стабильности в ходе развития общества. В соответствии с этой целью выделяют функции институтов:

удовлетворение потребностей общества;

регуляция социальных процессов (в ходе которых обычно эти потребности удовлетворяются).

Потребности, которые удовлетворяются социальными институтами, многообразны. Например, потребность общества в безопасности может поддерживаться институтом обороны, духовные потребности — церковью, потребности в познании окружающего мира — наукой. Каждый институт может удовлетворять несколько потребностей (церковь способна удовлетворять собственно религиозные, моральные, культурные потребности), а одна и та же потребность — удовлетворяться разными институтами (духовные потребности могут удовлетворяться искусством, наукой, религией и т.д.).

Процесс удовлетворения потребностей (скажем, потребление товаров) может институционально регулироваться. Например, существуют правовые ограничения на покупку ряда товаров (оружия, алкоголя, табака). Процесс удовлетворения потребности общества в образовании регулируется институтами начального, среднего, высшего образования.

Структуру социального института образуют:

социальные группы и социальные организации, призванные удовлетворять потребности групп, личности;

совокупность норм, социальных ценностей и образцов поведения, которые обеспечивают удовлетворение потребностей;

система символов, регулирующих отношения в экономической сфере деятельности (торговая марка, флаг, бренд и т.д.);

идеологические обоснования деятельности социального института;

социальные ресурсы, используемые в деятельности института.

К признакам социального института относятся:

совокупность учреждений, социальных групп, целью которых является удовлетворение тех или иных потребностей общества;

система культурных образцов, норм, ценностей, символов;

система поведения в соответствии с этими нормами и образцами;

материальные и человеческие ресурсы, необходимые для решения задач;

общественно признанная миссия, цель, идеология.

Рассмотрим признаки института на примере среднего профессионального образования. Оно включает в себя:

преподавателей, чиновников, администрации учебных заведений и т.д.;

нормы поведения студентов, отношение общества к системе профессионального образования;

сложившуюся практику отношений между преподавателями и студентами;

здания, аудитории, учебные пособия;

миссию — удовлетворение потребности общества в хороших специалистах со средним профессиональным образованием.

В соответствии со сферами общественной жизни можно выделить четыре основные группы институтов:

экономические институты - разделение труда, собственность, рынок, торговля, заработная плата, банковская система, биржа, менеджмент, маркетинг и т.д.;

политические институты — государство, армия, милиция, полиция, парламентаризм, президентство, монархия, суд, партии, гражданское общество;

институты стратификации и родства - класс, сословие, каста, половая дискриминация, расовая сегрегация, дворянство, социальное обеспечение, семья, брак, отцовство, материнство, усыновление, побратимство;

институты культуры — школа, высшая школа, среднее профессиональное образование, театры, музеи, клубы, библиотеки, церковь, монашество, исповедь.

Число социальных институтов не ограничивается приведенным списком. Институты многочисленны и разнообразны по своим формам и проявлениям. Крупные институты могут включать в себя институты более низкого уровня. Например, институт образования включает в себя институты начальной, профессиональной и высшей школы; суд — институты адвокатуры, прокуратуры, судейства; семья — институты материнства, усыновления и т.д.

Поскольку общество представляет собой динамичную систему, одни институты могут исчезать (например, институт рабства), а другие — появляться (институт рекламы или институт гражданского общества). Формирование социального института называется процессом институционализации.

Институционализация — процесс упорядочения общественных отношений, формирования стабильных образцов социального взаимодействия, основанного на четких правилах, законах, образцах и ритуалах. Например, процесс институционализации науки — это превращение науки из деятельности одиночек в упорядоченную систему отношений, включающую в себя систему званий, ученых степеней, исследовательских институтов, академий и т.д.

Основные социальные институты

К основным социальным институтам традиционно относят семью, государство, образование, церковь, науку, право. Ниже дана краткая характеристика этих институтов и представлены их основные функции.

Семья - важнейший социальный институт родства, связывающий индивидов общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Семья выполняет ряд функций: экономическую (ведение хозяйства), репродуктивную (рождение детей), воспитательную (передача ценностей, норм, образцов) и т.д.

Государство — основной политический институт, осуществляющий управление обществом и обеспечивающий его безопасность. Государство выполняет внутренние функции, среди которых хозяйственная (регулирование экономики), стабилизационная (поддержание стабильности в обществе), координационная (обеспечение общественного согласия), обеспечения защиты населения (защита прав, законности, социальное обеспечение) и многие другие. Существуют и внешние функции: обороны (в случае войны) и международного сотрудничества (для защиты интересов страны на международной арене).

Образование — социальный институт культуры, обеспечивающий воспроизводство и развитие общества путем организованной передачи социального опыта в виде знаний, умений, навыков. К основным функциям образования относят адаптационную (подготовку к жизни и труду в обществе), профессиональную (обучение специалистов), гражданскую (подготовку- гражданина), обще культурную (приобщение к культурным ценностям), гуманистическую (раскрытие личностного потенциала) и т.д.

Церковь - религиозный институт, сформированный на основе единого вероисповедания. Члены церкви разделяют общие нормы, догматы, правила поведения и делятся на священство и мирян. Церковь выполняет такие функции: мировоззренческую (определяет взгляды на мир), компенсаторную (предлагает утешение и примирение), интегрирующую (объединяет верующих), общекультурную (приобщает к культурным ценностям) и проч.

Наука — особый социокультурный институт по производству объективных знаний. В числе функций науки — познавательная (способствует познанию мира), объяснительная (интерпретирует знания), мировоззренческая (определяет взгляды на мир), прогностическая (выстраивает прогнозы), социальная (изменяет общество) и производительная (определяет процесс производства).

Право — социальный институт, система общеобязательных норм и отношений, охраняемых государством. Государство при помощи права регулирует поведение людей и социальных групп, закрепляя определенные отношения в качестве обязательных. Основные функции права: регулятивная (регулирует общественные отношения) и охранительная (охраняет те отношения, которые полезны для общества в целом).

Все рассмотренные выше элементы социальных институтов освещены с точки зрения именно социальных институтов, но возможны и другие подходы к ним. Например, наука может быть рассмотрена не только как социальный институт, но и как особая форма познавательной деятельности или как система знаний; семья — это не только институт, но и малая социальная группа.

Виды социальных институтов

Деятельность социального института определяется:

во-первых, набором специфических норм и предписаний, регулирующих соответствующие типы поведения;

во-вторых, интеграцией социального института в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуры общества;

в-третьих, наличием материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение нормативных предписаний и осуществление социального контроля.

Важнейшими социальными институтами являются:

государство и семья;

экономика и политика;

производство;

культура и наука;

воспитание;

СМИ и общественное мнение;

право и образование.

Социальные институты способствуют закреплению и воспроизводству тех или иных особо важных для общества социальных отношений, а также устойчивости системы во всех основных сферах ее жизнедеятельности — экономической, политической, духовной и социальной.

Виды социальных институтов в зависимости от их сферы деятельности:

реляционные;

регулятивные.

Реляционные институты (например, страхование, труд, производство) определяют ролевую структуру общества на основании определенного набора признаков. Объектами этих социальных институтов являются ролевые группы (страхователей и страховщиков, производителей и наемных работников и т.д.).

Регулятивные институты определяют границы независимости личности (се независимых действий) для достижения собственных целей. К этой группе относятся институты государства, власти, социальной защиты, бизнеса, здравоохранения.

В процессе развития социальный институт экономики меняет свою форму и может относиться к группе либо эндогенных, либо экзогенных институтов.

Эндогенные (или внутренние) социальные институты характеризуют состояние морального устаревания института, требующее его реорганизации или углубленной специализации деятельности, например институты кредита, денег, устаревающие со временем и нуждающиеся во внедрении новых форм развития.

Экзогенные институты отражают действие на социальный институт внешних факторов, элементов культуры или характера личности руководителя (лидера) организации, например изменения, происходящие в социальном институте налогов под влиянием уровня налоговой культуры налогоплательщиков, уровня деловой и профессиональной культуры руководителей этого социального института.

Функции социальных институтов

Предназначение социальных институтов состоит в том, чтобы удовлетворять важнейшие потребности и интересы общества.

Экономические потребности в обществе удовлетворяет одновременно несколько социальных институтов, причем каждый институт своей деятельностью удовлетворяет разнообразные потребности, среди которых выделяются витальные (физиологические, материальные) и социальные (потребности личности в труде, самореализации, творческой деятельности и социальной справедливости). Особое место среди социальных потребностей занимает потребность личности в достижении — достижительная потребность. В ее основе лежит концепция Маклелланда, согласно которой каждый индивид проявляет стремление к тому, чтобы выразить, проявить себя в конкретных социальных условиях.

В процессе своей деятельности социальные институты выполняют как общие, так и отдельные функции, соответствующие специфике института.

Общие функции:

Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Любой институт закрепляет, стандартизирует поведение членов общества за счет своих правил, норм поведения.

Регулятивная функция обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения, регламентации их действий.

Интегративная функция включает в себя процесс взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп.

Транслирующая функция (социализация). Ее содержанием является передача социального опыта, приобщение к ценностям, нормам, ролям данного общества.

Отдельные функции:

Социальный институт брака и семьи реализует функцию воспроизводства членов общества совместно с соответствующими подразделениями государства и частными предприятиями (женские консультации, родильные дома, сеть детских медицинских учреждений, органы поддержки и укрепления семьи и др.).

Социальный институт здоровья ответственен за поддержание здоровья населения (поликлиники, госпитали и другие лечебные учреждения, а также органы государства, организующие процесс поддержания и укрепления здоровья).

Социальный институт производства средств существования, выполняющий важнейшую созидательную функцию.

Политические институты, ведающие организацией политической жизни.

Социальный институт права, выполняющий функцию разработки правовых документов и ведающий соблюдением законов и правовых норм.

Социальный институт образования и норм с соответствующей функцией образования, социализации членов общества, приобщения к его ценностям, нормам, законам.

Социальный институт религии, помогающий людям в решении духовных проблем.

Все свои положительные качества социальные институты реализуют лишь при условии их легитимности, т. е. признания целесообразности их действий большинством населения. Резкие сдвиги в классовом сознании, переоценка фундаментальных ценностей могут серьезно подорвать доверие населения к существующим руководящим и управляющим органам, нарушить механизм регулятивного воздействия на людей.

В этом случае в обществе резко нарастает нестабильность, угроза хаоса, энтропии, последствия которых могут стать катастрофическими. Так, усилившееся во второй половине 80-х гг. ХХ в. в СССР размывание социалистических идеалов, переориентация массового сознания на идеологию индивидуализма серьезно подорвали доверие советского народа к старым общественным институтам. Последние не смогли выполнять свою стабилизирующую роль и рухнули.

Неспособность руководства советского общества привести основные структуры в соответствие с обновленной системой ценностей предопределила распад СССР и последующую нестабильность российского общества, т. е. устойчивость общества обеспечивается лишь теми структурами, которые пользуются доверием и поддержкой его членов.

В ходе развития общества от основных социальных институтов могут отделяться новые институциональные образования. Так, из социального института образования на определенном этапе вычленяется институт высшего образования. Из общественной правовой системы был создан Конституциональный суд как самостоятельный институт. Подобная дифференциация — один из важнейших признаков развития общества.

Социальные институты можно назвать центральными компонентами структуры общества, интегрирующими и координирующими множество индивидуальных действий людей. Система социальных институтов, отношений между ними является каркасом, который служит основой формирования общества, со всеми вытекающими последствиями. Каковы фундамент, конструкция, несущие составляющие общества, таковы его прочность, фундаментальность, монолитность, стабильность.

Процесс упорядочения, формализации, стандартизации общественных отношений в рамках старой структуры и создание новых социальных институтов называется институтализацией. Чем выше ее уровень, тем качественнее жизнь общества.

Экономика как социальный институт

В группу фундаментальных экономических социальных институтов входят: собственность, рынок, деньги, обмен, банки, финансы, различного типа хозяйственные объединения, которые в совокупности образуют сложную систему производственных связей, соединяя экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.

Благодаря развитию социальных институтов происходит функционирование всей системы экономических отношений и общества в целом, осуществляется социализация личности в социально-трудовой сфере, происходит передача норм экономического поведения и моральных ценностей.

Выделим четыре признака, общие для всех социальных институтов в сфере экономики и финансов:

взаимодействие между участниками социальных связей и отношений;

наличие подготовленных профессиональных кадров, обеспечивающих деятельность институтов;

определение прав, обязанностей и функций каждого участника социального взаимодействия в экономической жизни;

регламент и контроль эффективности процесса взаимодействия в экономике.

Развитие экономики как социального института подчиняется не только экономическим законам, но и социологическим. Функционирование этого института, его целостность как системы обеспечивают различные социальные институты и социальные организации, которые следят за работой социальных институтов в сфере экономики и финансов, контролируют поведение их членов.

Базовыми институтами, с которыми взаимодействует экономика, являются политика, образование, семья, право и др.

Деятельность и функции экономики как социального института

Основными функциями экономики как социального института являются:

согласование социальных интересов хозяйствующих субъектов, производителей и потребителей;

удовлетворение потребностей личности, социальных групп, слоев и организаций;

укрепление социальных связей внутри экономической системы, а также с внешними социальными организациями и институтами;

поддержание порядка и предотвращение неконтролируемой конкуренции между хозяйствующими субъектами в процессе удовлетворения потребностей.

Главная цель деятельности социального института — достижение стабильности и ее поддержание.

Устойчивость экономики как социального института обусловлена прежде всего такими объективными факторами, как территориальные и климатические условия, наличие человеческих ресурсов, уровень развития материального производства, состояние реального сектора экономики, социальная структура общества, правовые условия и законодательная база функционирования экономики.

Экономику и политику чаще всего считают социальными институтами, которые оказывают наибольшее влияние на развитие общества и его стабильность как социальной системы.

Экономика как социальный институт создает материальный базис для развития социальных отношений, ибо нестабильное и бедное общество не в состоянии поддерживать нормальное воспроизводство населения, интеллектуальную и образовательную базу развития системы. Все социальные институты связаны с институтом экономики, зависимы от него и своим состоянием во многом определяют перспективы развития российского общества, являясь мощными стимуляторами его экономического прогресса и развития политической системы.

Политика как социальный институт создает законы и реализует властные функции, что позволяет финансировать развитие приоритетных сфер жизнедеятельности общества как отраслей. Как убедительно показала социальная российская практика, в условиях перехода к рыночным отношениям резко возрастает влияние таких социальных институтов, как культура и образование, непосредственно участвующих в создан и и духовного капитала государства.