3.1. Аналіз та інтерпретація результатів

Соціометрія

За допомогою соціометрії ми дізнаємось про міжособистісні взаємини у класі, внутрішньо групових симпатій та антипатій, емоційні зв’язки.

Учням було поставлене 2 питання:

1. До кого зі свого ласу ті звернешся за порадою в тяжкій життєвій ситуації?

2. З ким із свого класу тобі не хотілося б ні про що радитись?

Після обробки даних виявилося, що у класі є 2 лідера, хлопчик і дівчинка, це Данило Л та Анастасія Л.

Найбільш негативно ставляться до 4 хлопців та 5 дівчат.

Ніяк не сприймають 2 хлопців, в них не має ні позитивних виборів, ні негативних. (див. табл. 1).

У Соціограмі на мал.. 1, показані взаємні вибори.

Малюнок 1.

Взаємних позитивних виборів небагато у хлопчиків: 9-10, 7-4, 7-8-1, 2-3.

У дівчат: 12-14, 20-22, 13-18, 19-22.

Взаємно негативний вибір: 16-2, 21-23.

Дивитись Додаток 1, табл.. 1.1.

Методика Айзенка «Експрес діагностика характерологічних особливостей особистості» (екстраверсія-інтроверсія) за редакцією Матоліної.

За допомогою цієї методики виявляють характерологічні особливості підлітків.

1	Андрей А	21	Сангвінік
2	Дима Б	21	Сангвінік
3	ІринаБ	15	Холерик/меланхолік
4	Данило Б	32	Холерик
5	Юлія В	21	Сангвінік
6	Діана Г	15	Холерик/меланхолік
7	Марина Г	18	Меланхолік
8	Оля Г	29	Флегматик
9	Богдан Ж	29	Флегматик
10	Денис Ж	23	Сангвінік
11	Михайло З	20	Холерик
12	Ксенія К	23	Сангвінік
13	Світлана К	20	Холерик
14	Данило Л	32	Холерик
15	Анастасія Л	11	Сангвінік
16	Олена М	20	Холерик
17	Нікіта М	18	Меланхолік
18	Каріна Н	23	Сангвінік
19	Ірина Р	21	Сангвінік
20	Артем Т	23	Сангвінік
21	Валерія Ф	15	Холерик/меланхолік
22	Антон Ш	15	Холерик/меланхолік
23	Анна М	12	Сангвінік/холерик
24	Евгеній Л	22	Флегматик

Більш детально див. Додаток 2, табл.. 2.1.

Методика Баса-Дарки «Прояв агресії у підлітковому віці»

За допомогою методики Баса-Дарки, можна виявити на скільки проявляється агресивність та ворожість в кожного з учнів.

Оброблені результати представлені у Додатку 3, табл. 3.1.

Прояв агресії розраховується за формулою:

Агресивність=фізична агресія+роздратування+вербальна агресія

Ворожість=образа+підозра

Нормою вважається: Агресивність – 21+/-4; Ворожість – 6,5-7+/-3

Виявилось, що найбільш виражена агресивність у Діани Г та Світлани К, у інших в межах норми.

Ворожість – Діана Г, Оля Г, Богдан Ж, Ксенія К, Світлана К, Данило Л, Олена М, Валерія Ф, Антон Ш., у інших в межах норми.

Загальна таблиця по трьом методикам:

№	Негативне сприйняття	соціометрія	Айзенк		Баса-Дарки
			№	тип	агр	вор.
1	Дмитро Б	-9	21	сангвінік	17	8
2	Данило Б	-3	32	холерик	12	7
3	Михайло З	-2	20	холерик	21	7
4	Євген Л	-7	22	флегматик	18	8
5	Діана Г	-1	15	холерик-меланхолік	29	16
6	Марина Г	-5	18	меланхолик	14	10
7	Олена М	-8	20	холерик	13	16
8	Ірина Р	-2	21	сангвінік	10	9
	0
9	Денис Ж	0	21	сангвінік	21	7
10	Антон Ш	0	15	холерик-меланхолік	24	13
	Лідери
11	Даниил Л	4	32	холерик	15	12
12	Анастасия Л	3	11	сангвінік	12	9
	Середнє
13	Андрей А	2	21	сангвінік	20	5
14	Богдан Ж	1	29	холерик	23	11
15	Никита М	2	18	меланхолик	17	9
16	Артем Т	1	23	сангвінік	22	9
17	Ольга Г	2	29	холерик	24	13
18	Ирина Б	1:-1	15	холер-меланх	17	8
19	Юлия В	1	21	сангвінік	11	9
20	Ксения К	2	23	сангвінік	10	11
21	Светлана К	2	20	холерик	29	14
22	Анна М	2	12	холерик	19	9
23	Каріна Н	2	23	сангв	19	3
24	Валерія Ф	1	15	холерик-меланхолік	21	12

Лідери:

Данило Л - екстравертивний тип №32 (холерик), підлітки з таким типом характеру цілеспрямовані, вперті, енергійні, злопам’ятні, невдачі не знижують в них впевненості у собі. Мають схильність до конфлікту. Не відступають, навіть якщо вони не праві. У спілкуванні не схильні співпереживати, цінують тільки інформативність. За методикою Баса –Дарки, агресивність у нормі, а ворожнеча вище норми.

Анастасія Л – екстравертивний тип №11 (сангвінік), з таким типом характеру активні, легко спілкуються, також легко погоджуються на ризикові розваги. Не завжди розбираються у друзях, коли треба досягти мети. Мають організаторські здібності. Агресія та ворожнеча не виходить за межі норми.

Учні, яких не обрали, «аут сайдери»

Денис Ж - екстравертивний тип №23 (сангвінік), підлітки з таким типом характеру дуже енергійні, життєрадісні. Вважається, що підлітки такого типу «щасливчики», найчастіше дуже обдаровані, легко навчаються, артистичні, не швидко втомлюються. Є негативна сторона, такі підлітки з дитинства привикають, що їм все доступно, в результаті чого не вчаться серйозно працювати над досягненням мети. Легко все кидають, часто кидають друзів, поверхневі, мають низький соціальний інтелект. Агресія і ворожнеча в межах норми.

Антон Ш – має перехідний тип екстраверт-інтроверт №15 (холерик – меланхолік), підлітки з таким типом характеру завжди чимось не задоволені, мають схильність придиратися за дрібниці. Легко ображаються, частіше похмурі, роздратовані. Не впевнені у справах, заздрісні. У відносинах – підлеглі, пасують перед труднощами. У класі/групі держаться осторонь, злопам’ятні, не мають друзів, намагаються керувати однолітками, мають тихий різкий голос. Агресія та ворожнеча вище норми.

Негативне сприйняття:

Дмитро Б, Ірина Р – екстравертивний тип №21 (сангвінік), підлітки з таким типом характеру дуже енергійні, життєрадісні. Вважається, що підлітки такого типу «щасливчики», найчастіше дуже обдаровані, легко навчаються, артистичні, не швидко втомлюються. Є негативна сторона, такі підлітки з дитинства привикають, що їм все доступно, в результаті чого не вчаться серйозно працювати над досягненням мети. Легко все кидають, часто кидають друзів, поверхневі, мають низький соціальний інтелект. Агресія і ворожнеча в межах норми.

Данило Б – екстравертивний тип №32 (холерик), підлітки з таким типом характеру цілеспрямовані, вперті, енергійні, злопам’ятні, невдачі не знижують в них впевненості у собі. Мають схильність до конфлікту. Не відступають, навіть якщо вони не праві. У спілкуванні не схильні співпереживати, цінують тільки інформативність. Агресивність і ворожість в межах норми.

Михайло З, Олена М– екстравертивні типи №20 (холерики) – підлітки такого типу характеру – дуже демонстративні, не вміють співпереживати, емоційно бідні. Люблять протиставити себе колективу, престижні, частіше фальшиві, практичні. Агресивність в нормі, у Олени М віще норми ворожнеча.

Євген Л - інтровертивний №22 (флегматик) – підлітки такого типу пасивні, їм все «без різниці», впевнені у собі, по відношенню до оточуючих жорстоко – вимогливі, злопам’ятні, часто проявляють пасивну впертість, педантичні, дріб’язкові, ригідні, віддають перевагу привичним справам та монотонності биту, інтонація мови маловиразна, мало естетичні. Агресія та ворожнеча в нормі.

Діана Г - має перехідний тип екстраверт-інтроверт №15 (холерик – меланхолік), підлітки з таким типом характеру завжди чимось не задоволені, мають схильність придиратися за дрібниці. Легко ображаються, частіше похмурі, роздратовані. Не впевнені у справах, заздрісні. У відносинах – підлеглі, пасують перед труднощами. У класі/групі держаться осторонь, злопам’ятні, не мають друзів, намагаються керувати однолітками, мають тихий різкий голос. Агресія та ворожнеча вище норми.

Марина Г – інтровертивний тип №18 ( меланхолік), підлітки такого типу характеру – емпатійні, проявляють жалість по відношенню до інших, підтримують слабких, надають перевагу інтимно – дружнім стосункам. Настрій частіше спокійний, скромні, сором’язливі, не впевнені у собі. Легко насторожується у несприятливих умовах. Агресія і ворожнеча в нормі.

Якщо брати процентне співвідношення по методиці Айзенка під редакцією Матоліної, то у групі виходить наступне:

екстраверти	сангвінік	9	37,5%
	холерик	9	20,8%
інтроверти	флегматик	3	12,5%
	меланхолік	2	8,3%
перехідні типи	Холерик-сангвінік	1	4,2%
	Холерик-меланхолік	4	16,7%

Процентне співвідношення по методиці Баса -Дарки

Агресивність	норма	18	75%
	вище норми	6	25%
Ворожнеча	норма	15	62,5%
	вище норми	9	37,5%

Процентне співвідношення по Соціометрії

не сприймають	8	33,3 %
не обрані жодного разу	2	8,3%
спілкуються між собою	12	50%

Висновки:

В нашій роботі ми розглянули структуру, форму та види спілкування підлітків.

В ході емпіричного дослідження було проведене опитування групи підлітків у віці 12-13 років (учнів 6 класу).

Виборка складає 24 досліджуваних: 11- хлопців, 13 – дівчат

Методологію дослідження склали наступні методики:

o Методика «Соціометрія»

o Методика «Експрес діагностики характерологічних особливостей особистості» Айзенка за редакцією Т.В. Матоліної

o Методика «Прояву агресії у підлітковому віці» Баса-Дарки

Основні результати дослідження можна зазначити наступним чином:

В процесі дослідження виявлено, що підлітки екстравертивного нестабільного типу більше обирають у друзі підлітків екстравертивного стабільного типу і навпаки.

Агресивність виражена піддослідних у 25%, ворожа настроєність – 37%, при тому агресивність серед дівчат складає – 12,5%, також як і хлопців – 12,5%. Слід зазначити, що визначена ворожість серед дівчат складає – 25%, тоді як у хлопців – 12,5%. Таку велику різницю можна пояснити віковими особливостями та особливостями статевого дозрівання.

Серед 33% підлітків, які за методикою Соціометрії визначені, як «не прийнятні», рівень агресії представлена у 4%, ворожість у – 8% досліджуваних.

Серед 50% підлітків, які мають виражений рівень «спілкування між собою», рівень агресії виражений у 17%, а рівень ворожість у 20% досліджуваних.

За методикою Соціометрія мал. 1., видно, що взаємний вибір є тільки за статевою ознакою - дівчата обирають дівчат, хлопці – хлопців, тобто це характерно для цього віку, дружать підлітки з однолітками того ж полу.

1. Основними висновками по результатам дослідження можна відмітити наступне: Важливе значення для підлітка має оцінка друзів їх особистісних якостей, знань, вмінь і можливостей. Ми вважаємо, що агресія та ворожість, тому і є в деяких підлітків вище норми, через те, що однолітки не сприймають, або не до оцінюють (на їх думку) їх особистісні якості.

2. На нашу думку причина психологічних труднощів пов’язана з статевим дозріванням, нерівномірним розвитком по різних напрямах. Саме цей вік характеризується емоційною нестабільністю і різкими коливаннями настрою (від екзальтації до депресії). Найбільш афектні бурхливі реакції виникають при спробі кого-небудь з близького оточення підлітка спробувати ущемити самолюбність підлітка.

3. Пік емоційної нестійкості доводиться у хлопчиків на вік 11-13 років, тоді як у дівчаток - 13-15 років. Саме дівчата зараз більше вороже настроєні, ніж хлопці, агресивність на цей час виражена однаково.

Список використаної літератури

1. Белинская Е.П. Я - концепция и ценностные ориентации старших подростков в условиях быстрых социальных изменений / Вестник МГУ, серия №14, №4, 1997.

2. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. Москва, 1986.

3. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 6. Научное наследство/Под ред. М. Г. Ярошевского.— М.: Педагогика, 1984.—400 с.—(Акад. пед. наук СССР).

4. Гамезо М.В., Петрова Е.А., Орлова Л.М. Возрастная и педагогическая психология: Учеб. пособие для студентов всех специальностей педагогических вузов. — М.: Педагогическое общество России, 2003. — 512 с.

5. Как построить свое "Я" / Под ред. Зинченко В.П.- М.: Педагогика, 1991.

6. Кондратенко В.Т., Чернявская А.Г. По лабиринтам души подростка. Минск., 1991.

7. Леонтьев А.Н., Деятельность. Сознание. Личность. М., 1974

8. Личко А.Е.Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л.:Медицина,1983.

9. Мудрик А. Самые трудные годы.- М.: Знание, 1992.

10. Мухина В.С. Возрастная психология. - 4-е изд., - М., 1999. - 456 с.

11. Обухова Л. Ф. Детская (возрастная) психология. Учебник.- М., Российское педагогическое агенство. 1996.- 374 с.

12. Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Питер, 2000.

13. Ремшмидт X.. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. М.: Мир, 1994.

14. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М.: Педагогика-Пресс, 1992.

15. Семья в психологической консультации. // Под ред. Бодалева А.А., Столина В.В. М.: Педагогика, 1989.

16. Фельдштейн Д. И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. М., 1995.

17. Фромм Э. Человек для себя. Минск: Коллегиум, 1992.

18. Хрестоматия по возрастной психологии. Учебное пособие для студентов. Л. М. Семенюк. под ред. Д. И. Фельдштейна.— Издание 2-е, дополненное. М.: Институт практической психологии, 1996.—304 с.

19. Эриксон Э. Детство и общество. Обнинск, 1993.

20. Юнг К. Конфликты детской души. М.: Канон, 1995.

21. http://ebk.net.ua/Book/psychology/vinoslavska_psihologiya/part5/5201.htm