Литература

Социальная политика: учебник/ Берестова Л.И. [и др.]; под ред. Н.А. Волгина; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 2005.

Холостова Е.И. Социальная политика: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.

Шишкин С.В. Социальная политика; Экономика социальной сферы. Социальная политика: электронное учебное пособие. М.: Равновесие, 2005.

Лекция 5 зарождение института социальной политики

1. Истоки социальной политики в европейской истории.

2. Социальная политика в Великобритании XVIII – XIX вв.

3. История социальной политики Франции.

4. Социальная политика в Германии на рубеже XIX – XX вв.

1.С глубокой древности ученые различных школ признавали, что задача государства — забота о своих жителях. Платон утверждал, что «всякая власть, поскольку она власть, имеет в виду благо не кого иного, как тех, кто ей подвластен», а«подлинный правитель имеет в виду не то, что пригодно ему, а то, что пригодно подвластному». Аристотель указывал, что «государство создается не ради того, чтобы жить, но для того, чтобы жить счастливо», «государство — союз в целях оказания помощи», а «наилучшим государственным строем должно признать такой, организация которого дает возможность всякому человеку благоденствовать и жить счастливо». К Аристотелю и его представлению о «государстве, состоящем из средних людей» (имеющих «средний достаток»), восходит сегодняшняя высокая оценка важности «среднего класса» как фактора стабилизации общества.

Мыслители Нового времени, среди них Т. Гоббс, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель и др., также рассматривали вопрос об обязанностях государства перед своими гражданами, считая справедливость неоспоримой социальной и нравственной ценностью. Так, В. фон Гумбольдт в работе «Идеи к опыту, определяющему границы деятельности государства» анализирует как юридические функции государства (мир и безопас­ность в обществе, защита прав и свобод индивида), так и социальные (забота о благе и счастье каждого). Концепция максимального участия государства в обеспечении социальных условий жизни граждан получила наиболее развернутое изложение в работе И. Фихте «Замк­нутое торговое государство».

Большинство исследователей разделяло точку зрения, которая в обобщенном виде была выражена О. Хеффе: «Если человеческое общежитие хочет иметь легитимный характер, то оно должно: во-первых, иметь правовой характер; во-вторых, право должно обрести качество справедливости и, в-третьих, справедливое право должно быть защищено общественным правопорядком — а значит, принять облик справедливого государства».

Последовательная деятельность по изучению и истолкованию социальной политики как специфической функции государства и общества относится к тому времени, когда закладываются основы социального государства. В конце XIXв. группа немецких ученых объединяется в «Кружок социальной политики», ставящий своей задачей изучение развития политики и экономики с позиций социологии. Не удивительно, что это произошло именно в Германии -стране, где ранее всего была начата осознанная и целенаправленная деятельность, ориентированная на построение именно такого типа государства. Закономерно также, что научный интерес к подобному социальному институту формируется на рубеже XIX и XX вв., отмеченном значительным ростом интереса к социальному знанию. В. Зомбарт отмечал, что наблюдательный теоретик-социолог «стремится внести в путаницу отдельных политических мероприятий смысл, единство и систему, различает группы однородных и разнородных начинаний и приходит к необходимости установить понятие социальной политики».

Понятие социальной политики относится к числу таких, которые широко используются в практике государственного строительства, употребляются в официальных документах. Социальная политика служит предметом достаточно широких научных дискуссий, причем объем понятия и его содержание у различных исследователей значительно отличаются.

Это обусловлено тем, что социальная политика является наиболее значимой сферой интересов современного общества и важнейшей частью деятельности современного государства. Социальная политика теснейшим образом связана с типом и уровнем развития общества, господствующей ментальностью населения, с теми целями и задачами, которые ставит общество перед собой в своем социальном развитии.

Термин «социальная политика» имеет довольно позднее происхождение. Однако на всем протяжении истории человечества те или иные варианты социальной политики разрабатывались различными типами общества и реализовывались в деятельности государств. В их основе лежали представления о должном и справедливом, сформированные моралью и религией и закрепленные традицией. Можно сказать, что определенная социальная политика была скорее следствием, чем целью деятельности правителей и правительств.

Вопросы, связанные с пониманием сущности политики, взаимоотношения государства и общества, с давних времен являются предметом внимания мыслителей. С глубокой древности ученые различных школ признавали, что задача государства — забота о своих жителях. Платон утверждал, что «всякая власть, поскольку она власть, имеет в виду благо не кого иного, как тех, кто ей подвластен», а«подлинный правитель имеет в виду не то, что пригодно ему, а то, что пригодно подвластному». Аристотель указывал, что «государство создается не ради того, чтобы жить, но для того, чтобы жить счастливо», «государство — союз в целях оказания помощи», а «наилучшим государственным строем должно признать такой, организация которого дает возможность всякому человеку благоденствовать и жить счастливо». К Аристотелю и его представлению о «государстве, состоящем из средних людей» (имеющих «средний достаток»), восходит сегодняшняя высокая оценка важности «среднего класса» как фактора стабилизации общества.

Под социальной политикой в практическом смысле обычно понимают систему конкретных мер и мероприятий, направленных на жизнеобеспечение населения. В зависимости от кого исходят эти меры различают соответствующие виды социальной политики – государственная, региональная, корпоративная и т.д.. Но это толкование социальной политики в узком смысле слова. В широком смысле и с научных позиций социальная политика – это взаимоотношения социальных групп по поводу сохранения и изменения социального положения населения в целом и составляющих его классов, слоев, социально-демографических, социально-профессиональных групп, социальных общностей.

Кроме того необходимо различать государственную социальную политику, под которой понимаются действия государства в социальной сфере, преследующие определенные цели, соотнесенные с конкретно-историческими обстоятельствами, подкрепленные необходимыми организационными и пропагандистскими усилиями, финансовыми ресурсами и рассчитанные на определенные этапные социальные результаты...

Таким образом, социальная политика – это многогранный процесс и структурно сложное явление.

Реформирование общественной жизни глубоко затрагивает не только механизм управления обществом, но и весь комплекс интересов личности, трудовых коллективов, классов, народностей, социальных и профессиональных групп и слоев населения. Среди факторов, способствующих гармонизации интересов личности и общества, гарантирующих защиту интересов человека, его прав и свобод, особое место принадлежит социальной политике государства и всей инфраструктуре социальной работы с различными группами населения. В диалектической взаимосвязи социальной политики и социальной работы легко обнаруживаются их общность и отличие, их значимость в реализации и удовлетворении потребностей и интересов людей.

Что же понимается под политикой вообще и под социальной политикой в частности?

Е.И. Холостова и А.С. Сорвина предлагают рассматривать политику как:

- отношения между социальными группами, классами, государствами по поводу завоевания, сохранения и упрочнения власти;

- система деятельности в различных областях общественной жизни: в сфере экономики, социальной сфере, духовной жизни, военной сфере и др.;

- практическая деятельность по реализации политического курса, по достижению политических целей;

- участие во властных отношениях граждан, политических деятелей, общественных организаций;

- искусство работы с людьми, умение учитывать и выражать их интересы, возможности, психологические, и профессиональные, и иные качества

Как отмечают Е.И. Холостова и А.С. Сорвина – центральным субъектом политики является государство. Неотъемлемый атрибут государства – власть, обеспечивающая ему возможность и способность оказывать определяющее воздействие и влияние на жизнедеятельность людей, на их поведение в обществе посредством авторитета, права, насилия.

Любая общественная проблема приобретает или может приобрести политический характер, если ее решение затрагивает интересы больших социальных групп, классов и связано с использованием государственной власти.

Важнейшим сущностным признаком политики является то, что она предстает как форма интеграции, обобщения интересов и воли социальных групп или общества в целом.

2.Каждая страна с учетом своей специфики формирует собственную модель социальной политики. В то же время Комиссия Европейского Сообщества, чьей задачей является разработка унифицированной модификации социальной политики для "Общеевропейского дома", выделяет две основные модели:

1. Первая модель, часто называемая «бисмарковской», устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и успешностью (длительностью) профессиональной деятельности. Социальные права обусловливаются теми отчислениями, которые выплачиваются на протяжении всей активной жизни, то есть социальные выплаты принимают форму отложенных доходов (страховых взносов). Страховые кассы, управляемые на паритетных или разделенных началах работодателями и работополучателями (предпринимателями и наемными работниками), собирают в установленном, как правило, через коллективные договоры, размере отчисления из заработной платы, из которых формируются различные профессиональные страховые фонды и осуществляются социальные выплаты.

Ответственность за финансовое равновесие и сохранность средств несут правления касс (фондов). Они не должны субсидироваться из бюджета любою уровня, так как налоговое перераспределение, реализуемое через универсальный бюджетный подход, противоречит логике трудового (страхового) участия. Здесь социальная защита должна быть принципиально независима от «финансовых инъекций» со стороны госбюджета.

Для семей со слабыми возможностями активного трудового участия существует национальная солидарность, реализуемая через муниципальные службы для малообеспеченного населения, или благотворительность. Но это вспомогательные механизмы, а не основополагающие принципы.

2. Вторая модель носит название «бевериджской» и исходит из того, что любой человек, независимо от его принадлежности к экономически активному населению, имеет право на минимальную защищенность по отношению к заболеваниям, старости или иной причине сокращения своих материальных ресурсов. В тех странах, которые выбрали эту модель, действуют системы страхования по болезни, прикрепление к которым является автоматическим, а пенсионные системы обеспечивают минимальные доходы всем престарелым независимо от их прошлых усилий по отчислениям от заработной платы (так называемые «социальные» пенсии в отличие от «профессиональных»). Такие системы социальной защиты финансируются через налоги из государственного бюджета. В данном случае преобладает принцип национальной солидарности, основанный на концепции распределительной справедливости. Приверженцами этой системы являются Великобритания и страны «скандинавского социализма», в первую очередь Швеция, достигшие весьма различных результатов о решении, например, проблем бедности.

Базовые характеристики каждой модели взаимообусловливают друг друга. Так, в «бисмарковской» модели успешность трудовой деятельности определяет уровень социальной защищенности, поскольку основным механизмом социальной защиты является страхование, страховые отчисления формируют финансовую основу системы социальной защиты. В «бевериджской» модели согласно сановному принципу любой гражданин может претендовать па минимальный уровень социальной защищенности, в связи с чем основным механизмом является перераспределение налоговых отчислений, а финансовый баз не формируется за счет налоговых отчислений.

На формирование национальных механизмов и институтов социальной политики влияют многие факторы - уровень экономического развития, особенности государственного устройства и структур гражданского общества, историко-культурные традиции страны. Однако сколь многообразными ни были бы модели социальной политики государств, их можно сгруппировать по определенным видам. Основываясь на геополитическом аспекте, выделяют скандинавскую, континентальную и американо-британскую модели социальной политики. Рассмотрим их основные черты.

Скандинавская модель. В Скандинавии социальная защищенность считается одним из гражданских прав. Главным принципом распределения социального обеспечения в модели этого типа является универсализм. Имеется в виду, что социальное обеспечение - это право всех граждан, обеспеченное, главным образом, государственным сектором (бюджетом). Государство несет основную ответственность за социальное благополучие своих граждан и является основным производителем социальных услуг. Услуги (образование, здравоохранение, забота о детях и престарелых и т.п.) в большинстве случаев организовываются муниципалитетами. Данная система действует через перераспределение (например, бюджет или социально-страховые фонды), и доля социальных расходов очень высока.

Наиболее лучшим образцом социальной политики в наше время является так называемая «шведская модель». Эта модель социальной защиты характерна для Дании, Швеции и Финляндии. Термин «шведская модель» появился в конце 60-х годов в связи с приобретением Швецией статуса государства, одного из самых развитых в социально-экономическом отношении. Именно в Швеции возникли и получили развитие понятия «политика полной занятости», «солидарная система зарплат». Основными целями шведской социальной политики являются полная занятость и выравнивание доходов.

Отличительная черта модели - широкий охват различных социальных рисков и жизненных ситуаций, которые требуют поддержки общества. Социальные услуги, как правило, гарантируются всем жителям страны и не обусловливаются занятостью и уплатой страховых взносов. В целом предлагаемый уровень социальной защищенности довольно высок. Подход к решению базируется на следующих принципах:

1) Все люди имеют одинаковую ценность, независимо от возраста и производительности, Общество не может «выбросить» слабые и должно предоставить возможности слабым «респектировать» свои потребности.

2) Социальные услуги и сервис предоставляются на добровольных началах. Только если клиенты не могут нести за себя ответственность, они могут быть принудительными.

3) Социальная защита должна быть непрерывной, охватывать все сферы жизни человека.

Для реализации этих принципов в социальных службах занято множество государственных служащих. Уровень затрат на социальное обеспечение является достаточно высоким, что позволяет избежать стигматизации социального обеспечения и поддерживать большое число сторонников социал-демократической модели.

Вторым по важности принципом, характерным для многих европейских социальных экономик, но в наибольшей степени реализованным в Швеции, является принцип солидарности. Его суть заключается в том, что все граждане равным образом и вне зависимости от социального статуса участвуют в финансировании системы социальной защиты, внося соразмерный с доходами вклад.

Наконец, необходимым элементом в такой системе выступает государство, берущее на себя функции перераспределения социальных благ обеспеченных к наиболее уязвимым категориям населения. Подразумевается, что государственный сектор финансирует социальную политику через систему налогообложения. Государственный сектор несет ответственность не только за расширение и финансирование социального обеспечения, но и за действительное функционирование различных социальных служб. Это возможно при наличии сильного, но децентрализованного управления. Дороговизна подобной системы (уровень налогообложения в Швеции один из самых высоких в мире) в полной мере компенсируется высокой степенью социальной защищенностью населения, отсутствием шокирующих контрастов между богатством и бедностью и, соответственно, высокой политической и социальной стабильностью. Приоритетной целью экономической политики Швеции является полная занятость. В общей численности занятых работающие по найму составляют 92%. Это максимальный показатель среди всех развитых стран.

Социальное обеспечение предусматривает выплату пособий по безработице, детские пособия и ряд других. Пособия по безработице позволяют сохранить достойный уровень жизни в случае потери работы, а сокращение расходов на выплаты по безработице достигается за счет развитой системы служб трудоустройства. Дети, независимо от доходов родителей, получают ежемесячное пособие, которое выплачивается до 18 лет. Дополнительные пособия получают семьи с тремя и более детьми. В дополнение к услугам социального обеспечения действуют негосударственные организации, выполняющие различные виды социальной работы, например, защиту прав инвалидов.

Образование в Швеции охватывает все население и обеспечивает практически полную грамотность. Бесплатным является среднее и высшее образование, а также программы переквалификации и ряд других образовательных программ. Разнообразие форм обучения взрослого населения дает возможность непрерывного образования на протяжении всей жизни. Подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров при общедоступности образования значительно снижают уровень безработицы и отражают политику полной занятости населения. В самом законодательстве Швеции закреплено предоставление оплачиваемого учебного отпуска. Швеция вообще тратит на образование больше ВНП, чем любая другая страна, и занимает одно из ведущих мест по уровню грамотности. Расходы на образование окупаются, так как способствуют развитию поведенческой гибкости людей, их мобильности в меняющейся ситуации на рынке труда. Здравоохранение в Швеции доступно для всех граждан посредством всеобщего социального страхования независимо от доходов и уплачиваемых налогов.

Континентальная модель. Континентальная модель устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и длительностью профессиональной деятельности. В ее основе лежит социальное страхование, услуги которого финансируются в основном за счет взносов застрахованных.

Центральным принципом данной модели является упор на рынок и принцип социального страхования под государственным наблюдением. Из-за приверженности к системе социального страхования, организуемой и финансируемой «социальными партерами», как называют в ЕС нанимателей и нанимаемых, эта модель базируется на принципе достижений, где труд определяет последующее социальное обеспечение. Для хорошо организованных рабочих в процветающих отраслях результат может быть очень высок. Проблемы возникают при рассмотрении тех слоев населения, которые не заняты постоянно или вообще не заняты, и поэтому они не имеют страховок, а степень налогового перераспределения невелика. Они вынуждены рассчитывать на местные благотворительные органы и общественную помощь.

В этой модели государство, как правило, несет ответственность только за выдачу социальных пособий получателям, то есть за социальное обеспечение, но не организует социальные услуги. Здесь бюджетные отчисления и страховые взносы работника и работодателя на социальные мероприятия примерно равны, и основными каналами перераспределения являются как государственные, так и частные (но находящиеся под контролем государства) социально-страховые фонды. Этой модели следуют Германия, Франция, Австрия, Бельгия.

Страной, где максимально полно реализованы принципы консервативной модели, является Германия, которая вообще первой в Европе и в мире ввела систему страхования. Заслуга в формировании страхового законодательства принадлежит канцлеру Бисмарку. Он добился последовательного принятия трех законов, сформировавших систему социального страхования:

- Закон о страховании по болезни лиц промыслового труда - в 1884 году;

- Закон о страховании от несчастных случаев на производстве - в 1885 году;

- Закон об инвалидности и страховании по старости - в 1891 году.

Этим законам были присущи черты, характерные для системы страхования и сегодня. Оценивая законы, можно сказать, что они привели к историческому компромиссу между индивидуальной автономией и коллективной самопомощью и помощью государства.

Развитая система социальной помощи - одна из черт «социального рыночного хозяйства» в Германии. Эта система основана на постулате, что общество в лице своего полномочного представителя - «социального государства» - ответственно за каждого гражданина независимо от того, по каким причинам тот оказался в беде. Другими словами, любому легально проживающему в Германии человеку, если он оказался в нужде, социаламт обязан, так или иначе, помочь. Целью такой социальной политики является создание условий для активной самореализации каждого члена общества в экономической сфере. Для этого требуются общие институциональные условия, которые регулируют хозяйственную деятельность индивидуумов. На первый план выходит не перераспределение дохода через бюджет и бесплатные социальные услуги как в шведской модели, а создание благоприятных экономических условий для трудоактивного населения, на которое и сориентированы основные меры социальной защиты.

В Германии действует 4 вида социального страхования: пенсионное, медицинское, от безработицы и от несчастных случаев.

Социальное страхование финансируется совместно работодателями, а также наемными работниками и дифференцируется по видам деятельности. Принцип страхования означает право на получение услуг теми, кто делает взносы в соответствующие фонды. Уплата взноса дает право на соответствующую услугу независимо от действительной потребности в ней.

Система социального обеспечения включает также государственные средства, отпускаемые в виде пособий на детей (единовременные выплаты при рождении ребенка, дотации малообеспеченным и многодетным семьям), помощь беженцам, пособия для получения образования, помощь молодежи, пособия на лечение, пенсионные субсидии, помощь жертвам войны, инвалидам, а также социальную помощь малообеспеченным гражданам

В системе здравоохранения действует система обязательного медицинского страхования, в результате 90% населения охвачено обязательным страхованием, 8% – частным и за 2% неимущих граждан платит государство.

В системе образования главным является принцип «академической свободы», т. е. в образовательное учреждение может поступить любой желающий, если он удовлетворяет всем условиям допуска. Среднее и высшее образование является бесплатным.

Система социальной защиты в Германии действует по принципу самоуправления: учреждения социального страхования наделены правовой, финансовой, организационной независимостью от институтов государственного управления, но государство осуществляет за ними строгий контроль. Подобная организационно-правовая форма оказалась достаточно эффективной благодаря высокому уровню профсоюзного движения в стране. Отдельно действуют организации по пенсионному обеспечению, обеспечению по болезни и в связи с несчастными случаями на производстве. Страхование по безработице не входит в общую систему социальной защиты и действует в рамках политики содействия занятости населения, которая находится в ведении федерального ведомства по труду.

Американо-британская модель. Данная модель характеризуется минимальным участием государства в социальной сфере. Финансовую основу реализации социальных программ составляют в первую очередь частные сбережения и частное страхование, а не средства государственного бюджета. Государство берет на себя ответственность лишь за сохранение минимальных доходов всех граждан и за благополучие наименее слабых и обездоленных слоев населения. Однако оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных средств и способов получения и повышения гражданами своих доходов. Подобная модель социального государства характерна для США, Англии и Ирландии.

Модель социальной защиты, используемая Великобританией и Ирландией, радикально отличается от немецкой. В ее основе лежит доклад английского экономиста У. Бевериджа, представленный правительству в 1942 г. Беверидж предложил организовать систему социальной защиты, во-первых, на принципе всеобщности (универсальности), то есть распространить ее на всех нуждающихся в материальной помощи граждан, и, во-вторых, на принципе единообразия и унификации социальных услуг, что выражается в едином размере пособий, а так же условий их выдачи. Условие «равные пособия за равные взносы» Беверидж считал социально справедливым, а потому в большинстве случаев соблюдался принцип равенства пенсий и пособий независимо от размера утраченного дохода. В основе этой модели лежала идея о том, что любой человек независимо от его принадлежности к активному населению имеет неотъемлемое право на минимальную социальную заботу. Финансирование подобных систем социальной защиты производится как за счет страховых взносов, так и из общего налогообложения. Так, семейные пособия и здравоохранение финансируются из госбюджета, а прочие социальные пособия - за счет страховых взносов наемных работников и работодателей Характерным моментом является также широкое применение проверки доходов, обязательной для получения пособия.

Следует отметить, что внутри англосаксонской модели существуют некоторые различия. Так, в Англии бесплатные медицинские услуги оказываются всем гражданам независимо от уровня их дохода, а в Ирландии - только низкооплачиваемым. Обращают на себя внимание две специфические особенности британской системы социальной защиты. Во-первых, отсутствие в ее рамках социальных, организационно оформленных институтов, занимающихся страхованием конкретных видов социальных рисков, - старость, болезнь, безработица, несчастные случаи на производстве и др. Все программы социального страхования образуют единую систему. Во-вторых, это большая роль в обеспечении социальными услугами государственных учреждений, а также - в силу исторического развития их тесная связь с частными страховыми программами. Существует единый фонд, который формируется из отчислений работников, работодателей и дотаций. За счет средств этого фонда формируется пенсионное и медицинское страхование, пособия по болезни и пенсии по инвалидности.

В системе социального страхования застрахованные делятся на четыре класса в зависимости от уровня доходов. Первый класс - наемные работники и предприниматели. Второй класс - самозанятые граждане. Взносы второго класса дают право на получение пособий по болезни, беременности и родам, пенсия по старости (но не пособия по безработице). Третий класс - лица, не работающие или не имеющие достаточного страхового стажа для получения права на соответствующее социальное обеспечение по первым двум категориям. Четвертый класс - самозанятые лица (актеры, музыканты и пр.), а также руководители предприятий и административно-управленческий персонал, с доходами выше уровня, необходимого для страхования по первому и второму классу. Таким образом, характерной особенностью британской государственной системы социальной защиты является то, что она не предусматривает существование отдельных страховых взносов, предназначенных для содержания конкретных страховых программ (пенсионного, медицинского страхования, пенсий по инвалидности и т.д.). Все расходы на финансирование этих программ покрываются за счет единого социального взноса, поступления от которого направляются на нужды определенной отрасли социального страхования.

Американская модель социальной политики базируется на индивидуалистических принципах при отсутствии сильного социального законодательства и относительно слабой роли профдвижения в общественно-политической жизни страны.

Начало развитию современной системы социального обеспечения в США было положено принятием президентом Ф.Рузвельтом фундаментального Закона о социальном страховании. Толчком для его появления была драматическая ситуация во времена Великой депрессии, когда миллионы людей потеряли работу, а пособий по безработице не получали. ФЗ 1935 года установил два вида социального страхования: пенсионирование по старост и пособие по безработице. Со временем закон обрастал дополнениями и поправками, сложились уровни, на которых действовали определенные виды страхования.

Социальное обеспечение в США признано важнейшим приоритетом общества. Здесь считается, что ответственность за социальное обеспечение должна быть разделена между частными компаниями и государством. Частные компании должны заботиться о своих работниках, а государство поддерживать нуждающихся в целом. Государство отвечает за предоставление минимального уровня помощи, а также за его широкую доступность. Бизнес предоставляет социальные услуги (пенсии, пособия) в более высоком объеме и лучшего качества.

Единой общенациональной централизованной системы социального обеспечения в США не существует. Она образуется из разного рода программ, регламентированных либо федеральным законодательством, либо законодательством штата, либо совместно федеральными органами и органами власти штатов. Отдельные программы принимаются также местными властями.Государственное социальное обеспечение в США включает две сферы - социальное страхование и социальное вспомоществование. Социальное страхование предусматривает пенсии по старости, пособия по безработице, медицинскую помощь престарелым и другие статьи. Эта сфера забирает львиную долю социальных расходов государства. Программы социального страхования охватывают основную часть американцев.

Вторая сфера государственного социального обеспечения - социальное вспомоществование. Это выплаты тем, кто по причине бедности освобожден от налогов («пасынки бюджета»). Программы социального вспомоществования предусматривают материальную помощь матерям-одиночкам, медицинскую помощь бедным, выдачу продовольственных талонов, жилищные пособия, бесплатное отопление, установку кондиционера, завтраки для детей в школах и т.д. Всего существует 180 подобных программ.

Активная социальная политика американского государства обеспечила высокую квалификацию рабочей силы. 90% американцев, занятых в экономике, имеют среднее и высшее (включая незаконченное) образование. В 90-х гг. администрация Клинтона провозгласила повышение уровня образования постоянной функцией на протяжении жизни человека. Это необходимо в условиях непрерывной технологической революции. Не случайно США остается лидером в самых перспективных технологиях. В свою очередь, экономический рост расширял возможности для социальной защиты граждан. Свыше 80 миллионов американцев регулярно получают пособия по программам государственного социального страхования и вспомоществования.

Государственная социальная помощь, финансируемая из бюджета, а не из предварительно выплачиваемых взносов-страховок, начала развиваться в США параллельно со страхованием и достигла сейчас расцвета. Критерий для получения социальной помощи один - малообеспеченность, бедность, но критерии варьируются от штата к штату.

Основным адресатом социальной помощи является семья. Основной критерий получения материальной поддержки – бедность, то есть доход ниже официально установленного прожиточного минимума на члена семьи. Основным видом помощи малоимущим семьям в США является пособие на детей. Особенностью социальной политики США является преобладание «натуральных» видов помощи нуждающимся над денежными. Это могут быть, например, талоны на питание, которые включают покупку только пищевых продуктов (за исключением корма для животных, алкоголя, табака и импортных продуктов). Страхование является строго персонифицированным.

Южно-европейская модель. Испания, Греция и Португалия представляют, так называемую, южно-европейскую модель социальной защиты. Данную модель можно интерпретировать как развивающуюся, переходную, а потому не имеющую четкой организации. Именно поэтому «рудиментарность» модели отмечается основной ее особенностью. Как правило, уровень социального обеспечения данной модели относительно низок, а социальная защита относится к сфере заботы родственников и семьи. Поэтому семья и другие институты гражданского общества играют здесь не последнюю роль.

Одна из основных проблем социальной защиты Италии - исторически сложившееся различие в доходах населения северных и южных регионов, что отражается в статистике по безработице. Также важной проблемой является неудовлетворительная защита от рисков людей, которые по различным причинам лишились каких либо доходов.

Следующей по значению проблемой является ассиметричная структура социальных расходов. Это выражается в том, что наиболее крупную часть социальных расходов составляет пенсионное обеспечение - 15,4% ВВП (при среднеевропейском уровне 11,9%), тогда как на поддержку материнства, семьи, образования и занятости затрачиваются значительно небольшие средства (около 0,8%).Средний размер пенсий в Италии в середине 90-х годов XX в. был самым высоким в Европе (после Франции и Нидерландов). Именно поэтому Италию иногда называют страной пенсионеров.

Наконец, характерным для Италии и самым большим в Западной Европе до сих пор остается теневой сектор экономики. Около 30% ВВП составляет незарегистрированная хозяйственная деятельность, где занято почти 25% трудящихся, в то время как в официальном секторе занятость продолжает сокращаться. Это сказывается на объемах инвестирования в социальную сферу.3.

В современной истории развития социальной политики России можно выделить два основных этапа, представляющих реализацию различных моделей социального развития.

Первый этап (первая половина 90-х годов) характеризовался патерналистской моделью, заимствованной из практики регулирования социальной сферы Советского Союза. Недостатками патерналистской модели являются перекрестная реализация социальных программ, вызывающая дублирование социальной помощи и неоправданно высокие расходы на социальную сферу. На этом этапе социальная политика в России, как и во многих других странах с переходной экономикой, была ориентирована на наращивание удельного веса социальных расходов в совокупных расходах государства, усилия, направленные на повышение эффективности социальных программ, отступали на второй план. Однако повышение доли социальных расходов не смогло предотвратить снижение уровня жизни не только всего населения, но даже работников отраслей социальной сферы. Оно привело к быстрому нарастанию бюджетного дефицита.

Таким образом, патерналистская модель оказалась неэффективной в регулировании современных социальных процессов в обществе. Однако, ее применение на начальном этапе социально-экономических преобразований было обосновано в силу следующих объективных причин: резкое падение уровня жизни населения; отсутствие опыта решения масштабных задач в области социальной политики; отсутствие социальной структуры общества; недостаточная определенность социально-экономических приоритетов государства; отсутствие технической и нормативно-методической базы для решения задач социальных реформ; необходимость полного использования тех ресурсов, форм и методов работы, которые остались от дореформенной системы социальной защиты. Обострение финансовых проблем в экономике и социальной сфере подтвердило бесперспективность дальнейшего наращивания финансирования без проведения структурных преобразований.

Вторым этапом развития российской социальной политики является переход от патерналистской модели к адресной социальной системе. Основными характеристиками этой модели являются: четкое определение приоритетов социальной политики; дифференциация социальной политики государства в отношении различных слоев населения; корректное выделение категорий получателей социальной и помощи; доведение до получателей социальной помощи финансовых ресурсов в полном объеме; определение и разграничение полномочий в реализации социальной политики между всеми уровнями бюджетной системы.

Важнейшей задачей является повышение эффективности социальной политики, в частности, концентрация усилий на решении наиболее острых социальных проблем, выработка новых механизмов реализации социальной политики, обеспечивающих сокращение неоправданных бюджетных расходов, и более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов в социальной сфере.

Один из важнейших аспектов изменения модели социальной политики связан с переходом от социальной поддержки к социальному страхованию с дифференциацией рисков и зависимостью размеров страховых выплат от страховых взносов. Формирование адресной социальной поддержки предполагает введение целевого характера в системе распределения и использования социальных трансфертов, в том числе и как основы межбюджетных отношений.

При реализации адресной модели социальной политики можно выделить следующие основные этапы: антикризисное управление социальными процессами; достижение социальной стабильности; устойчивое развитие социальной сферы.

Сложившаяся сегодня ситуация в социальной сфере характеризует этап антикризисного управления социальными процессами, когда основные усилия прилагаются к решению самых неотложных проблем, представляющих угрозу существованию единого социального пространства на территории России.

Таким образом, переход к рыночным отношениям обусловил перемены и в социальной сфере. Система государственных бесплатных социальных услуг распалась, а условия для создания новой еще не созданы, так как социальная сфера в период реформ не была приоритетной в плане преобразований. При отсутствии целенаправленного воздействия объектами социальной политики становилась то одна социальная группа, то другая. Однако предпринимаемые меры (выплаты пособий по безработице, индексация пенсий, компенсации роста цен, и другие) к желаемым результатам не привели.

Сегодня вполне очевидно, что социальные ресурсы в обществе постепенно истощились, обострился социальный кризис ввиду резкого снижения качества жизни населения. Вместе с тем, следует отметить, что начата корректировка курса реформ, социальная политика рассматривается как существенное и приоритетное направление деятельности государства.

Переход к новой социальной модели предполагает отказ от патернализма. Необходимо формировать рынок социальных услуг с реально возникающей конкуренцией их производителей, повышать качество данных услуг, снижать издержки на их производство. Действующая в настоящее время социальная модель и модель, адекватная нынешним условиям хозяйствования, исходя из предложенной нами классификации, систематизирована ниже.

• 1. В зависимости от типа базового процесса реализуется модель «Социальная помощь, социальное попечительство», перспективная - «Социальное развитие, социальное страхование».

• 2. В зависимости от субъекта ответственности реализуется синтез патерналистской и общественной моделей, перспективная - синтез либеральной, общественной и корпоративной моделей.

• 3. В зависимости от степени участия государства реализуется административная модель, перспективная - синтез стимулирующей и благотворительной моделей.

Мировой опыт подтверждает, что система социального страхования является одним из основных институтов социальной защиты в условиях рыночной экономики, призванным обеспечить реализацию конституционного права граждан на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, утраты трудоспособности, потери кормильца, безработицы. Размеры получаемых средств регулируются законами и зависят от продолжительности страхового (трудового) стажа величины заработной платы (которая служит базой для начисления страховых взносов), степени утраты трудоспособности. В отличие от социальной помощи, когда нуждающийся человек получает пособия за счет общественных средств (фактически за счет других лиц), финансовыми источниками выплат и услуг по программам социального страхования являются специализированные фонды, формируемые при непосредственном участии самих застрахованных.

Исходя из источников финансирования, социальное обеспечение можно разделить на социальное страхование и социальную помощь. Страхование, помощь и попечительство представляют собой в каждом отдельном случае некоторую комбинацию из социальных услуг и денежных трансфертов. Характерной чертой принципа страхования является финансирование предоставляемой помощи за счет взносов и тесная взаимозависимость между взносами и объемом социальных услуг. Размер выплат в этом случае ориентируется на объем индивидуальных взносов, т.е. на предварительный вклад застрахованного. Тем самым принцип страхования в наибольшей степени соответствует рыночным принципам справедливости, вознаграждения согласно личному вкладу и личной ответственности. Это ограничивает возможности системы в регулировании доходов, хотя и снижает последствия социального риска.

Социальный риск - это риск внезапного возникновения в обществе обстоятельств, наносящих существенный ущерб многим лицам одновременно. Современная реакция на риски - страхование, суть которого в объединении рисков. Существует два основных вида страхования: добровольное, осуществляемое частными компаниями и принудительное, осуществляемое государством.

Для развитых стран общепринятым является обязательное страхование, обеспечивающее выплаты на случай безработицы, нетрудоспособности, наступления старости. Но и на этих направлениях государство берет на себя не все, а только те участки, на которых частное страхование не срабатывает. Вместе с тем, страхование не может перекрыть все варианты социальных бедствий, оно должно дополняться социальной помощью.

Основными сходствами между социальной помощью и общественным страхованием является перераспределение доходов и идея социальной справедливости. Имеются также и различия. Одно дело, когда нуждающийся получает помощь за счет других лиц, и совсем другое, когда для него осязаема зависимость размеров помощи в зависимости его вклада в общественный фонд. В первом случае стимулируется иждивенчество, во втором - индивидуальное накопление.

Принцип социальной помощи предполагает финансирование из бюджета. При определении размеров выплат возможны четыре альтернативных подхода: помощь всем получателям выплачивается в одинаковом размере; помощь ориентирована на индивидуальную обеспеченность; размер помощи может быть ориентирован на величину прежней заработной платы или же на величину страховых взносов получателя; величина помощи зависит от потребностей получателя.

Одинаковый размер помощи для всех получателей - наиболее простой в организационном отношении вариант. Этот способ оказывается, однако непригодным, если речь идет о возмещении утраченного заработка, т.к. размер потери дохода сильно колеблется у различных получателей. Кроме того, одинаковая помощь может понизить мотивацию к труду. В пользу учета индивидуальной обеспеченности при установлении величины социальной помощи говорит и то, что таким способом эффективно используются средства соцобеспечения и исключаются случаи необоснованных переплат. Ввиду финансирования из бюджета все системы социального обеспечения, в основе которых лежит этот принцип, в высокой степени зависят от финансового положения государства. Все принципы организации социальной обеспеченности занимают в странах с рыночной экономикой свое определенное место. Система социальной обеспеченности способна действовать с максимальной отдачей только при взаимодействии страхования, помощи и попечительства. Характерной чертой попечительства является финансирование за счет налогов. Однако если значительная часть системы социального обеспечения построена по принципу попечительства, то это может приводить к перегрузке государственных финансов.

Существенное значение имеет вопрос величины утраченного дохода и социальной помощи. Основных критериев здесь два: социальные гарантии должны обеспечивать минимально достаточный уровень жизни; социальные пособия не должны отвлекать людей от труда и культивировать иждивенческие отношения. Первый критерий определяет минимальную, а второй - максимальную границу социальных пособий.

Если минимальное пособие достаточно велико, то оно может решить проблему бедности отдельных лиц. Однако это не означает решения проблем семейной бедности. Поэтому, в социальной помощи необходимо выделить семейные пособия, пособия по малообеспеченности и социальное обслуживание.

В практике российского государства в настоящее время остается открытым вопрос о том, какая именно модель социальной политики будет использоваться и явится наиболее адекватной. Вместе с тем, очевидна необходимость коренных изменений в обязанностях государства и общества. Практика демонстрирует, что механизмы реализации идей социального государства могут быть принципиально различными. Однако, ни одна из моделей социального государства, не является идеальной, каждая из них имеет свои положительные и отрицательные стороны, необходимо грамотное их сочетание.

Таким образом, переоценить значимость правильно выбранной модели социальной политики невозможно. Цель преобразований в этой области не только поддержание важнейших систем жизнеобеспечения населения, смягчение разрушительных последствий экономического и политического кризисов, разрешение социальных конфликтов, а формирование социальной базы, поддерживающей и осуществляющей преобразования, обеспечение их необратимости, отработка новых механизмов социального партнерства, способов становления и поддержания власти.

Каждая страна с учётом своей специфики формирует собственную модель социальной политики. Выбор конкретной модели осуществления социальной политики всегда зависит от исторических, социокультурных и экономических условий, а также определяется конкретным типом общественно-политического устройства государства, его идеологическими, духовными принципами, особенностями переживаемого исторического этапа. Но в любом случае социальное государство в современных условиях с необходимостью предполагает наличие, с одной стороны, сильного государства, способного нести ответственность за развитие человеческих ресурсов, а, с другой, наличие развитых институтов гражданского общества, способных поставить государство под свой контроль.

Проблемой сегодняшней России является то, что здесь не просто происходит видоизменение модели социальной политики или поиск наиболее адекватных изменившимся условиям способов ее проведения, а осуществляется попытка кардинальной смены одной крайней модели социального государства на другую, то есть резкий переход от максимально огосударствленной, перераспределительной социальной политики к полностью либерализованной, индивидуализированной социальной политике. На сегодняшний день можно констатировать резкое обострение противоречия между тенденцией к сокращению объемов непосредственной государственной социальной помощи и предельным увеличением спроса на нее со стороны населения в условиях практической неразвитости, слабости негосударственных институтов социальной поддержки и обеспечения.

4.Современная социальная политика РФ далека от идеала. Опыт ее функционирования в период перехода к рыночному механизму хозяйствования свидетельствует, что полноценная социальная зашита населения и эффективное функционирование социально-культурной сферы пока не достигнуты. Общеизвестны такие факты, как скудность пенсий и пособий, фактическая ликвидация бесплатности услуг здравоохранения, во многом — и образования, застой культуры и искусства. Эти проблемы в немалой степени обуславливают небывалое социальное расслоение, подрывающее национальное единство. Их решение на современном этапе предполагается посредством реализации ряда реформ в сфере социальной политики: здравоохранения, образования, финансов пенсионной системы. Они призваны перестроить механизм финансирования социальной сферы, повысить его эффективность, обеспечить формирование полноценной финансовой базы внебюджетных фондов, образования, здравоохранения, культуры. В контексте данных реформ и следует рассматривать проблемы и перспективы дальнейшего развития социальной политики нашей страны. Для развития социальной политики определяющее значение имеют традиционные и современные требования, предъявляемые к ее цепям и задачам. Сегодня социальная политика - это не только, и даже не столько поддержка социально незащищенных членов общества, сколько ключевой фактор формирования и развития человеческого капитала.

Грамотно проводимая социальная политика способствует увеличению человеческого капитала. Темпы научно-технического прогресса, уровень организации, культуры и производительности труда – это производные от качеств человека, или человеческого капитала, а значит, вложения в человека имеют наибольшую отдачу. Таким образом, мы приходим к выводу, что рассмотрение человека, как объекта социальной политики, является целью создания предпосылки к накоплению человеческого капитала, так как именно человек способствует социально- экономическому развитию, является основой роста национальной эко- номики.

В современной экономике, где в центр всей системы ставится человек, а не производство, материальные или финансовые ресурсы, социальная политика должна обеспечивать качество и доступность социально значимых благ — образования, здравоохранения, культуры. Это дает выигрыш обществу и экономике страны, т.к. является инвестициями в важнейший актив — человека, обеспечивает сохранение, восстановление и развитие нематериальной составляющей общественного богатства.

Выделим императивы совершенствования социальной политики РФ на современном этапе - признание ее важнейшей роли для развития производительных сил общества, что не может быть обеспечено при чрезмерной коммерциализации социальной сферы. Отсюда вытекает необходимость социализации финансовой политики, и государственной политики в целом. Основная доля затрат бюджета приходится на оборонные расходы, обслуживание государственного долга, государственное управление. Социальная сфера остается в тени. Соответствующий пересмотр бюджетных приоритетов необходим не только с социальной точки зрения, но и с позиции интересов государства в целом. Это позволит наиболее эффективно решать такие проблемы, как сокращение численности трудоспособного населения, ухудшение квалификации рабочей силы, снижение конкурентоспособности отечественных товаров и фирм. Сегодняшние реалии трансформации социальной политики страны, в особенности, механизма ее финансирования, далеко не всегда и не полностью адекватны рассмотренным выше условиям. Постараюсь это показать на примере некоторых реформ в социальной сфере, в этой связи выдвинуть и аргументировать некоторые собственные предположения.

В социальной сфере намечаются преобразования в секторе образования и здравоохранения. «Программа модернизации образования» (в рамках «Основных направлений социально-экономического развития РФ на долгосрочную перспективу») предполагает взаимосвязанное развитие содержания образования и перестройку его организационно-экономического и финансового механизма.

Намечаются следующие мероприятия:

- стимулирование платежеспособного спроса на образование через налоговые льготы (с расходов граждан на образование не взымается подоходный налог), развитие системы образовательных кредитов,

-сочетание государственного заказа на профессиональное образование с практикой прямых договоров с предприятиями и гражданами, выделение регионального компонента государственного заказа (с финансированием его из бюджета субъекта РФ),

-дополнение бюджетного финансирования средствами, полученными от эффективного управления переданной им собственностью.

Данные меры адекватны современной роли образования в обществе, и возразить против них сложно. Но практическая реализация их в настоящее время обозначила ряд трудностей. Не стал массовым образовательный кредит. Уместно напомнить, что Правительство не первый год пытается расширить масштабы ипотечного кредитования, но достигнутые результаты весьма скромны. Образовательное кредитование (как и ипотечное) предполагает наличие у банков долгосрочных пассивов, поэтому в условиях их недостатка вряд ли получит широкое распространение.

В целом же дополнение бюджетных средств финансированием, полученным за счет предприятий и домохозяйств, является позитивной тенденцией, хотя нельзя забывать о конституционных гарантиях бесплатного образования. Следует согласиться с мнением о необходимости формирования стандартной гарантированной нормы, социального стандарта (как это сделано в отношении здравоохранения, где нормы медицинской помощи четко прописаны). Взвешенные, учитывающие экономические интересы потребителей и «производителей» образовательных услуг нормы должны стать основой формирования финансового механизма в области образования. Перестройка финансового механизма здравоохранения носит «финансово-оборонительный» характер. Министерство здравоохранения и социального развития РФ ставит перед реформой три основные задачи: четко разграничить бесплатную и платную медицины и тем самым оградить государство от требований граждан, превышающих его возможности; на фоне снижения ЕСН с 2005 г. не допустить уменьшения финансовых потоков в систему ОМС, защитить ее средства от абсолютного сокращения; стимулировать лечебно-профилактические учреждения более эффективно использовать внутренние источники. Их реализация является необходимой для нормализации текущей ситуации в здравоохранении, но не может решить его коренных проблем. Для преобразования отечественной системы здравоохранения необходимо, прежде всего, выбрать модель ее финансирования бюджетную, предпринимательскую или страховую. На этот счет существуют различные точки зрения, сторонники каждой из которых отмечают ее преимущества. Как я полагаю, предпринимательская и бюджетная модели в России не могут быть взяты за основу: первая по причине отсутствия у большей части населения необходимых финансовых ресурсов, вторая - вследствие ограниченных возможностей федерального бюджета. В США, для сравнения, затраты бюджета на систему здравоохранения в 2004 г. составили $500 млрд., что более чем в три раза превышает консолидированный бюджет РФ за тот же период. И это притом, что в США функционирует предпринимательская модель финансирования здравоохранения, и бюджет обеспечивает тех, кто не может себе позволить частные страховки.

По мере увеличения доходов граждан средства последних будут играть все возрастающую роль в финансировании здравоохранения. Но на сегодняшний день наиболее приемлемым вариантом следует считать финансирование за счет средств медицинского страхования, дополняемое ресурсами населения и бюджета.

Наибольшую роль в увеличении финансовых ресурсов здравоохранения -фонда ОМС, как Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, играет ЕСН, который формирует основную часть их доходов. В настоящее время величина ЕСН, а, следовательно, доходной базы внебюджетных фондов, является очень низкой. Это происходит, в основном, вследствие низкой налоговой культуры в России, стремления любыми путями уклониться от уплаты обязательных платежей. Очень велики масштабы сокрытия доходов населения — налогооблагаемой базы по ЕСН. Теневая экономика достигает около 30-40% (по разным оценкам) ВВП, что и приводит к недостаточному объему поступления ЕСН. Да и в «легальном», официальном бизнесе весьма распространена выплата части заработной платы неучтенными наличными деньгами («черным налом»), с которой ЕСН не уплачивается.) Подобное положение дел подрывает страховой принцип формирования средств социальных внебюджетных фондов. Государство становится на путь прямого финансирования выплат пенсий, пособий, оказания медицинских услуг. По сути дела, легализуется право работодателей не доплачивать труд наемных работников. Заработная плата в условиях реализации страхового принципа финансирования социальной защиты складывается из двух частей: денежного вознаграждения на обеспечение текущего потребления и социальной страховки на покрытие перспективных потребностей (пенсии, пособия, медицинские услуги). Попытки увеличить собираемость ЕСН, вывести «из тени» значительную часть хозяйственного оборота вряд ли окажутся удачными в ближайшее время. Продолжение (и расширение) финансирования социальной сферы из бюджета неоправданно. Во-первых, средства последнего небезграничны, во-вторых, социальное страхование по своей сути не может обеспечиваться за счет бюджета, т.е. за счет других налогов. Не следует рассчитывать и на повышение «сознательности» работников, требующих платить им «белую» зарплату - работодатели явно доминируют на рынке труда РФ и навязывают сотрудникам свои правила игры.

Передача функции плательщика платежей от работодателя к работнику - вот наиболее перспективный путь совершенствования механизма финансирования социальных внебюджетных фондов. При таком подходе работник будет адекватно представлять - сколько он уплатил во внебюджетные фонды, на какие выплаты он может рассчитывать. Будет более четко осознана социальная составляющая заработной платы, а ее невыплата станет расцениваться как недоплата труда, воровство у работника части его будущей пенсии или пособия. Учитывая все сложности, связанные с коренной перестройкой системы финансирования фондов, рационально, как я считаю, начать с частичной передачи функции уплаты страховых взносов от предприятия к сотруднику в некоторых регионах (в порядке эксперимента). Такой эксперимент позволит выявить недостатки и «узкие места» данной схемы, усовершенствовать новый финансовый механизм. Заслуживают отдельного рассмотрения предложения дополнить обязательное социальное (и медицинское) страхование добровольным, на базе негосударственных пенсионных фондов, которые играют большую роль в экономически развитых странах. Определенный потенциал в этом направлении имеется, но надо учитывать как значительно более низкий уровень доходов населения в России, так и возможности злоупотреблений в данной сфере - даже в США имеют место аферы с пенсионными накоплениями.

Подводя итог рассмотрению перспектив социальной политики в РФ, я бы хотела сказать, что экономическое развитие страны и увеличение финансовой базы социальной сферы находятся в тесной взаимосвязи. С одной стороны, позитивная экономическая динамика, рост национального дохода позволяет увеличить объем ресурсов в этом секторе. Но и активизация социальной политики играет сегодня немалую роль для экономического роста и развития, т.к. напрямую влияет на производительность труда, качество и конкурентоспособность отечественных товаров. Поэтому особенно важно в условиях роста реального сектора экономики обеспечить эффективный механизм финансирования социальной политики, увеличить приток ресурсов в данную сферу. Это обусловит динамичное развитие экономики в дальнейшем, на ее основе новое расширение финансовой базы социальной политики, т.е. сформируется «сотрудничество» социальной политики и экономики, что является реальной основа устойчивого развития, при котором на фоне экономического роста гармонично развиваются личность и общество.

Выводы

1. Последовательная деятельность по изучению и истолкованию социальной политики как специфической функции государства и общества относится к тому времени, когда закладываются основы социального государства, т.е. в конце XIXв., когда группа немецких ученых объединяется в «Кружок социальной политики», ставящий своей задачей изучение развития политики и экономики с позиций социологии.

2. Каждая страна с учетом своей специфики формирует собственную модель социальной политики. Основываясь на геополитическом аспекте, выделяют скандинавскую, континентальную и американо-британскую модели социальной политики.

3. В современной истории развития социальной политики России можно выделить два основных этапа, представляющих реализацию различных моделей социального развития. Первый этап (первая половина 90-х годов) характеризовался патерналистской моделью, заимствованной из практики регулирования социальной сферы Советского Союза. Вторым этапом развития российской социальной политики является переход от патерналистской модели к адресной социальной системе.

1. Современная социальная политика РФ далека от идеала. Опыт ее функционирования в период перехода к рыночному механизму хозяйствования свидетельствует, что полноценная социальная зашита населения и эффективное функционирование социально-культурной сферы пока не достигнуты. Но Грамотно проводимая социальная политика способствует увеличению человеческого капитала.