Критерии оценки выпускных квалификационных работ

1. Оценка «отлично» выставляется студенту, глубоко и прочно усвоившему программный материал, исчерпывающе, последовательно, грамотно и логично его излагающему, в ответе которого тесно связываются теория и практика. При этом студент не затрудняется с ответом при видоизменении задания, свободно справляется с задачами, вопросами и другими видами применения знаний, показывает, что знаком с монографической литературой, правильно обосновывает принятые решения, владеет разносторонними навыками и приемами выполнения практической работы.

2. Оценка «хорошо» выставляется твердо знающему программный материал, грамотно и по существу излагающему его, не допускающему существенных неточностей в ответах на вопросы, правильно применяющему теоретические положения при решении практических вопросов и задач, владеющему необходимыми знаниями и приемами их выполнения.

3. Оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, который имеет знания только основного материала, но не усвоил его деталей, допускает неточности, недостаточно правильные формулировки, нарушает последовательность изложения программного материала, допускает и испытывает затруднения в выполнении практических, работ по данному предмету.

4. Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, который не знает значительной части программного материала, допускает существенные ошибки, неуверенно с большим затруднением формулирует практические задания.

Приложение 11

Требования, предъявляемые к внешней рецензии на выпускную квалификационную работу

Рецензия на выпускную квалификационную работу должна быть развернутой, объективной, полной. В ней дается оценка актуальности, научной и практической ценности выполненной работы, методике ее выполнения, соответствию содержания избранной теме исследования и плану, репрезентативности приводимых в ней данных, ее грамотности, степени самостоятельности студента, проявленной при выполнении выпускной квалификационной работы, уровню его общей и правовой культуры в полемике, качеству выполнения и оформления работы по всем ее основным элементам и т.д.

Особо рецензент отмечает достоинства работы и ее недостатки, погрешности, упущения, спорные моменты, по которым необходимы пояснения студента при защите работы. В заключение рецензент делает выводы о соответствии данной работы предъявляемым требованиям; о возможности ее допуска к защите в ГАК; об ее оценке — «высокой», «положительной» или «отрицательной»; о возможности и форме использования результатов и материалов работы в практической деятельности, в научных целях или учебном процессе высшей школы.

Поверхностные рецензии не могут приниматься во внимание выпускающей кафедрой и ГАК. Не рекомендуется в рецензии и отзыве оценивать работу в конкретных показателях - «отлично», «хорошо», и «удовлетворительно», «неудовлетворительно» - это прерогатива ГАК. Следует лишь высказать свое мнение о возможной оценке («высокая», «положительная», «отрицательная».